【基本案情】
原告张某购买了开发商的某地块某号楼的一处房屋，价款100万元，双方签订了《商品房买卖合同》，开发商也按照流程交付房屋，张某也正式搬迁进行居住，但开发商隐瞒了未取得预售许可证的事情。
后远洋公司准备执行该房屋时，张某才得知：早在张某买该套房屋之前，该处楼房由远洋公司给开发商做工程，开发商无钱偿还，只能以房抵债，法院将该处房屋已经查封。
后远洋公司起诉要求张某搬出该房屋。
【法院裁判】
本案中，远洋公司主张让张某从居住的房屋迁出，评估、拍卖该房屋以偿还被执行人开发商欠的欠款；针对远洋公司的优先权，张某则主张其属于交了全部款项的消费者并实际占有，因房屋没有备案登记，其本人也不知道法院查封事实，主张无过错、善意而又兼具有为生活消费而购买房屋的行为应该被法院保护，拒不迁出房屋。
法院认为被执行人开发商明知法院已查封房屋的事实（法院查封时，已向被执行人送达了查封的民事裁定书及查封清单），仍将已查封的房屋出卖给第三人，一次性收取第三人房款100万元，主观上系故意，其出卖行为使法院在执行中无法处置已被查封的财产，严重干扰了法院的正常司法活动，行为恶劣，情节严重，已具备非法处置查封财产罪的犯罪构成要件，故以涉嫌非法财产处置罪为由，向区公安局送达了一份司法建议，建议公安局立案侦查，依法对被执行人追究刑事责任。
后迫于压力，被执行人主动与申请人达成和解协议，以其所开发的另一个楼盘房屋抵偿了张某的购房款，案件终结。
【笔者总结】
本案涉及两个法律关系及他们之间的冲突问题：
第一，建设工程价款优先受偿权与已交全部价款的消费者之间的冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
第二，法院查封的房产被转卖的效力问题。对于买受人原则上不适用善意取得制度。
閱讀更多 洛克峰 的文章
