最新消息是，今晨有疑似許如珵的同學在知乎回應，確認該文就是“當時就複製黏貼上去的。”同時，她強調原作者目前已經在反思抄襲，但萌芽平臺審核不嚴，比賽效力值得懷疑。
文 | 沈 林
繼熱映電影《少年的你》原著深陷抄襲爭議後，有網友爆料，《萌芽》雜誌社的《少年遊第21屆全國新概念作文大賽獲獎作品選》中，許如珵的《古董》涉嫌抄襲北南去年發表在晉江文學城的作品《碎玉投珠》。
在網友曬出的對比內容中，筆者發現許如珵的《古董》大段複製粘貼《碎玉投珠》，性質十分惡劣。
11月1日，《碎玉投珠》作者北南發文稱：“抄襲者有錯，雜誌方審核不嚴也同樣需要負責，請儘快處理。”
隨後，《萌芽》雜誌通過官方微博回應稱，近日接到多位讀者向我們舉報，第21屆全國新概念作文大賽獲獎者許如珵的參賽作品涉嫌抄襲，“《萌芽》對抄襲保持零容忍的態度，不會姑息，已展開調查。涉及大賽，處理有程序，特此說明。感謝廣大讀者的監督。我們也提醒廣大參賽者，仔細閱讀大賽徵文啟事，不可抄襲侵犯他人知識產權。”
最新消息是，今晨有疑似許如珵的同學在知乎回應，確認該文就是“當時就複製黏貼上去的。”同時，她強調原作者目前已經在反思抄襲，但萌芽平臺審核不嚴，比賽效力值得懷疑。
01
提起新概念作文大賽，大家恐怕第一時間想起的就是郭敬明和韓寒。1995年，作家趙長天臨危受命主持《萌芽》雜誌，1997年創辦“新概念作文大賽”，第一屆一等獎獲得者是韓寒，第三、四屆一等獎獲得者是郭敬明，第三屆一等獎獲得者張悅然，此外，新概念還捧出了不少至今仍然活躍在文壇的青年作家，比如周嘉寧、顏歌、小飯、張怡微等，引領了一代寫作風尚，風光一時無兩。
郭敬明曾這樣形容他的成名之地：“……新概念作文大賽，是很多喜歡文學夢想的年輕人的搖籃，是夢的開始，我也是萬千年輕人之一。”
新概念大賽拯救了當時日漸式微的《萌芽》雜誌，通過挖掘年輕的寫手找到年輕人有共鳴的東西，也給了年輕人一個展示才華的平臺。
對於參賽作品，萌芽要求參賽作品不得抄襲他人，侵犯他人知識產權。
同時筆者還注意到，參加新概念作文大賽還有一個優點，據公開資料，參加新概念作文大賽獲獎的應屆高三畢業生，將進入著名高校重點關注範圍，根據國家和高校相關規定，視其具體情況予以優先考慮。
媒體也報道，最初幾屆新概念大賽中，獲獎者們往往會獲得一張國內頂尖大學的通行證，雖然如今相關規定變動，但仍或多或少可以提前叩響大學校門，比如拿到“自主招生”的面試資格。
據悉，此次涉嫌抄襲的一等獎獲得者許如珵出現在4月中國傳媒大學“2019年自主招生初審合格名單”中。不過，中國傳媒大學於8月中旬發佈的“2019年自主招生、高校專項計劃錄取名單公示”中並沒有許如珵的姓名。
而在疑似許如珵同學的回應中，這個自主招生名額並非新概念作文獲獎得來。而是通過其他比賽得到：
許如珵同學的質疑並非毫無道理，萌芽把關上的確出了紕漏。事實上，許如珵也不是新概念大賽中首名面臨抄襲指控的獲獎者。
曾入圍“2017年中國90後作家排行榜”TOP10的作家張曉晗，曾被網友指出存在類似的大面積抄襲經歷。
更別說整個前半生都在面臨著抄襲爭議的郭敬明瞭。他的早期作品《夢裡花落知多少》，出版後第一年就銷售了100多萬冊，卻被網友爆料抄襲莊羽的《圈裡圈外》。
因為故事主幹情節、人物設置幾乎照搬，2006年，北京市第一中級人民法院認定，《夢裡花落知多少》侵犯了莊羽的著作權，《夢裡花落知多少》全面禁售。
而新概念捧出的另一個明星寫手韓寒，也曾面臨代筆爭議，此後，韓寒轉行開始拍電影，票房雖然不錯，但也有網友質疑《乘風破浪》抄襲港片《新難兄難弟》#當然了，聰明的韓寒說了這是致敬#......
02
儘管新概念作文大賽的獲獎者被質疑，10年前，面對行業內的抄襲風氣，張悅然、蔡駿、小飯等數十位“萌芽系”作家曾力倡“真寫”運動，意欲倡導“真實寫作”推動中國文學“原創力”。
他們希望作家應該真誠寫作，不復制，不抄襲，不山寨，呼籲“原創力”；反對集體抄襲，呼籲更多創新作品。時任《萌芽》雜誌主編趙長天表示，倡導“真寫”運動，是希望青少年寫作者在進入這個行業之前，就要具備一個基本的職業操守和底線，“不能說有些東西是見怪不怪的”。
不過，10年過去了，“萌芽系”作家恐怕更失望了。
隨著影視劇市場對IP改編之風盛行，大量網文進入大眾文化市場，抄襲指控反而呈現爆炸性增長——《少年的你》《三生三世十里桃花》《軍師聯盟》《錦繡未央》《甄嬛傳》......多部知名IP均陷入抄襲爭議。判定抄襲的“調色盤”在網絡上更是傳播廣泛。
從法律層面來說，《著作權法》明確規定了什麼是受保護的作品，即是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力創作成果。“獨創性”和“可複製性”是作品的兩大屬性。在《著作權法》特定的框架和語境下，作品被理解為由內在的“思想”和外在的“表達”共同構成，法律只保護作品的外在表達形式，不保護作品內在的思想。
有律師指出：“在法律實踐中，認定一部作品是否構成抄襲，通常採取‘實質相似+接觸’的方式來做出判斷。即將原告的作品與被控侵權的作品中相同或相似的部分放在一起進行比對，衡量二者是否構成實質性相似，是否有接觸或接觸的可能。當然，在‘衡量’之前，必須做的一步工作是‘剔除’，即剔除其中不受著作權法保護的內容，例如已經進入公共領域的內容，以及屬於作品‘思想’的部分內容等。”
如果某部作品的文風、人物說話的方式和口氣已經構成該作品獨特的表達方式，並能夠舉證，就可能被著作權法所保護。
不過，在網絡小說界，“融梗”是相當普遍的行為，因為它複製的是創意和智慧，事實上是一種高級的抄襲。甚至有些平臺都在包庇融梗行為，因為如果都不融梗，作者產量萎縮，平臺的流量也會下降。“平臺是靠字節靠量產而不是靠藝術性、原創性來收費的，在輿論施壓外，也很難有動力去徹治融梗亂象。”
因此，也有業內人士呼籲，對於什麼是侵犯著作權的抄襲、什麼是合理範圍內的借鑑，業內需要一個認定標準。
《少年的你》熱映後，不少原創作者髮長文談論抄襲融梗的現象。網文作家霜葉則表示，原創作者目前想要打擊抄襲的現狀是“維權成本高，維權收益低”。業內人士指出，多數被侵權作者難維權，都因為時間和經濟成本過高，與抄襲者要付出的代價相比反差太大。另外，公開維權會遭受輿論壓力，而最終並不一定有勝訴把握。
此前公開點名《甄嬛傳》的作者流瀲紫抄襲自己的小說《冷月如霜》的網文作家匪我思存以自己為例，表示律師費和其他費用將近百萬元，耗時三年，二審至今未判，抄襲電視劇已經播了幾年，對方該掙的錢都掙好了。而要是資歷尚淺的小作者被抄襲，“打不起，真打不起，《錦繡未央》靠的是編劇們的眾籌，鉚著一口氣打到最後賠了幾萬”。
因此，她認為打擊抄襲從來沒有矯枉過正，大家應該共同維護原創利益。
此前瓊瑤訴於正《宮鎖連城》案，法院雖然限制了《宮鎖連城》的複製發行和傳播，但於正至今仍未道歉。
北京大學中文系副教授邵燕君撰文指出，對於抄襲糾紛，相比於訴諸法律，在現階段，更傾向於依靠“圈規”的力量、行內的力量。
因為現行《著作權法》是一部主要以紙質出版的知識產權為保護對象的法律，文學生產機制以及各個方面發生了很大變化，法律相對滯後，它不可能迅速跟上網文發展的步伐。一些法律界人士對網絡創作不太瞭解，只能參考從前紙質出版的案例來判斷，有一定困難。不排除法律解決的可能，同時，圈內自然生長起來的規則是值得參照的。
匪我思存也指出，大浪淘沙之下，現在一些亂七八糟的IP扎錢的項目已經行不通，因此也湧現出很多觀眾真正認可有誠意的作品。
這樣看，融梗抄襲作品盛行引發討論未嘗不是一件好事，通過彼此相互討論與思考，我們更懂得應該掌握怎樣的尺度、遵循怎樣的規範，真理越辯越明，如果讓那些抄襲之作如過街老鼠人人喊打，相信行業內也將逐漸形成良好風氣。
▼
閱讀更多 新民週刊 的文章
