奮鬥28980628
看其他回答好多人說不可能，我覺得是因為題主表達不清，也可能是題主沒看懂判決書。
在實踐中，我也遇到過當事人問這個問題，他是一個串兒案，一個問題引發了一系列訴訟，除了1個案子，其他3個都是同一法官審的。對於某個事實，兩份判決書中都出現了認定，但因為案由不一樣，待證事實不一樣，所以法官從兩個角度去出發寫的，並非是推翻前判決的認定！
sally無事忙
您提到的問題描述不是很清楚，可能針對的是法院判決認定事實不一致情形，簡單分析一下：
1、如果判決對你有利，那就承認。
2、如果判決對你不利，且判決未生效，直接上訴。
3、如果判決已經生效，就必須要經過審判監督程序來啟動再審程序，撤銷原判，重新審判了。
其他情形，如果不是認定事實和適用法律錯誤，法院可以以裁定書的形式補正。
公益宣傳，旨在普及，不喜勿噴，樂見高人和熱心人一同努力！
想了解更多法律知識，或者想諮詢法律問題，請關注我並私信留言，方便時候給您答覆~
民間那些事兒
首先，一次審理只能產生一個判決。也就是說，既然是同一個法官，如果僅對案件審理過一次，只可能有一個判決，不可能有兩個判決。不過，如果案件審理過兩次的話，比如發回重審的場合，是會產生兩個判決的，但一定是前面的判決被撤銷，才可能有後面的判決。這種情形下，兩份判決認定事實不同，是很正常的。
其次，一個案件只可能有一個生效判決。一審法院作出判決後，如果上訴，二審會有三種可能：一是作出駁回上訴，維持原判的裁定，則一審判決內容生效；二是以判決形式改判，則二審判決為生效判決；三是撤銷原判，發回重審，此時案件又回到一審法院，一審法院就需要重新作出判決（而不是裁定）。
也就是說，通常無論案件作出過多少個判決，最後的生效判決只可能有一個。
風雲26610126
發生在我身邊的事
一審法院做出判決後，當事人不服提出上訴，二審法院做出了“事實不清證據不足，發回重審”的裁定
發回重審後，公訴方沒有新的證據和新的事實提交，原一審法院因為“案件受區領導高度重視”而堅持判罰！
當事人再次上訴，巧合的是，二審還是之前第一次上訴時的那三位法官。公訴方仍然沒有新的事實和新的證據提交，這次二審法院卻做出了與第一次截然相反的裁定——“事實清楚證據確實，維持原判”
六月飛雪
回答前看了其他的答覆。感覺到這個問題還是有博眼球的嫌疑，難怪那麼多人在發牢騷。我懷疑這個問題是杜撰的，現實中並不存在。同案同判是一個基本原則，雖然中國不是判例入法的國家，但在同一個法院還是會遵循這個原則，何況還是同一個法官。你不要以為，判決書就是由某一個法官出具的，這個法官是可以隨意黑白顛倒的。立案的時候，法院也會建議當事人能提供相同類型案件的案例供法院參考。
我作為律師，深信法律的公平和公正。正義可能會遲到，但從不缺席。一個博眼球的沒有任何事實依據的問題，可能讓我們一年辛辛苦苦的普法，毀於一旦。公平正義的法律環境，需要我們每一個人積極理性地參與，而不是杜撰瞎說。
熊大狀普法匯
沒什麼好奇怪的，不同法官對法律的理解不一致是存在的，有些案子本來就沒有所謂標準答案，不能說對與錯，只是切入點不一樣，打個比方，一個刑事案子，從保障人權和懲治犯罪對立的角度去看，就會明白說判得重與輕，原來不是對與錯，而是站在的角度不一樣
就是一碗麵的事
一樣的案件，不同年代，一個死刑，現年代就得釋放，命，運，時，機，戰爭年代什麼證都不要，也沒有上稅辦證的，只要你為我所用就行了，才解放很多政府機構都不全，公安有，交警沒有，只要你會開車，不要駕照，
修行者133977166
你說的這種情況幾乎不會發生，因為如果是一個案件重審審的話，應當更換法官。
律說新語
要是不同情況而定。
法院在審理案件時，不會直接引用其他判決結果，或以其他案件作為標準。而是會根據案件本身的性質、依法依規審判。因個案會有具體細節的不同，而有不同的認定結果，也是有可能的。
京益企業法律顧問
你可以把兩份不同的判決書發到網上 ，自然有人關注，有人評判。
