中國古代的所謂“童謠”，並非真的發心於兒童，基本上與兒童的生活及理解毫不相干。別說小孩不可能理解，即使是大人，能一眼看穿的也沒有幾個。

至於這些童謠的作者，均不可考，故有“童謠之言，生於天心”之說，把童謠看成是天星垂象，儆誡世人。清代許之敘在《天籟集敘》中認為：

古諺童謠，純乎天籟，而細譯其義，徐味其言，自有至理存焉，不能假也。

其實，是不是“天心”、“天籟”，今人很容易看出。這種低幼文學，往往是有著極深造詣的文學家或政治家所作。

千里草，禾青青，十日上，不得生。

這是漢獻帝時的童謠。表面的意思是：千里的草，真繁茂；可是禾苗一開始生長，不消十日，就再沒有雜草生長的餘地了。

從表面理解，這童謠原本是用來表明對豐收的渴望，可要是說出它的寓意來，就讓人驚訝了。

獻帝時，權臣董卓當道，天下臣民怨恨。“千里草”合成一個“董”字，“十日生”分明就是一個“卓”字，“不得生”就是在咒董卓死。此後十日，董卓果然被其義子呂布殺死。可見，這是當時朝廷的政客編寫的對董卓的憤恨之詞，編寫者甚至可能是誅殺董卓的密謀者之一。

玄機如此，誰能一眼看穿？

羊，羊，吃野草，不吃野草遠我道，不遠打爾腦。

這是齊廢帝時的歌謠。不加任何註解，我們可以理解為：羊啊羊，乖乖地吃野草吧；不好好吃就早點離開這裡；不然的話，小心我打你腦殼哦！

表面看來，調皮的孩子形象躍然紙上。然而，如果我們進一步去了解這童謠背後的故事，你會發現你又把它想簡單了。

南北朝時，北齊有個大臣叫楊愔，在文宣帝高洋手下很受重用。高洋代魏自立時，害死了東魏孝靜帝，把孝靜帝的皇后、自己的妹妹太原長公主，許給了楊愔，並累封他至開封王。到高洋臨終時，兒子高殷還只有十六歲，且個性軟弱，因此，他對身後事頗為憂慮，尤其怕他的兄弟常山王高演和長廣王高湛等倚仗權勢篡奪皇位，便遺詔讓楊愔與平秦王高歸彥、侍中燕子獻、黃門侍郎鄭子默等人輔助他兒子治理國家。但高洋在位時不得人心，死時“百官莫有下淚”，只有楊愔“悲不自勝”。所以，他一死，一場激烈的權力爭奪戰便拉開了序幕。

楊愔採取了一系列措施，企圖削弱高演和高湛的權勢，先是清洗官場，並“以身作則”，要求解除他開封王的封號，並黜免那些貪官汙吏和庸庸碌碌的冗員。誰知如此一來，不但沒能削弱二王的勢力，反而促使一大批“嬖寵失職之徒盡歸心二叔”，連原來與楊愔同受遺詔的高歸彥也當了內奸，倒向了二王，經常把他們內部密商之事轉告二王。有一次，可朱渾天和、宋道欽等人議及要除去二王，但小皇帝不肯，楊愔提議將二王外派刺史。二王得到密報，決定先下手為強，在拜職會上佈下打手，將楊愔等人痛打一頓，打得他們頭破血流。楊愔的一隻眼球都被打了出來。接著，二王將楊愔等人拖到小皇帝面前，要他下令誅殺。小皇帝為保性命，讓二王隨意處置楊愔等人。於是，楊愔、鄭子默、燕子獻、可朱渾天和等人均被殺害。皇太后婁氏將金子放在楊愔失去眼球的眼眶內，算是表了一點心意。

那童謠反映的就是這樣一段史實。但作者不願正面、直接地反映，而是用了象徵的手法，巧妙利用了“楊”和“羊”同音，以孩子易於接受的“放羊”的寓言形式，形象而又確切地表現了封建王朝官吏們的三條出路：

1. “吃野草”，即乖乖聽話，在權勢面前服服帖帖，安分守己；
2. “不吃野草遠我道”，就是丟掉你現在的飯碗，下臺滾蛋；
3. “不遠打爾腦”，如果既不願乖乖聽話，又不想丟掉飯碗，就只有打破腦袋這條死路。

這首童謠可謂一石三鳥，既有童趣，又有專指，還概括了整個官場現形。縱觀中國古代的政治鬥爭，正與其中所表達的邏輯如出一轍。

殺了穜蒿割了菜，吃了羔兒荷葉在。

這是宋徽宗時的一首京師童謠。筆者有此提示，相信眼尖的朋友已猜出其寓意。

它的字面意思很直觀，展現了農忙時及孩子參與勞動的熱鬧場面。但究其深意，也同樣可怕。穜蒿者，童貫與高俅也；菜者，蔡京也；羔兒即高俅的兒子。對這些人一律殺、割、吃，孩童怕是不至於如此殘忍，可見仍是出自有心人之手筆。

中國歷史上幾乎每個朝代都有童謠。我們不難從中總結出規律，那就是亂世多於盛世，朝代末多於朝代初，這也更說明了童謠的出處在於人，而非天意。只不過是有心人假借童口，以置身事外的方式悄悄做著謀劃，借這種神秘色彩表達某種政治意圖罷了。