去年，陕师大陈世和教授给统编语文教材总主编温儒敏写了一封公开信——《敬问温儒敏：你是否还记得鲁迅先生救救孩子的呐喊》，最近被大量转载，并引发广泛讨论。
这封公开信，针对基础教育部编语文教材中，必背古诗文数量大增问题，发表了其观点。言辞颇为激烈，但有理有据。读后，确能给人以振聋发聩之感。其意如下：
一、现在的孩子阅读量少得可怜，罪魁祸首不是网游，而是课业负担过重，没有时间阅读。增加必背古诗文数量的同时，应为学生减负。
二、“用考试倒逼读书，让15%的人做不完”的说法，不体恤学生疾苦，缺乏人文关怀。
三、阅读的要诀，在精不在多；快乐阅读比海量阅读更重要。
四、把重点放在反复训练快读、跳读、猜读与互文阅读等阅读方法上，而不是名著本身，是舍本逐末、买椟还珠的愚蠢行为。
五、无边界地扩大语文阅读的范围，是一种疯狂的越界行为。
六、基础教育学段必背古诗文最高暴增到5倍，不是“下猛药治沉疴”，而是大跃进式的狂飙。应该有序推进，贯穿国民教育始终。
基础教育部编语文教材中，古诗文篇目大幅度增加，是对《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》的具体落实，大方向毋庸置疑。温教授殚精竭虑所组织编写的统篇语文教材，于传承优秀传统文化，到底是对症下药，还是步伐太大不切实际？因所谋者大，影响深远，我认为，也确有讨论的必要。真理越辩越明。整天坐在办公室里的教授学者们，多听听来自一线教师的声音，未尝不是好事。
所以，旁观高手过招之时，也冒昧谈谈自己的看法。
现在的孩子阅读量少，此说法未必准确。随便举两个例子，《斗罗大陆》和《斗破苍穹》这两部网络小说，均有近600万字，据我所知，初中男生中，至少有一半人看完。与之对比，一部《红楼梦》也仅七十余万字而已。
所以，学生不是阅读量少，而是阅读经典名著名篇太少、积累太少。快餐式阅读，无法吸收到充分的营养。因此，部编语文教材增加更多古诗文篇目，是很有必要的。
网游确实占据了很多孩子的课余时间，但也有一部分孩子，每日除了应付沉重的课业负担，还要奔波于各种培训班，他们没有整块的时间阅读。其实，这两种情况，不是非此即彼的，而是同时存在。
毛主席说过：思想的阵地，我们不去占领，敌人就会占领。用阅读去占领学生的空余时间，不让网游乘虚而入，这种思路是正确的。问题是——讲真，阅读经典，其实是很无聊的，而网游却是在深谙人性的基础上为孩子们量身定做的，学生会主动从网游迁移到阅读上去吗？
温儒敏教授当然看到了这个问题，他的策略是“用考试倒逼读书”。你可以不喜欢阅读，但你无法回避考试。想要求取功名，就得头悬梁锥刺股。
这样可能真的会伤害到另一部分学生，他们本已不堪重负，骤然增加这么大的压力，能受得了吗？是否应该先给他们减负，把过重的课业负担减下来，以便他们有整块的时间阅读？
这样的考虑，不能说没有道理。但我认为，要慎谈减负。减负喊了这么多年，为什么学生的课业负担反而越来越重？家长不傻，当高考仍是大多数人向上走的唯一通道时，给孩子减负，无疑就是让他们提前放弃竞争。大概率上，这些孩子将沉入底层，而不是像精英阶层的孩子们有更多元的选择。
当然，部编语文教材大幅度增加了古诗文背诵的篇目，就应该同步削减过度的文本分析，以及价值不大的语法知识。语文教材改革的方向，应该是重心的偏移，把阅读和写作放在更重要的地位，而不是单纯增加学生的阅读量。
精读精研与海量阅读，哪个更重要？
这其实是上一个问题的延伸。如何调动学生的阅读兴趣？温儒敏教授认为，让学生海量阅读，无边界阅读，对阅读的范围不作过多限制，这样学生就会找到自己的兴趣所在。
而陈世和教授则认为，没有边界的阅读，背离了全面育人的教育宗旨，可能会把学生教育成不够完善或偏执的人。“大语文”“大阅读”的构想，听起来令人壮怀激烈，却否定了任何学科都有其边界的事实。语文的阅读，应该是在精选名篇的基础上，精读精研。刷头条、刷朋友圈，不都是海量阅读吗，有没有用？
语文阅读，精读与泛读都是要有的，温儒敏教授也从未否定过精读的重要性。相反，增加指定必读的书目，设计群文阅读、主题阅读等多种阅读形式，本身就是对精读的重视。
此讨论，实际隐含了一个问题：我们平常的兴趣阅读，到底算不算阅读训练，是否有助于提高我们的语文阅读能力。可以举一个例子：
家庭主妇每天做饭烧菜，几十年如一日，坚持不懈，厨艺提高却有限，大多数人几乎原地踏步。而在厨师学校专门仅学习几个月的年轻人，做出来的菜，已是色香味俱全。
我们是否可以据此推论，精读精研，能高效地提升语文能力，而不设定边界的泛读，本质上并非阅读训练，而仅是一种文化消遣？
所以我认为，精读是没有争议的，泛读也要设定边界，要带着目标任务去阅读，成为精读的补充和延伸，从而提升语文阅读的深度和广度。
必背古诗文数量暴增到5倍，是否步伐太急？
此说法，实际是断章取义。查阅相关文件可知，部编语文教材中，新增古诗文篇的具体情况是：
小学阶段，由69篇增到124篇，增幅80%；初中阶段，由60篇增至132篇，增幅83%；高中阶段，由14篇增至72篇，增幅400%。所谓的暴增至5倍，仅高中阶段而已，非整体上有如此巨大的增幅。
高中阶段增幅大的原因，是基数太小。之前的人教版高中语文教材，六个学期仅14篇古诗文，平均每学期只有两篇多一点，确实太少。即使增加4倍至72篇，也只有小学或初中阶段的二分之一强而已，对于已掌握古诗文阅读基本方法的高中生来说，仍不算太多。
整体上看，部编语文教材中古诗文篇目的增幅确实很大，但也只是传统文化的回归，不能理解为对“修复曾被强行中断的传统文化”的矫枉过正，或大跃进式狂飙。这个令人心有余悸的词，还是不要轻易提及。
多年前看过一部韩剧，有个情节，女主为了给未来的公公留下好印象，拼命背诵《出师表》。当时很感慨，经典在我们这儿，已沦为娱乐的题材，却在人家那儿得到了充满敬意的传承，实在不应该。现在选取更多经典篇目进入教材，既弘扬了优秀传统文化，也能增强我们的文化自信，是非常有必要的。
閱讀更多 毫米 的文章
