安史之亂後，讓唐續命150年的，恰恰是曾被詬病為“唐亡於藩鎮“的藩鎮。是不是有點衝擊你的常識？
藩鎮？
對，藩鎮。
因為以訛傳訛的緣故，大家一般都認為唐亡於藩鎮。典型的說法有二，一是安史之亂的巨大破壞，二是宋太祖趙匡胤和宰相趙普的對話，明確認為唐亡於藩鎮。
這話不能說錯，但是嘛，越讀史書越覺得，可能沒那麼簡單。
藩鎮其實對維持唐的統治是有利的。
不信，我們來看看兩個古人的評價。
一個是李綱，著名的主戰派大臣：
“皆賴方鎮相與掎角以定其亂，則方鎮之兵不得謂無功於唐”
另一個是誰呢？秦檜。著名的漢奸賣國賊。
“使異日士卒精練若唐藩鎮之兵，將相得人若唐肅、代之臣，大金之於中國能必其勝哉”
什麼意思呢？一個大忠臣，一個大奸臣，對唐藩鎮的評價卻都是非常正面的。
原因何在？
秦檜言唐藩鎮兵“士卒精練”，李綱言“方鎮相與掎角以定其亂”。
也就是說，藩鎮兵戰鬥力強。廢話，你戰鬥力弱，就讓別的藩鎮或者中央吞併了；其次，藩鎮割據，地盤都不大，而且互相牽制，誰也吃不掉誰。這就保持了一種恐怖平衡。
由於藩鎮都沒有絕對的實力，所以諸侯其實也是不敢異動的。因為你一動，唐天子就可以調遣藩鎮兵滅掉你，恢復彼此間的平衡。
比如，上了中學課本的“李愬雪夜入蔡州”，淮西節度使吳元濟叛亂，平亂的是隨鄧節度使李愬，今天的湖北隨州河南鄧縣等地的節度使，其實也是藩鎮，只不過忠於中央罷了。
緊隨吳元濟叛亂的淄青節度使李師道叛亂，唐憲宗是調遣宣武、魏博、義成、武寧、橫海諸鎮節度使平定的。大兵壓境之下，李師道被部下所殺。
這裡可能說的有點遠。但其實不是。
唐後期的藩鎮割據，使得唐沒有一個明確的權力中心，反而延長了它的壽命？很玄妙是吧？一點也不。相比較的是宋，強幹弱枝，中央禁軍實力很強，軍隊大都集中於卞梁也就是開封。這樣看起來中央容易壓制地方，地方不容易造反，但是強大的中央禁軍如果崩潰，局面就再也無法收拾，北宋也就崩了。
沒有極其強大的中央反而使得唐的生命力異常頑強，是不是很好玩？因為敵人找不到攻擊重心。
再打個比方，人是很容易乾死的，砍掉腦袋就死掉了。但是蚯蚓不行，砍成十七八段它還活著。它沒有把生命都集中於腦袋那一點。
唐就是這樣一條百足蟲。很難乾死。
至於有人把晚唐看做周天子，那是真的小看唐了。
唐中央雖然不具備北宋禁軍那樣強大的碾壓優勢，但唐代宗使用哥舒翰的神策軍重建中央禁軍以後，雖不能完全割除藩鎮，但威懾藩鎮還是綽綽有餘的。
神策軍的存在，使得唐藩鎮叛亂很少。但藩鎮一旦叛亂，唐中央也不懼，通常的局面是神策軍為主體，藩鎮配合。
比如元和元年，也就是806年，西川節度使 劉闢（大耳兒，你好兄弟穿越了）叛亂，就是神策軍為主力平定的。
地方互相牽制，中央有神策軍具備相當實力，這使得唐的局面頗為穩定。所以儘管唐在後期騷操作不斷，甚至多次丟掉都城，但很快就能借助諸侯的力量打回來。
這種平衡局面直到黃巢造反才徹底改變。黃巢流竄攻擊的方式破壞了藩鎮間的這種平衡，很多藩鎮被消滅，存活下來的朱溫李克用秦宗權楊行密等人都趁機兼併其他藩鎮，擴充地盤。這個時候的唐皇室才有點周天子的意思。但這個時候，離唐徹底滅亡也就是二三十年了。
也就是說，藩鎮不是唐亡的原因，黃巢打破藩鎮平衡才是唐亡的真正原因。
其實，藩鎮割據高潮期，唐的局面反而是比較好的。因為藩鎮之間必須時刻保持警惕，勵精圖治，所以大家都積極支持農耕，鼓勵商業發展。唐割據時期是中國商業發展最好的時期之一。商業發達，才有關稅嘛。
歷史需要細讀
閱讀更多 AlmostW 的文章
