寫這篇文章，是為了化驗一碗有毒的“雞湯”。
前天黑米桑和朋友聊天，說到黑米桑省吃儉用攢錢還房貸這回事，朋友不以為然道：“網上都說了，錢是花出來的，不是省出來的！”黑米桑不禁感嘆，這是什麼時候出來的歪理邪說，勤儉節約一直都是中華民族的傳統美德，怎麼花錢反而能發家致富？
打開度娘一看，我的個乖乖，討論這個問題的人還真不少。經過黑米桑的認真鑽研發現，網上流傳的這些文章中，好多都是滿紙荒唐，以偏概全，誤人子弟。
謬論1：有錢人存錢很少，甚至都是高額負債
有一種說法是說，真正富有的人，存在銀行的裡的錢只佔他們財富的1%，那是他們用來維持自己日常生活支出的，而他們的大部分財富都是在投資，甚至還會從銀行借錢出來週轉。只有那些窮人才會把錢存在銀行裡面。
大多數人都不是有錢人，也不十分了解有錢人的生活。這些文章利用了人們的信息盲點，故意說富人都是舉債經營的，平時花錢很多雲雲。普通人一想好想的確是那麼回事，有錢人都是天天開豪車住別墅，花了不少錢妥妥的。
這裡面最大的問題在於普通人和有錢人的資產結構是不一樣的，負債結構也是不一樣的。對有錢人來說他們不需要為生活保障擔憂，所以存到銀行裡的財富相對他們的整體資產規模是很少。有錢人的大部分精力和資源都是在財富的保值增值和事業的經營上，所以他們會從銀行借貸。
有錢人存錢少是相對於他們的整體財富，花錢多是相對於普通人。以偏概全的看到了有錢人日常花錢多、存錢少甚至借錢，卻沒有看到富人孜孜不倦的努力，承受巨大風險投資產業和經營實體，這就倒置了事情的因果。
謬論2：花錢可以提高生活品質，提升個人魅力和信心
有人說，花錢可以買到更好的生活。花錢可以改善自己的生活環境，提高自己的生活品質。買好看的衣服，時尚的化妝品，提升個人魅力，增強自己的自信。
黑米桑覺得，這就是模糊了消費和投資的界限，給了人們不切實際的消費一個藉口。如果一個人的魅力和自信需要靠這些外在的裝扮才能存在，那這就不是真實的魅力和自信。
人靠衣裝佛靠金裝是沒錯，但這些外在的魅力只是一個敲門磚，更重要的還是人們內在的能力和價值。片面的強調這些外在的作用就喧賓奪主，以偏概全了。
謬論3：省錢就是“窮人思維”
網上還有一種說法叫做“省錢就是窮人思維”。這未免又要貽笑大方了。所謂省錢就是窮人思維，是帶著一種莫名優越感的歧視。窮人的財富有限，很多時候他們不是為了省錢，而是要調配有限的資源。所謂窮人思維還是富人思維，是相對來說不負責任的說法。
不同的經歷和眼界限制了人們的思維角度，根據納什均衡理論，每個人都是在自己掌握的信息內做出了最優選擇。說省錢就是窮人思維的人，肯定不知道好多“富人”也是非常節省的。
巴菲特的住宅
“股神”巴菲特曾多次登上過世界首富的寶座，但他的生活依然非常簡單和節儉。根據他的傳記，他不佩戴手機，桌上也沒有電腦，一直住在美國小鎮奧馬哈他那1958年以3.15萬美元購買的房屋中。
香港富豪李嘉誠在有些人看來也是非常會“省錢”甚至有些“摳門”的：一套西裝可以穿十年八年；皮鞋壞了他覺得扔掉可惜，補一補接著穿；同員工一樣吃公司的工作餐；身為地產大亨他住的不是半山豪宅，而是1962年婚前購置的老房子。
李嘉誠的西鐵城表市價1000港元左右，已經佩戴超過了10年。眼鏡也用了10年以上，曾因為度數增加換過鏡片，卻沒有更換鏡框。
扎克伯格的本田飛度
“省錢”也不僅僅是“老派”富豪的專利，Facebook的創始人生活也是非常簡單，曾經被媒體發現在2012年與妻子於自家後院舉行婚禮後大嚼麥當勞。平時的代步工具，竟是一輛本田飛度。
實際上這些富豪省錢省在了不必要的日常消費，花錢則花在了有意義的投資上。
種種跡象都表明，似乎不一定越能花錢就越能賺錢，恰恰相反，有些“非常能賺錢”的人，還挺“不會花錢”的。
那到底為什麼還會有“越能花錢就越能掙錢”這種說法呢？2017年諾貝爾經濟學獎得主、“行為經濟學之父”芝加哥大學教授理查德·泰勒給出了我們答案是：越會花錢就越能掙錢。一字之差，謬以千里。
閱讀更多 米倉大講堂 的文章
