黎濤微世界我在等著你
該文章發佈內容不實，博主稱：經楚雄市場監督管理局和畜牧部門相關人員到現場對貨車進行了核查，確認大貨車沒有違法行為。
事實是：2019年5月6日下午4時許，犬販楊某、陶某到楚雄州四縣收購81只犬，行至子午鎮時，經楚雄市流浪小動物救助保護協會報警，報警後，子午鎮人民政府組織協調了派出所、司法所、綜治辦、市場監管所、農業農村服務中心進行處理並報市農業農村局。經楚雄市動物衛生監督所執法人員開展調查，楊某、陶某運輸依法應當檢疫而未經檢驗犬的行為，違反了《中華人民共和國動物檢疫法》第二十五條第三項之規定，依據本法第七十八條規定，應對楊某、陶某進行處罰，對81只犬依法進行狂犬病免疫後隔離觀察，楊某、陶某同意接受處罰，因考慮隔離觀察時間較長，犬隻檢測費用高，其二人自願放棄該批犬的所有權，交由楚雄市流浪小動物救助保護協會養護，並辦理了移交手續。該事在鎮人民政府及七家單位見證下，犬販自願達成處理協議內容。
因該不實文章在網絡平臺上進行散播，讓不明真相的網友信以為真，已嚴重侵害楚雄市流浪動物保護協會的權益，為維護合法權益，我們會對博主的不實言論予以報警處理。請博主即刻刪除該不實文章，停止散播，消除影響，並在該網絡平臺上公開道歉。
鼎燊蔡律師
首先要說的是站在雙方的立場誰都沒錯，但是作為旁人來說動物保護協會的人錯了。
一:貨車司機作為承運方來說人家只是拉載的貨物而已，並不是車上狗的所屬人。只是掙運費而已，所以司機師傅是沒錯的。
二:作為動物保護協會的人來說解救小動物也是沒錯的。但是。。
三:但是解救小動物要合理合法，而不是圍住貨車司機把小動物強行帶走，你可以報警處理，要依法辦事，不能讓貨車司機來賠償這一趟運輸費用。
所以以後大家要理性看待問題，不能盲目跟風。
第七影院
狗販，嚴格來說他只是一個生意人，人家用人人民幣收來賣的狗，如果換個物種販的是牛、羊，這事要怎麼定性，可以算搶劫嗎，國家好像沒明令禁止販狗吧……，至於貨車司機，人家就一個搞貨運的，運送幾隻狗.愛狗這屬於道德良知範圍的個人思想信仰吧！
雄鷹翱翔5186
明顯的是侵犯物權法，他們怎麼不去銀行說是保護人民幣啊？去牛馬市場保護牛羊，……
祿豐斌城
寵物狗？到餐館？狗的來源？肉狗嗎？
提問不要帶有明顯的語言導向，這個和辯論不一樣！！你在提問裡問大家應該怎麼樣，然後在表述裡明顯偏向其中一方，喪失"客觀提問"立場，請問你想幹什麼？
踏雪追風13
在掃黑除惡期間攔路搶劫！！！
專業揭露偽善
這是明搶！當地派出所脹乾飯的嗎？
拉提琴的豬豬
請別再挑動大眾對立！作為六畜之一，到了一定季是可以上桌果腹的。
用戶浪子回頭
我們鄉鎮上，很多的流浪狗，不知道該怎麼處理，愛狗人士們可以幫忙一下嗎！
堅持75466765
公平，公正。理性執法。什麼動物保護協會，他有什麼執法權？
