夏末川
這是西方邏輯給人類開的一個玩笑。如果一個人思維清晰，好像並不會在此類問題上有疑惑。但事實上並非如此，觀念不同，思考的前設不同，就會產生不同的思維。
以民族國家的觀念看，成吉思汗及其蒙古汗國，是蒙古民族的締造者，而今天的蒙古國又是蒙古人的國家，所以，說“成吉思汗是蒙古國人”好像是沒毛病的。可今天世界蒙古人絕大部分生活在中國境內，蒙古國不足總數的1/3，而蒙古人傳統文化保存得好的也是中國的內蒙。
因為國家、民族、疆域等，在歷史中隨時代而變遷，故嚴格地說來，是不應該將古代名人往現代政治版圖中生套的。
而成吉思汗、忽必烈、蒙古汗國、元朝屬於中國歷史，卻是不應有疑惑的。雖然邏輯講“了了分明”，但事物是普遍聯繫的，塞外高原與中原關係密切，多代分分合合。中國最初就是百國之合，英國教授馬丁將中國稱為“文明型國家”，塞北作為中華體系的外緣和擴展空間，是不可能在歷史探究中孤立分裂開來的。我們可以進行如下討論：蒙古諸部是遼、金的臣屬，而遼、金是深受漢文化影響的政權。遼末代貴族耶律大石建立的西遼，推廣的是漢文化。金滅亡後，留在中原的女真人很快就融入了漢人之中。可以說，統一與融合一體，是一種歷史的必然。歷史時代，中國的文明體系及其天下觀中的東亞區域，其實就是一個縮微版的世界，中華是世界之舞臺，融入或趨同於中國，即是擁抱世界。
以今之國別、政治學術語來侷限歷史時期，當然會引起認識上的錯亂和矛盾。題主的提問是不應該有的，可以說庸人自擾。若拋卻名目，那麼，不僅中蒙兩國，其他國家如哈薩克斯坦也可以大談特談“成吉思汗”和“蒙古汗國”。
見微45
法國曆史學家勒內·格魯塞是西方公認的亞洲史泰斗，他的代表作《草原帝國》和《蒙古帝國史》中都表達了這樣一種觀點：成吉思汗創建了蒙古帝國，並佔領了中國北方大部分領土，鐵木真與其子嗣們信奉薩滿，使用回鶻人文字和語言，他們採用兀魯思制度（王子分封制），召開忽裡勒臺大會。而這些基本政治制度、文化信仰還帶著相當多部落特色，與已經高度發達的唐宋政體、文化是格格不入的，同時也落後於漢化的遼、金兩國。
所以，西方史學家認為，從成吉思汗到窩闊臺，到貴由，再到蒙哥，也就是1206年成吉思汗成為大汗到1259年蒙哥死於釣魚城，這五十多年是蒙古帝國，它統治著從北京到巴格達、大馬士革的大片土地，往北甚至延伸到北極，往南達到了長江流域，帝國中心是和林，他們打敗了金人，契丹人，突厥人，波斯人，欽察人，羅斯人，匈牙利人，阿拉伯人等多民族。此時形成的四大汗國察合臺汗國，窩闊臺汗國，欽察汗國，旭烈兀的伊兒汗國都無條件聽奉大汗所有旨意。
與此同時，中國南方還是由南宋控制著。因此中國當時沒有被蒙古帝國完全滅國。
忽必烈不算完全合法繼位後，形勢急轉直下。察合臺汗國的阿魯忽，窩闊臺汗國的海都以支持阿里不哥名義直接反對忽必烈，由此蒙古大帝國分裂。尤其在忽必烈建元，立北京為大都，採用唐宋制以後，大汗對遠方的欽察汗國和伊兒汗國也失去了實際控制能力。格魯塞認為從此伊兒汗國歸入波斯文化、歷史；金帳汗國歸入欽察；察合臺汗國歸入突厥；而相對正宗的蒙古繼承者應該是阿里不哥，他的《蒙古帝國史》終結於忽必烈打敗阿里不哥，他說：“其他國家歷史學家對中國編年史感興趣的是在於忽必烈遠征安南和日本時，他不再作為蒙古大汗，而是以漢朝、唐朝天子繼承人出現。我們在這裡終止蒙古帝國史，剩下的部分應該由中國歷史學去完成，就如波斯歷史學家完成帝國西部那樣。
巴布工程師SY
這裡有張圖，自己看！所以，歷史真的是小姑娘！不同需要不同打扮！
cxj258
首先要說明的是，成吉思汗肯定不能是中國人，說鐵木真是中國人的純粹是往自己國家臉上貼金的不要臉行為，金國可以說是一箇中原王朝，但是鐵木真時代的蒙古完全和中國沒關係。
但是忽必烈可以說是中國人，也可以說是蒙古人，首先元朝不僅是西方史學界承認的中國朝代，我國的史學界也承認，甚至是明朝自己也承認，畢竟元史就是明朝修的，給前朝修國史所有朝代必須乾的事，宋史就是元朝修的。不過忽必烈大汗的地位比較特殊，他不僅是元朝的皇帝，還是金帳汗國，窩闊臺汗國，察合臺汗國，伊爾汗國這四大汗國共尊的蒙古大汗，元即是我們的一個朝代，也是當時蒙古的本部。
桃花劫13
在中國的歷史中，各朝各代是按順序排列的，例如唐宋元明清，甚至歐美將中國的潛艇，稱為，唐級，宋級，元級，，主席在詩詞中，也稱，秦皇漢武唐宗宋祖，一代天驕成吉思汗，只要在幾十年前的書中找一下，比比皆是，由此證明成吉思汗是中國人。另外外蒙忒不要臉，在六十年代附近，他們堅決不認成吉思汗的，並且惡毒謾罵，只是近些年看到中國人遵從成吉思汗，他們才和我們搶，另外有一些不懂歷史的人，或者漢奸，日狗等別有用心，惡毒的混淆視聽，將日本侵略中國相提並論，此兩者風馬牛不相及。
日本，蒙古這倆小國哪來的優越感，在幾千年的歷史長河中，都是我大中華無數次吊打他們，按在地上摩擦，爆菊，跪在地上喊爹，僅僅被他們打倒一次，天天的就是那次我打他了，想想有多弱智，既可笑，又可憐弱者心態暴露無遺。
365春秋
我原來有個老師是英國人，他曾經對我說:“東方若沒有華夏文明，東方就和黑非洲無異，西方人就差不多等同於上帝，所以西方各界對於關於中國的一切都會千方百計的質疑和否定。"因此他要我不要太在意西方社會關於中國的言論。
我一直謹記老師的教誨，我看到這個題目後，覺得西方勢力滲透很深，也很用心。說成吉思汗丶忽必烈不是中國人也對，因為當時中華人民共國不存在。說成吉思汗丶忽必烈是蒙古國人，也不對，因為蒙古國與蒙古汗國不是一回事。
東方史是以華夏文明史為主幹，以華夏信史為依據的。蒙古屬於華夏文明的範疇，蒙古史屬於華夏史的範疇。如果沒有華夏信史，蒙古人無法全面瞭解蒙古汗國史，也無法瞭解元朝歷史。所以成吉思汗丶忽必烈不可能脫離華夏文明和華夏信史而存在。
看待歷史和歷史人物，應站在文明史的角度去看待，站在國家層面上去看待歷史是不合適的。例如凱薩大帝、羅馬帝國歸於意大利史就不太妥當。
鬼影147951010
在西方史學界，成吉思汗和忽必烈都算是蒙古人
先說成吉思汗
成吉思汗本人是絕對的蒙古人，不論是在古代還是現代，這在整個世界史學界都是公認的。注意：這裡不單指他是蒙古族，並且也認為他是個蒙古人，不是中國人。我們漢人今天祭奠黃帝、炎帝，沒有祭奠成吉思汗的。
首先成吉思汗自己就不認同自己是中國人。成吉思汗崛起之時中國的正統王朝是位於東亞南部的南宋，成吉思汗距離南宋還隔著個大金呢。
（蒙古崛起之初）
其實中國是到了近代才成為多民族國家的，在此之前中國只是個漢人建立的國家。
在元朝建立之前是從來沒有一個異族徹底征服過漢人，從秦朝建立一直到宋朝中國就是一個單一民族國家。
成吉思汗崛起時宋朝正偏安江南，跟成吉思汗建立的大蒙古國是完全的兩個國家，兩個政權。成吉思汗當時的國籍就是大蒙古國，那時候蒙古滅金、蒙古滅宋都是滅國戰爭。
而且整個蒙古帝國也並不是成吉思汗一代人建立的，成吉思汗生前還沒有跟南宋發生過沖突，他一生主要的對手是：蒙古高原諸部、金國、西夏、西遼、花剌子模。
這裡面只要西遼和花剌子模是他親手消滅的，西夏是在他死後不久才被滅的，而大金國是在他死後7年才被滅掉的。至於南宋，是在成吉思汗死後57年才被消滅的。
所以成吉思汗活著的時候跟中國的關係八竿子打不著，他本人不會漢語，也沒有接觸過漢人文化，更不在漢人的統治範圍內。
即便是成吉思汗承認自己是中國人，當時的南宋也不承認。當時的漢人管成吉思汗這些漠北民族叫“生虜”，意思是完全沒有開化的蠻夷，還不如契丹和女真呢。
接下來再說忽必烈
忽必烈執政時期金國早已被蒙古消滅，中原地區已在蒙古人的統治之內，並且南宋也是在忽必烈時期被蒙古人消滅的。這時的忽必烈是肯定深度接觸漢族文化的，包括之後“大元”的國號也是來自於周易“大哉乾元”一語。
但是通曉漢族文化不代表忽必烈就是一箇中國人，因為當時的中國只是蒙古人征服的許多地區之一，蒙古人有自己的文化和民族信仰，只不過當時大元的統治中心在今天的中國，受到漢文化影響較大罷了。元代的統治者還是自認為是蒙古人的，並且在對外交往中，元朝也是使用“大蒙古國”這個國號的。
而漢人打心底裡也不承認蒙古統治者是中國人，否者也不會有日後“驅除韃虜，恢復中華”的口號了。
因為成吉思汗所建立的蒙古國今天依然存在著，所以在西方史學界，無論是成吉思汗還是忽必烈都被認為是蒙古人，而當年的中國是亡國了。
千佛山車神
這是個容易引起爭議的提問，儘管到目前為止成吉思汗和忽必烈是蒙古國人還是中國人依然沒有一個完全的定論，但有一點是必須要清楚，大蒙古帝國的統治中心至始至終都在中國，那就是由忽必烈建立的元朝。
孛兒只斤·鐵木真，大蒙古帝國可汗，1162年出生於漠北草原斡難河上游地區(即今蒙古國肯特省)，從地圖上看，肯特省已經屬於蒙古國邊境地區，與俄羅斯的布里亞特自治共和國緊挨著。鐵木真統一蒙古部落後，選擇了南下中原然後再西進，而蒙古高原上的許多民族，包括匈奴人、鮮卑人、契丹人和蒙古人都選擇了南下而非掉頭北上擴充實力獨立建國。這不是偶然性更像是各個民族之間的一種默契和約定。
我們大家都知道大蒙古帝國的幅員之遼闊古今未有之，統轄範圍包括瞭如今的東亞、北亞、南亞、東南亞、西亞、東歐和南歐的部分地區，但大蒙古帝國的統治核心在哪裡一直備受爭議。至元八年(1271)年定都大都的忽必烈將國號由“大蒙古國”改成“大元”，1276年滅亡南宋和成為一個大統一的中原王朝，並將蒙古人的龍興之地蒙古高原設為嶺北行省直屬元朝中央管轄。但元朝在早期並不為四大汗國(欽察汗國、察合臺汗國、窩闊臺汗國及伊兒汗國)所承認，直到元成宗大德年間(1295年-1307年)才被四大汗國尊奉為宗主國。
而且從早期蒙古高原上的幾大民族，比如匈奴、鮮卑、契丹與漢地中原關係都非常密切，儘管元朝是中國歷史上第一個由北方遊牧民族建立的大統一王朝，但仍可被認做是一個具法統性的政權，是屬於中國歷史的一部分，而鐵木真所出生的蒙古國肯特省(包括整個蒙古高原)自元朝起便以嶺北行省的形式由中樞政府直接管轄，一直到1946年承認蒙古國獨立，在這之前，蒙古高原是中國的一部分，出生在這裡的鐵木真自然算是中國人。
鐵木真之孫、託雷之子忽必烈的出生地也在漠北，他與中原的關係就更加密切了，忽必烈還在潛邸時，就已結識中原文士，熟悉中原漢地的情況。在他的王府中，聚集了一大批以漢族為主的知識分子，成為忽必烈的幕僚。1251年蒙哥汗任命忽必烈為總理漠南漢地軍國庶務，此後他便專力處理漢地事物，1253年與大將兀良合臺遠征大理，同年大理國滅亡。1259年9月蒙哥汗在攻打合州釣魚城受傷去世，遠在攻打南宋前線的忽必烈急忙回軍，於1260年在部分諸王的擁戴下繼汗位，同年擊敗競爭對手阿里不哥。1271年（至元八年），取《易經》“大哉乾元”之義，建國號為大元，確定以大都為首都。元朝建立後，以原大蒙古帝國中央王朝自居，在平衡與其他四大汗國關係的同時，也在努力爭取得到四大汗國的尊奉，終在元成宗大德九年(1305年)得到尊奉為宗主國。
至元二年(1265年)十月，忽必烈追尊成吉思汗廟號為太祖。至元三年(1266年)十月太祖廟建成，忽必烈上諡號為“聖武皇帝”，至大二年(1309)年十二月元朝第三位皇帝元武宗海山又加上尊諡“法天體運”，成吉思汗的諡號全稱為“法天體運聖武皇帝”，至此大蒙古帝國從創立者鐵木真開始，已完完全全轉變為具有鮮明漢地特點的“皇帝”，也再一次確立了他們是屬於中國人的事實。
目前西方史學界對成吉思汗和忽必烈的國籍歸屬是分成兩派的，有支持中國說，也有支持蒙古國說。但蒙古國是在1946年才被中國政府承認的年輕國家，秉著尊重歷史的原則，在他們出生的那個年代蒙古畢竟還是中國的，所以理應也是中國人。
大國布衣
西方史學界一般不明確把成吉思汗和忽必烈視作中國人，但一般承認元朝是中國的一個朝代。這不是把人和國割裂了嗎？為什麼會這樣呢？
因為今天的國家和古代的國家的概念並不完全重合！在宋末元初時期，蒙古人是一個獨立的遊牧民族，和宋朝並沒有隸屬關係。成吉思汗在世時期，蒙古人主要活動範圍在蒙古高原以西地區，和宋朝並沒有交集，成吉思汗死後，蒙古人發起了滅金的戰役，尋求和宋朝結盟，這樣宋朝才和蒙古人有了聯繫。
此後，蒙古人東征西討，建立了橫跨歐亞大陸的大帝國，這個大帝國由一個宗主國（元朝）和四個汗國（欽察汗國、察合臺汗國、窩闊臺汗國和伊兒汗國）組成，但這種隸屬關係並不強，並非直接的上下級關係，元朝皇帝兼任大蒙古國可汗，只是一種象徵意義的蒙古人首領。
對於元朝的建立，西方史學界一般將蒙古人視為征服者，征服者依然是蒙古人，而非中國人，這在當年前是沒有爭議的！困擾成吉思汗和忽必烈身份歸屬的最大問題是現在有了一個獨立的蒙古國，如果民國時期蒙古國沒有獨立，那成吉思汗、忽必烈就是板上釘釘、毫無爭議的中國人，但現在只能是兩國共同擁有這段歷史，各自進行自己的解讀。
現在的情況是蒙古國可以說成吉思汗、忽必烈是蒙古國人，中國也可以說成吉思汗、忽必烈是中國人。至少目前雙方還是認可這種狀態的。
而西方歷史學家著作的《大蒙國史》則將蒙古人作為一個單獨的主體進行論述，從其起源、發展、崛起、沒落進行全面的解讀，其中涉及很多其它國家，蒙古人或者是征服者，或者是被征服者，這無關乎國籍。
所以說西方史學界不會刻意說蒙古人是哪國的，在他們眼裡蒙古人就是蒙古人。
中國可以說成吉思汗、忽必烈是中國人，畢竟中國繼承了蒙古帝國的主體，中國境內有蒙古族同胞650萬人，是全世界蒙古族最多的國家，成吉思汗是他們的精神圖騰。蒙古國人也可以說成吉思汗、忽必烈是蒙古國人，他們是蒙古人的精神延續。
歷史有時候就是這麼說不清道不明，這不僅在中國，在歐洲，在西亞都是如此。比如日耳曼同時是法國和德國的歷史。斯拉夫同時是波蘭、烏克蘭、立陶宛、俄羅斯、白俄羅斯等十幾個國家的歷史！
地理志
木叔前年和蒙古來華的政黨、官員接觸的時候，印象很深的是他們的禮物，是一個盤子，所謂的鍍金盤（其實就是銅畢竟蒙古經濟不太好，這麼大盤子用金子鍍他們肯定也不捨得，這是題外話），最上面的畫像就是成吉思汗。
木叔和他開玩笑說，我們有著共同的民族英雄啊。翻譯則說他的回答很聰明——類似“一中各表”，一個成吉思汗，中蒙各自表述。
對蒙古政府而言，成吉思汗毫無疑問是他們的祖先，而且是最偉大的祖先，沒有之一。因為全世界認識蒙古就是從成吉思汗開始的。他也是全球從古至今創立的最大帝國的開創者。無論在本國曆史還是在全球歷史上，都佔有重要地位。他也成了蒙古如今這個沒有出海口，經濟發展又不好的憋屈小國聊以慰藉的最重要的歷史人物。
既然無論從民族上還是歷史上，成吉思汗的蒙古身份都確定無疑，那麼西方史學界當然認為成吉思汗是蒙古史的一部分。毫無疑問是蒙古人，包括他的幾個兒子分別建立的各種汗國，什麼察合臺、窩闊臺之類的。甚至也包括忽必烈的元朝。
（圖為歷史上蒙古征服歐亞地圖）
木叔在做記者寫外蒙獨立專題的時候在網上找過一些類似的地圖和史料，發現西方對元朝的認定還是很獨特的，與中方歷史不同。雖然忽必烈建立的是一箇中國朝代，但忽必烈本人繼承的是成吉思汗在歐亞大陸建立起來的統治帝國，元朝只是他直屬的“封地”，他更大的榮耀來自繼承成吉思汗的汗位統治所有蒙古人汗國的地盤。換句話說，他既是中國的皇帝，更是橫跨歐亞大陸，比元朝領土大得多的全蒙古的大汗。 這兩個稱謂比較，當然後者對忽必烈的意義更大。
所以一些蒙古和西方史學界認為中國當時和一些所謂汗國地位是差不多的，按照今天的觀點，有點託管統治、委任統治，甚至半殖民地的色彩。更有甚者，認為中國當時滅亡了，被蒙古人征服了，中國歷史出現了斷層。當然國內也有不少這樣的看法。但無論如何，元朝是統治中國的朝代，因此把它放入中國歷史沒有問題。
木叔再多說一句歷史——其實對於忽必烈的蒙古人身份，大部分中國學者也不會質疑，包括孫中山還把反清復明與朱元璋推翻元朝聯繫在一起呢。
別忘了孫中山的口號是什麼——驅除韃虜恢復中華。在他和他的革命黨眼中，元朝確實是異族人統治的，他不能算“中國人”，他要恢復的中華是漢族人統治的。這與西方史學界今天的看法其實很類似。
清朝時蒙古和滿族走得近，又是聯姻，又是政治結盟的，算是比較好的民族融合了。蒙古才真正成為中國的一部分，蒙古族也才能被以後的政府認為是中華民族的一分子。這樣，元朝成為中國歷史才能有更多的理論基礎和歷史基礎，也才能時不時反駁一下西方史學界的一些看法。
因此無論如何，在這點上，是要對清朝前期對中國疆域開拓作出的貢獻作出正確評價的。
