蘇聯打阿富汗十年無功,為何美國能在短期內完勝?那如何解釋美國打越南多年卻失敗呢?

江淮聖手


英國,蘇聯,美國連續在阿富汗失敗的原因。根源在阿富汗的地理情況,該國有92%的複雜山地,非常適合遊擊武裝長期持久戰。

表面上看,美國當年一個月內攻佔阿富汗首都喀布爾並建立了傀儡政權。但是塔利班政權並沒有被消滅,而是進入了廣大無邊的山地裡去打游擊。

在17年的長期消耗裡,美國的空軍,坦克,汽車,對於分散分佈在山區裡的塔利班遊擊隊毫無辦法,甚至大多數時候連塔利班在哪都找不到。

但是每到夜晚和防守薄弱的時期,美軍就會遭遇塔利班的偷襲,輕則損失物資,重則損失人命。美軍零零星星的被偷襲死亡人數已經接近3000。越來越吃力不討好。

再看塔利班這邊,由於得到本土人民的支持,加上塔利班以人民路線為綱領,很懂得團結群眾,部隊紀律也很嚴明,反而越來越多的人加入他們。

美國在2017年就開始了和塔利班高層的接觸,談判一直在斷斷續續的進行,美國也許只差一個體面撤走的理由了。


湯三十


看到這個標題,真的感覺不知道說什麼才好。

蘇聯自1979年發動阿富汗戰爭,陷入到帝國墳場之中,可以這樣說蘇聯解體儘管因素很多,阿富汗戰爭也不是根本性問題,但是與阿富汗戰爭消耗了大量的蘇聯戰爭資源,在一定程度上增加蘇聯人民的經費負擔不無關係。


2001.911以後,恐怖組織頭子基地組織首領沙特富豪逃到中亞阿富汗受到當時阿富汗政府塔利班政權的庇護。所美軍就侵入阿富汗與塔利班基地組織作戰。儘管擊斃了基地頭子本拉登,推到了塔利班政權,建立了親美的阿富汗政權,失去政權的塔利班武裝儘管沒有重武器的火力支持,但是自從轉入游擊戰之後,美軍去年一年出動了6600架次飛機空襲,但是塔利班武裝自然存在,並且造成了2300名美軍士兵的死亡。十七年來,美軍傷亡慘重,耗費就幾萬億美元戰略資源,但是沒有實現他們控制阿富汗(西亞),威懾俄羅斯和東方大國的目的。因此自奧巴馬總統就可以看到阿富汗戰爭對美國來說勞民傷財,宣佈從阿富汗撤軍,但是始終沒有成為現實。特朗普也看到這個樣子的膠著狀態,付出代價太大了,遠遠超過了美國經濟可以承受的代價,所以特朗普總統也希望從阿富汗撤出。到底能不能順利撤出來,考驗著美國決策者指揮者的智慧,當然也取決於國際社會的大趨勢!

美國打擊越南的戰爭之所以失敗,不僅僅是越南人民的堅強抵抗,更為重要的冷戰時期蘇軍的海軍空軍支援、武器裝備支援,同時還有鄰居的人力物力無私援助。



之所以強大的美軍不論在越南戰場還是在阿富汗戰場都失敗了,原因主要是以下幾點。

第一,美軍發動戰爭,都是非正義之戰。光明必然戰勝黑暗,烏雲必然遮不住太陽光輝,正義必將戰勝邪惡,這個是千古不變的真理。

第二,作戰地點距離美國本土太遙遠,後勤支援儘管有遍佈全球的美軍海外基地,但是戰略物資的轉運,必然帶來困難。

第三,美國依地是美軍的海空軍,很少動用地面部隊。所以大規模的空襲代替了地面佔領,所以對於遊擊作戰的殺傷力有限。

第四,美軍實施擴張政策,在全世界設置了許多熱點地區,儘管對所在國給予了重創,但是則使得美國的軍事資源過於分散。

最後,相對衰弱的美國經濟不足以支撐美國以全世界為敵,但是過分膨脹的瘋狂舉動失去理智,又使得美軍霸權主義行徑咄咄逼人,因而面對整個世界秩序維護和警察角色的扮演,又使得美軍捉襟見肘!


錦繡中華一捧土


當年的蘇聯也是短期內速勝的,兩天拿下阿富汗首都,推翻阿明政權,但是對付游擊隊不籌莫展,加上美國大量的援助武器抵抗蘇聯,蘇聯才被拖了十年,進不能進,退不能退,陷入困境十年,無功強退。美國也一樣是短期速勝,打敗各勢力,但是,也陷入困境,十七年來不能撤,一撤到塌方。提到越南這個白眼狼,當年蘇聯中國都暗中援助越南,不然的話,越南早就完蛋了,。由其是中國,勒緊褲腰帶,大公無私的援助越南,56式衝鋒槍我們自己都很少裝備,一個班只有班長,付班長有,。全無私的給了越南,越南婦女兒童都有這槍,後來翻回頭打我們,。還有很多的戰爭物資支撐著越南,美國也被施了十年。中國這些援助也打了水漂。


東龍45


說到“帝國墳場”阿富汗,恐怕當年的日不落、前蘇聯都心有感觸,或者說鎩羽而歸後的來不及痛定思痛。

今天,一超獨霸的美國再次深陷阿富汗泥潭,能不能改寫帝國墳場的標籤呢?

今天美國佔領下的阿富汗,和當年前蘇聯佔領阿富汗如出一轍,既佔領了阿富汗全境,也扶持了傀儡政府。但和前蘇聯一樣,也遇到了阿富汗反侵略的武裝組織的殊死抵抗,而且塔利班和當年一樣,越戰越勇,愈挫愈勇。

美國在阿富汗犧牲的士兵生命並不比前蘇聯少,但美國投入的資金卻倍於前蘇聯,還有一個比前蘇聯受害最深的地方,那就是從阿富汗撤回美國的士兵普遍都患有越來越嚴重的精神疾病,而且嚴重影響了美國軍隊的鬥志,和美國人民的反戰情緒。

美國為了掩飾在阿富汗的狼狽,裝作體面的從阿富汗撤兵,通過巴基斯坦等國與塔利班談判,甚至已經答應了塔利班的全部要求。只是美國不公開而已。

可見美國並不比前蘇聯好那裡,只不過美國底子好,皮實抗造,對美國的表面形象沒大影響,但對美國的肯定造成了內傷,要不然美國的極端保守勢力也不興盛起來。

不過由於塔利班背後沒有大國公開站臺🚉,所以,美國對付阿富汗確實沒有越戰那樣狼狽不堪。不過,和越戰相比,美國連以戰敗退出的理由都沒有了。可見美國的日子也沒有越戰那樣好過。


詩人的眼睛83314


蘇聯攻打阿富汗並沒有失敗,但是蘇聯並沒有形成對阿富汗的絕對統治。現在的美國其實與當年的蘇聯一樣,只是在一些重點城市及相關的交通線建立了統治,在廣大的山區等複雜的區域,美國的實際控制力幾乎為零。說的在具體點就是美國在阿富汗首都周邊的控制力最強,並沿著美國軍隊控制的交通線輻射阿富汗其他的城市,這與當年蘇聯的戰術沒有本質的區別,當然取得成果也是一樣的。

細數美國、阿富汗在阿富汗失敗的原因,其中非常重要的一點就是由於阿富汗的地形限制,美國、蘇聯的軍隊無法在阿富汗形成大規模的機械化作戰。畢竟在歷次大戰中,美國與蘇聯的大規模機械化作戰已經成為主流的作戰形式。在面對阿富汗小股游擊隊利用地形優勢的突然襲擊時,蘇聯、美國的軍隊無法利用裝備上的優勢,往往會讓軍隊陷入困境。阿富汗游擊隊這種打了就跑的的戰術,非常有效的對美國、蘇聯的軍隊進行殺傷或者騷擾。

而隨著美國對阿富汗戰爭支持的減少,美國在阿富汗局面似乎又回到蘇聯當年的窘境。美國雖然控制著阿富汗絕大多數的城市及交通線,但是阿富汗塔利班等武裝直接控制甚至影響阿富汗70%的領土。由於阿富汗是以山地為主的國家,這讓美國沒有辦法對藏匿在山區的塔利班等武裝進行有效的打擊。可以說現在的美國就是80年代的蘇聯,局面及結局一樣。

而就在前幾天,阿富汗首都喀布爾的一處政府大樓遭武裝分子襲擊,直接造成至少43人死亡,可以看出美國支持下的阿富汗局勢有失控的風險。

而美國從越南撤軍並不代表著美國的失敗。其實當時美國在越南面臨的局面與現在美國在敘利亞面臨的局面基本相似。就是繼續支持下去,美國不可能從中獲得更多的利益,還要為之付出更多的代價,加之美國國內反戰遊行等運動越來越不可控、蘇聯對歐洲的威脅越來越大等,都讓美國總統尼克松對越南戰爭做出調整。

因此撤軍並不代表著失敗,可能是將拳頭收回為下一次揮出儲存力量。正如這一次特朗普從敘利亞撤軍,可能會讓美國將更多的力量用於大國競爭。


昨思今明未武


/美國在阿富汗完勝了嗎?打了17年至今損耗2萬億美元,死亡2400名士兵,傷殘和患心理疾病的官兵數以萬計,至今拔不出腿來。美國在阿富汗的損失,遠超前蘇聯對阿富汗入侵的損失。

/當年前蘇聯入侵阿富汗,其歷史軌跡與今天入侵阿富汗的美軍的命運一模一樣。蘇軍最初依靠強大軍力入侵後極其順利,迅速推翻了前政權,建立了卡爾邁勒傀儡政府,1周內佔領了阿富汗全境。但很快陷入曠日持久的消耗戰(長達10年)中,最終不得不退出阿富汗。美軍如今正重蹈昔日蘇軍的覆轍,幾乎是舊劇的重演。

/歷史再1次證明,阿富汗確實是“帝國的墳墓”。



趙凡丁201


看到這個問題,感覺挺搞笑:誰說的美國在阿富汗打仗完勝了?做夢!就在昨天,阿富汗就發生了對喀布爾政府大院襲擊事件,造成43人喪生。而就在前不久,剛剛發生了造成55人喪生的襲擊。

1.“帝國墳墓”的由來,相信瞭解歷史的人都清楚,大英帝國、前蘇聯做不到,現在的美國超霸照樣做不到“完勝”!

2.看看美國都幹了什麼?將阿富汗霍霍了,然後扶持了一個傀儡政權,結果現在發現:阿富汗民眾對於塔利班有向心力,即使有什麼事情,都不找政府,而是直接找塔利班在各個地方的組織......更恐怖的是:當地民眾竟然配合塔利班實施各種爆炸活動,甚至在幹農活兒的路上,直接將塔利班給的炸彈扔到美國大兵可能經過的路邊兒......搞的美國大兵執行任務,都是讓當地軍人或者僱傭兵在外圍,美國大兵龜縮在中間出行!
3.實在打不下去了,然後美國在今年開始了跟塔利班坐在談判桌開始談判......但現在美國都準備撤軍了,還沒有實實在在跟塔利班坐在桌旁談判,但是俄羅斯已經組織阿富汗政府與塔利班開啟談判進程!這樣的結果,能說美國打阿富汗是完勝?

4.隨著美國撤離一半的軍事力量,其實阿富汗國內就會進入另一個動盪危險期:美國扶持的傀儡政權,將會面臨著塔利班帶著民眾的各種進攻,甚至是恐怖活動,進而讓美國剩下的大兵處於危險期,而阿富汗國內的內戰將會升級,造成更大的人道主義危機!

克什米爾山谷,將會因為印度與巴基斯坦將會因為美國撤兵阿富汗而有更多的可能危險發展趨勢,值得關注!



英武


阿富汗這個國家簡直就是帝國墳場,英國、蘇聯去了都是損失慘重,2001年美國也去 了,損失沒有蘇聯那麼慘,不是因為美國強,應該歸功於蘇聯解體了,還有科技進步了!

阿富汗的喀斯特地貌山脈的特點就是多山多洞,甚至塔利班組織在這些山區活動多年,將很多不相連的山洞連成了一片一片的,裝甲車進不去,重武器也進不去,要想進山洞作戰?進多少死多少,輕兵器全副武裝進去其實沒有什麼太大優勢,反而因為不熟悉地形而包圍。


蘇聯損失是最慘重的,因為當時美蘇全球爭霸,美國打的戰爭,敵人背後有蘇聯和我們提供武器裝備支持,美國往往損失慘重,比如在越南就受傷30萬人,死亡5萬多;相反蘇聯參與的戰爭,背後也有美國的影子。特別是美國給阿富汗提供了單兵防空武器:毒刺導彈,當時的科技可沒有現在發達,投放炸彈只能飛到目標上空投放,哪裡像現在防區外打擊。毒刺導彈那是大發神威,擊落蘇聯直升機、戰鬥機幾百架,最終蘇聯打了幾年灰溜溜的回去了。

因為著名的9.11恐怖事件,美國出兵阿富汗打擊自己培養起來的塔利班和基地組織,前期的攻城戰等同樣是大獲全勝,蘇聯時期其實也是一樣的,前期大獲全勝,甚至塔利班組織被蘇聯趕到了巴基斯坦。但是在取得初步勝利並擊斃了本拉登之後,美國與塔利班和基地組織在山區展開了拉鋸戰,一直到今天也沒有將其剿滅,17年了啊!美國甚至對那些山洞口採用了雲爆彈,這種除了核彈就是威力最大的武器了,起到了一些作用,但是沒有太大的作用,這種自稱為正義的剿滅恐怖分子的戰爭又不可能實行堅壁清野的政策,現在美國也對這種無休止的戰爭厭倦了,堅持不下去了。

其實早在奧巴馬時期就堅持不下去了,準備撤軍了。結果文件還沒通過,特朗普上臺了,特朗普認為自己能行,於是否定了撤軍再堅持堅持,而就在前幾天,他也堅持不住了,宣佈準備撤軍了,第一批次撤軍一半7000人,後續的慢慢撤,至於山區剿匪問題就擱置了,這不還是失敗了嗎?

美國在阿富汗損失沒有蘇聯那麼嚴重,死亡2000多人,傷了好幾萬,不是因為美國就比蘇聯強大,而是現在美國是世界唯一超級大國,是世界霸主,沒有人敢在背後搗鬼了。第二就是科技進步了,現在精確打擊、防區外攻擊,不用像蘇聯時代那樣必須戰鬥機飛到目標上空投彈了。

美國打越南能一樣嗎?那時候還在美蘇爭霸的時候,越南背後站著2個大國:蘇聯和我們支持,蘇聯提供了大量的武器,而我們更是餓著自家人把所以能用的物資都優先資助給他們,後來甚至去給他修路、守路,幫他們建工廠等等,越南人可以在戰爭是不種糧食,因為有人給他們提供,然後自己家裡還鬧著饑荒,最後忘恩負義不教訓他難解心頭只恨!


狼煙火燎


這是一道偽命題。美國在阿富汗打了多少年了?美國在短期內完勝了呢還是深陷泥潭了呢?成吉思汗丶前蘇聯包括今天的美國都敗於阿富汗了的,未來也不會🈶️任何國家能戰勝阿富汗的。請問小編知道這是為什麼嗎?


楊志新21



分享到:


相關文章: