梦的世界9
在很多电视剧里和在不少书籍中，杨广和秦始皇都是暴君，是十恶不赦的人。
但是，在质疑为什么要洗白杨广和秦始皇之前，我们应该有个最简单的判断：秦始皇和杨广真的是暴君吗?杨广亡了隋朝，大兴土木；秦始皇焚书坑儒，修建了阿房宫.......
确实他们有不少污点，做了不少错事。可是，再给一个人下定论之前你最起码应该去了解这个人，看看他到底做了什么，又是在怎样的背景下做的，最后又产生了怎样的影响才行。
评价一个人，尤其是一个古人，千万不要用现在的价值观和行为准则去评价他们。
不同的历史时期，有不同的道德标准和行为准则。
我们先来说说杨广
在他还是晋王之时，他就率军南下消灭南陈，为统一做出了贡献。后来，他成了皇帝，他又修建了隋唐大运河，造福一方百姓，而隋唐大运河更是直到今天，都在使用，继续贡献GDP。
他还开科取士，打破了世家对人才的垄断。但是，因为他在位期间过于频繁发动战争，使得民不聊生，最后才引发了农民起义，将隋朝的江山葬送。
他最大的错，就是在政权还没有稳定，在民心还没有稳定，在经济实力还不够强大的情况下，频繁发动战争。最后让自己的亲戚李渊夺走了江山。
和别的亡国之君不一样，杨广其实是一个很有才能的皇帝，一个适合继续开拓疆土的皇帝。可惜，他的性格最后还是亡了他。
我们再来说说嬴政
在秦始皇即位后，横扫六合一匡天下。车同轨，书同文，设郡县，修律法，形成统一模式，他所做的这些事影响了中华民族数千年之久。
坑杀了数百名妖言惑众欺骗皇帝的术士，这就是暴君吗？
李世民玄武门事变，血洗同宗，诛杀手足，逼迫李渊退位不也是千古一帝，后世明君。
焚书，秦始皇将除却《秦纪》、医药、种树、卜筮之外的书全部焚掉，但在当时官府和皇宫还留有备案。
如果这是暴君，那汉武帝罢黜百家独尊儒术呢？汉武帝也是连年征战掏空了汉朝的国库，问什么也是雄才大略的君主呢。自古以来哪个雄才大略的帝王不专制，但秦始皇无度吗？
修长城，平百越，北方匈奴实力强势可想而知，秦皇在扫除六国之后，能够迅速改变战略防卫住匈奴入侵中原，修筑长城牢固北疆，已经是做到极限了。平百越也是为了牢固秦国后方。
秦之所以灭亡，因为秦所制定的框架已经将天下的力量发挥到了极致，在极短的时间完成了不能完成的事，六国子民承受不住这种超高符合的运转，没有喘息的机会。又有六国残余作孽，新一位的战争机器操控着胡亥水平不够是个二把刀，赵高乱政，秦帝国才一夜之间崩塌，最主要的是秦从内部崩塌了。
秦始皇对于汉朝的统治者来说一直是可持续可发展的抹黑对象，想要确立汉王朝的正统性，就必须对秦始皇的形象进行鸡蛋里面挑骨头，吹毛求疵，焚书坑儒也正是出自汉代的文学典籍。
若秦始皇为暴君，那为何汉代还要用秦朝法律呢？秦始皇连年征战动用人力物力，难道与汉武帝连年征战的目的不一样吗？
其实历史很有趣
呃…楼主提出这个问题，看来对历史确实不太了解，而且受电视剧毒害较深呀。我们的电视剧一般都歌颂辫子朝，关键都是编的，没有一个是真的（无力吐槽）；对其他朝代都是无端的泼脏水，极度黑化，比如明朝（这个也无力吐槽）。最近几年好一些了，终于出现了《汉武大帝》这样的历史正剧了。
言归正传，说到秦始皇，貌似编剧和砖家们也不太敢乱黑。我记得也就90年代有些香港恐怖片里恶搞过他。再者就是秦始皇曾经焚书坑儒，而且大秦律法比较严苛，所以文人们不太喜欢他，因此有很多野史。比如说秦始皇是吕不韦的儿子，说他身材矮小，相貌猥琐，声音还似豺狼。其实这些胡说八道的东西，无异于流行于菜市场、公共厕所的各种“机密”、“绯闻”。明眼人一看就知道都是假的，太幼稚了。具体的我也不想在此一一反驳，既浪费时间，又没多少意义。
我说这些只是想让楼主明白，秦始皇作为中国第一位皇帝，可以说是“德兼三皇，功盖五帝”。他横扫六国，一统华夏。自此，大一统的概念深入民心，华夏民族几千年面对过无数强敌，但国家始终完整，文化保持延续，秦始皇真的功不可没。
他书同文，车同轨，行同伦，制度化的规章，让各地交流更加便捷；他远征匈奴，修建万里长城，抵御外敌，给后世留下震惊世界的奇迹；他实行郡县制，加强中央的领导力，影响后世上千年。
最被人抨击的“焚书坑儒”，被解读为“以愚黔首”真的是无稽之谈。那些儒生多为墨家门徒，宣扬兼爱，反对秦皇统一天下，这是什么？这是分裂！不该杀吗？和愚民有关系吗？华夏帝王多数都很开明，根本不喜欢愚民。愚民是满清政权的把戏。
秦始皇是中历史上第一位千古一帝，功绩彪炳史册，史书对他的评价也是正面的，不存在“洗白”一说。因为本就光辉无比！
对隋世祖杨广的评价确实从负面的往正面的慢慢转变，但也不是洗白。应该说是平反吧！历史记载杨广荒淫无道，谥号是隋炀帝，大体是个贬义词。历朝历代都拿他做反面典型，可以说他被骂了上千年，真的很委屈他。
隋朝的历史，尤其是隋炀帝的，被李唐改的面目全非，原因也很简单，李唐的天下原本是杨家的，而李渊还是杨广的表哥。抢了弟弟的天下，这事不好看呀，给杨广泼点脏水，也是正常的。
历史上真实的杨广非常有雄心壮志，更不荒淫无道。杨广年号“大业”，也说明了这位少年天子的野心，他想创造一番宏图伟业，超过自己的父亲！他一生三征高句丽，想把那个辽东强敌扼杀在萌芽之中；他修建京杭大运河，大力发展经济；他开科举，自民间选士，打破贵族的垄断；他御驾亲征，横扫西域诸国，被称为天可汗。可惜他也有缺点，就是心急。他很少考虑下级和百姓的承受力。他把能想到的事情都一起干了，最终导致了天下大乱，自己也死在了部下手里。
总体看杨广，绝对不是昏君，也不喜欢享乐。他是个有抱负，有能力的国君。所以历史说他“荒淫无道”自然是错的，现在不是洗白，是为他平反。
途牛山小旋风
若说到对历史人物的评价，当首推《毛泽东评点二十四史》。毛主席以思想家、政治家的战略眼光对中国历史上的著名人物都作了客观准确的评价。如他对商纣王帝辛的评价是"很有本事，能文能武的人";对汉高祖刘邦的评价是"老粗出人物";对李世民的评价是"自古以来最能打仗的人”等等。其中，对秦始皇的评价非常中肯，并给予了较高的赞誉。毛主席曾说："秦始皇是个厚今薄古的专家，是法家！“他还曾写过一首诗："劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章”。至于对隋炀帝，毛主席并没有给予什么赞誉。他认为隋文帝杨坚没有选好接班人，选了善于伪装的杨广，其做法"蕴藏大乱"。以及知识分子型的皇帝"没有出息"。"隋炀帝就是一个会写文章、诗词的人"。现在有人为秦始皇洗白，是因为秦始皇的确为中华民族的大一统立下了不朽功勋。至于为隋炀帝洗白，主要还是他开通了大运河，应该算是有功;但隋炀帝横征暴敛，搞得民不聊生，天下大乱，应该属于有罪。所以我认为，不能把隋炀帝与秦始皇相提并论，隋炀帝过大于功，而秦始皇则功大于过。
如龙得云13333
什么叫洗白？把黑的说成白的，对历代帝王评价有几个是公平公正的？
说秦始皇帝是暴君，不就是因为焚书坑儒，修长城，对于一群只知道蛊惑人心妖言惑众的方士不杀还留着继续祸国殃民？没有秦始皇帝的国家、文字统一还会有现在中国？
公认的明君李世民，玄武门是谁发动的？太子李建成是谁杀的？满清的康熙连明朝七八十岁的老人都不放过，还算是明君？
最后的骑兵90
秦功烈烈，秦德昭昭，大秦历时五百五十年一统天下！
所谓的伟大功绩，后世总会有人诟病！
说是洗白！这种事情主观意愿很大。以前批评秦皇隋炀！只是一种批评！只是对个人而言！没有走否定全部！
我们的历史教科书也就那么几行字，至于其他，要看个人理解，考试你要答对题！
借此否定什么，理解什么，你要多读书！并且这是个人的事情，没有科举，也没有你这么多的想法！
无非从历史否定现在😊！否定现在，也没有必要，因为你要求别人怎么做，只是每个人的心愿，只是现在信息发达有你的声音！其实简单来说，你改变不了别人的想法！改变自己，成为精英改变精英！
历史大势，天下大势，不以己心而转移！
天道沧桑，整天制造些莫须有概念，莫须有的问题，浪费别人的时间！
选择问题才能解决问题，选择问题才能订立原则！订立原则才能定位一个人！
大争之世，智力，财力，生命综合充分的竞争！逆流行舟，不进则退，跟不上时代脚步，就只能淘汰！
为了中华万年无期，中华已奋斗了千年！
前辈们血液流淌在我们身上，就是要奋斗，就是要拒绝平庸！
处于变幻莫测之时代，庸碌，异说横行，带但时代总会淘汰他们。那些为之执着奋斗的人们，历史如果还有中华之历史，历史是不会忘记他们的！
历史与现实，总是一样，先辈与后辈没有差别！
洗白，这个词，很难说是高明，因为今天可以评价他们，后世之人也可以评价我们！有人不愿意评价！那是他们的事情，中华万年无期，千秋鼎盛！
谢谢@ @ @ @ @ @ @ @ @ @品历史春秋
TIME007FM
“为什么现在总有人为秦始皇，隋炀帝洗白？”，这提问的人是来这里钓鱼的吗？若不是的话就应该去初中重新学习一下历史。
我们要评价历史人物首先要有基本的了解，秦始皇、隋炀帝的秦、隋帝国虽然转瞬即逝，但其不能因此认定二人是废物吧？
首先来了解一下秦始皇（史书多作秦王政或始皇帝）
秦始皇（嬴姓，赵氏，名政）是战国末期秦国君主，是中国历史上第一位使用“皇帝”称号的君主。他十三岁即位，先后平定成蟜叛变、嫪毐之乱、铲除吕不韦并重用李斯、尉缭等，在三十九岁时灭亡六国建立了中国历史上第一个大一统王朝——秦朝，嬴政也自称为“始皇帝”。统一天下后，秦始皇继承了商鞅变法的郡县制度和中央集权，统一度量衡，“车同轨，书同文，行同伦”及典章法制，奠定了中国两千余年专制政治的格局，被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。但另一方面，秦始皇在位期间进行的多项大型工程（修筑长城、阿房宫、骊山陵等）令人民徭役赋税过重，因此秦朝在他死后3年迅速衰亡。
附图，秦始皇
秦始皇不需要洗白，他就在那里！
谏逐客书与李斯
前243年，韩国实施的“疲秦计划”（即韩国水工郑国利用修关中水渠以耗费秦国人力、银钱）被揭发，在秦国宗室大臣鼓噪下，秦王政下逐客令，驱逐所有六国籍贯客卿惹怒了秦王。被驱逐者之一、楚国上蔡李斯因此写下《谏逐客书》予秦王，阐述说明为君“有容乃大”的重要性，如此一来国家才能够富强。秦王读了李斯的上书后，随即废除了“逐客令”并命人追回李斯，恢复其官职。李斯为秦国制定了“灭诸侯，成帝业，为天下一统”的策略，最终建立了中国历史上第一个中央集权君主统治国家。
附图，李斯画像
除了李斯，其他的如韩非、尉缭、蒙氏兄弟等能人干将也都赫赫有名，这些人为何会在嬴政的手下呢？
秦始皇的功与过
秦始皇是中国历史上极富传奇色彩的雄才大略的划时代人物，他是中国历史上第一位皇帝，是皇帝尊号和中国皇帝制度的创立者，使中国进入了中央集权帝制时代。他一生统一天下、称皇帝、废分封、置郡县、征百越、逐匈奴、修长城、通沟渠、销兵器、迁富豪、车同轨、书同文、钱同币、币同形、度同尺、权同衡、行同伦、一法度、以法治国、焚书坑儒，对中国大一统的传统、中国封建政制的创建、中国版图的确立都起到了不可磨灭的关键作用，对后世的中国和世界产生了深远影响。
自古以来，秦始皇一直是一个备受争议的人物，赞誉者称其为“千古一帝”，诋毁者则称其为“一代暴君”。
再来了解一下隋炀帝
附图，隋炀帝
隋炀帝是隋文帝杨坚和文献皇后独孤伽罗的次子，他于604年8月21日登基为隋朝第二位皇帝。隋炀帝在位期间加强中央集权。教育上，将科举制度正式归为国家政策使得朝政的操持由世族门阀政治而逐渐改向科举取士，对后世有重大影响；政治上，他企图打破由关陇集团垄断仕途的局面，重用虞世基、裴蕴等南方集团官员；军事上，在即位前曾参与与突厥、契丹等战事，即位后更是南征北伐（西巡张掖、亲征吐谷浑、三征高句丽等）。
但他即位后为实现个人构想，频频大兴土木，据研究仅从公元604年至608年短短4年间就动用了近540万民力修建大运河（通济渠、永济渠）、长城和洛阳城，史书记载平均每户就役者一人以上，造成“天下死于役”的惨象。
相较于秦始皇的功，隋炀帝的更多的是过，他使得隋朝一个空前的大帝国转瞬即逝。唐朝魏徵《隋书》评价杨广早年矫情以得帝位，上任时握有隋朝一代霸绩，但性格上骄矜自负、傲慢暴戾，行为上荒淫无度、大杀忠臣，赏罚无度。之后穷兵黩武，三战高丽，大兴土木，横征暴敛，一时国家大乱，血流成河，人民挨饿到要吃儿女的惨况。但杨广终究无法悔悟，最终死于匹夫之手。
我们今天看到的或都是过，或都是功，总是太片面了。
我没忘记home
这句话说反了，不是要洗白此二人，而是这两位被黑惨了。
农民起义推翻的么？
在如今的正史中，二人都被归罪于暴政导致的农民起义，进而政权灭亡，但事实上，一个心智成熟的人都会知道，背后没有一定势力主推和策划的话，是形成不了这种改变趋势的合力的。
这就好比股市中，每个涨停股票的背后，都有主力的身影，散户始终都是追涨杀跌跟风那一部分。散户虽然众多，但毫无纪律性，想要连续买涨停一支股票，可能性为零。所以完全由农民起义去推翻一个王朝，可能性也不大。
推翻秦朝的背后势力是以楚国为首的六国贵族，推翻隋朝的则是以李氏家族为首的关陇贵族。但就说陈胜吴广起义来说，陈胜，字涉。纵观中国几千年，有哪个农民会给自己取字，连刘邦都没有（注释1）！陈胜的祖上是春秋战国时期陈国贵族后裔。隋末的杨玄感起义，就更不用说了，根正苗红的关陇贵族。
这些贵族势力计划成功后，就把锅甩给了所谓的农民，自己洗白成了新的政权，为了自证清白，因而反过头来将秦始皇和隋炀帝大加贬低，形容成十恶不赦的暴君！
千秋功业后代评说
秦始皇和隋炀帝是中国历史上仅有的配得上千古一帝称号的帝王，为何？因为他们取得的功绩和影响，泽被后世千年！
秦始皇确立的车同轨，书同文，统一度量衡，以及郡县制，后世几千年来一直被采用。隋炀帝拓宽大运河，将原本一段段分割开来的小运河，连接成为养育数千万人的大运河！解决了无数人吃饱饭的问题。也给沿途经过的城市带来了灯红酒绿的繁华！
这样的功绩当配得上千古一帝，再瞧瞧正史，唉，还真是成王败寇，一棍子敲死。
注释1：刘邦，字季，有人会说刘邦这不是有字么，但这是因为刘邦排行老三，季在古代指排行老三的意思，刘季，就和现在的刘三儿，一个意思。
瓦尔登的船夫
为什么要用洗白这个词，还有秦始皇与隋炀帝都是干了什么事让我们就认为他不是一个好皇帝了呢？
首先我们来说一下秦始皇所干的坏事，其实说白了秦始皇当时作出来让人最为气愤的可能就是所谓的焚书坑儒了吧，就这一点上让无数的读书人把他当成了魔鬼一般的存在，毕竟对于老百姓来说大字不认一个，就算是传坏话也不一定可以传的清楚，而这当时被坑杀的那些人就不一样了，明显属于有文化的那种人，并且还可以把秦始皇写进书里去骂。
这一点其实说白了之后的那些朝代都有，而且干的比秦始皇要狠的多了，唯一不同的就是秦始皇只有一世，没有人可以给他说好话，像明朝的朱元璋不知道清除了多少的文臣武将，可是在明朝统治的几百年里，有那个敢这样说明朝的创始人，他们只是不敢说而已。
还有人说秦始皇一统六国造成了相当大的杀虐，不知道多少百姓流离失所，这个就有点搞笑了好不好，如果不是秦始皇统一了六国，战争还不知道要打多久，这么说吧在战国期间因为战乱而死的百姓几乎不计其数。
可是当秦始皇一统六国后，果断大家都把锅推给了他，尤其是汉朝的刘邦，不摸黑秦朝就显不出自己的朝代好，所以只能叫读书人拼命的给秦始皇加黑锅，反正他们之间本来就是敌人，加起黑锅来毫无压力。
所以说秦始皇的黑材料说实话都是来自于汉朝，一个秦始皇敌人的话大家也信，这就不得不说一下智商的问题了。
然后我们再来说一下隋炀帝杨广，说白了连隋炀帝这个称号都是唐朝给他弄的，从这一点上就可以看出来唐朝给他下的黑材料也不是一般的多。
我们从电视上经常看到杨广是一个好色之徒，但是从史书上记载来说，杨广只有八个老婆，这是把所有的妃子都算上的数字，一个皇帝只有八个老婆居然会被人说成是一个好色之徒，这是不是有点太侮辱皇帝这个职业了，大清的皇帝那个老婆少于五十个了，你找一个说来听听。
记的很多小说上写到杨广贪色到一个极端的地步，但凡宫女他都不放过，说实话这些宫女心中怎么想你们不清楚吗？哪怕杨广不好色，这些宫女就不会爬到杨广的床上吗？
还有人说杨广为了自己的名声非要建什么大运河，不知道死伤了多少民工，可是大运河有没有大家不道吗？
说实话到现在这个大运河还在正常使用中，这可以说是一本万利的买卖，而且在古代的任何工程中都是存在于死伤的，可不是光大运河这一条，只是被人拿出来说事而已。
还有一些人说了，杨广的皇位不正，是他夺了他爸的位置得来的，我就想问李世民的皇位是怎么来的，为什么没有说他的坏话哪？多想想原因就知道问题出在哪里了。
可以说杨广当时唯一做的错事就是强征高局丽，把自己的国库给耗空了，从而在大运河中没有足够的钱财来支撑这个工程的运作，这才让问题全部给暴发了出来，而且身为杨广臣子的李渊等人也是在后面煽风点火，最终拿下了隋朝的江山。
只能说现在很多人不是在为秦始皇与隋炀帝洗白，只是在找一些历史的疑问而已，当这些谜团被一个个的解开后，大家才会发现事实的真相。
好了今天的话题先聊到这里了，小伙伴们记的点关注啊。
虎头山小妖
所谓的残暴，更多是被后世抹黑的...单单只说工程也过于肤浅
秦始皇跟隋炀帝二人可以说是开创一个时代的人物，志大才也未必疏的人物
秦始皇的最大功绩不是统一六国，秦始皇最大功绩在于统一文字货币度量衡，建立中央集权制度的国家。隋炀帝最大的功绩不在于河本身，而是融合魏晋以来分裂数百年的南北，是打击魏晋以来数百年的士族。从嬴政开始中国进入中央集权制度的年代，从杨广开始中国逐步从士族地主掌权转变为庶族地主掌权。
秦隋两朝的败亡最主要的原因在于徭役过重。嬴政修长城、建阿房、起骊山、铺驰道、征匈奴、伐百越、挖灵渠；杨广挖运河、建洛阳、平吐谷浑、征高丽。这些事情，三代人分百年做，三代人都是明君，但一代人全做完，就成昏君了。
小邓陪你说历史
没什么好洗白的，公道自在人心。
这二位帝王有一个共同点，就是历二世而亡。
哪怕他们的功大于过，但是他们的耻辱也不能洗去。
秦始皇一统六国，自以为天下无敌，却没想到自己死在巡视天下的路上，唯一合适的接班人远在北地，被赵高李斯合伙坑死。
隋炀帝我也不多说了，说什么修建大运河，造福百姓，百姓怎么想我不知道，但是隋朝亡了确实真事。
再来点点其他“昏君”，汉高祖刘邦混混出身，却爬上了枝头变凤凰，逼的项羽乌江自刎，然后大杀功臣，但是人家建立了大汉帝国，汉族的起源，虽然比不上秦始皇，但人家汉朝四百年国运，比秦朝有过之而无不及。 (秦国不算)
李世民杀兄夺嫂，行为比杨广恶劣不少，但人家打得突厥分崩离析，称他为天可汗，更有贞观之治。
所以，不需要抹黑或者洗白，做皇帝的水平一下子就看出来了
