臺閣體館閣體，都是皇家文檔書法，只有時代不同沒有本質不同，在館閣體書法漂亮的背後，難言掩蓋其蒼白無力的尷尬：一方面館閣體也是書法，一方面又沒有任何書法藝術的感染力。

現在有人打著楷書的旗號，為退出歷史舞臺的館閣體書法搖旗吶喊，真不知這是為什麼。真不知中國書法，為什麼要學習館閣體書法。

臺閣是明清翰林院的俗稱，臺閣體書法當然是明清官方文檔書法了。在相對人工抄寫成本最低的時代，採用館閣體書法作為官方文檔，這是對歷史的負責，也是歷史的選擇。

翰林院是明代鴻臚寺原址上，於正統七年（1442）建立的三進院。

地址就在今天北京長安街路南，是翰林院大學士的辦場所和皇家者公署。

康熙年間重建翰林院，定為正三品衙門。

在翰林院工作的，都是國家最高級公務員的儲備人才。

清代雍正皇帝說過一句話，非常有代表性。他說：翰林院是“培館閣之才，儲公輔之器”的地方。

這話一點沒錯。國家錄取進士以後，都要在翰林院學習培訓，具體就是做皇帝的智囊，或者負責完成國家重大文化工程。例如修史編書。

明代的浩大文化工程《永樂大典》清代規模空前的《四庫全書》的編纂，都是由翰林院負責完成的。

作為國家文檔生產機器，翰林院擔任的書法工作，也是非常繁重的。

例如，參與《永樂大典》抄寫工作的文檔書寫者就達2169人。估計翰林院是沒有這麼多人。但是，主要工作者和負責人，應該都是翰林院大學士。

《永樂大典》的浩大文化工程，也是館閣體書法的的樣板工程。

明代永樂、正統年間大學士楊士奇、楊榮、楊溥先後入翰林院和文淵閣，他們抄寫的大量制誥碑版等皇家文檔，以姿媚勻整號稱“博大昌明之體”，這就是館閣體了。

就書法而言，這種字體平平正正，亮麗清爽，作為閱讀文檔字，確實給人以悅目之感。這是沒有商量的。

事實上，把館閣體看作是明清產物，這是不太合理也不公平的。早在唐代宋代，就已經存在館閣體了。

大家都知道，偉大的唐代詩人李白，有個官本位稱號叫做“李翰林”，李白就是唐玄宗時代的翰林院的翰林。

那麼，李白的書法書法會不會是館閣體嗎？當然不會。

據說，李白為唐玄宗起草過很多詔書，事實上，李白還沒有資格給唐玄宗起草詔書，李白僅僅是翰林院的一名供奉，是翰林院最低一級的官員。

不過，有一點是可以肯定對，即使李白起草了詔書，那麼，抄寫詔書的仍然不可能是李白。皇帝詔書有一定的書法禮儀要求，是由專門負責書法的官員來謄寫的，包括皇帝自己起草的文件，也要交給專門負責書法的官員謄抄-。

例如晚唐筆記作家段式成在《酉陽雜俎》中提到的“官楷手書”，北宋沈括《夢溪筆談》提到的“三館楷書”都是館閣體書法的祖師了。

因為，唐代是一個書法統一的時代，書法也全面進入了楷書為官方標準字體的新時代。在唐代以前不是這樣一個局面，因為書法還沒有完全統一，例如，晉代的《三國志》用隸書抄寫，而不同的文檔，書法的差別都比較大。

宋代繼承了唐代的書法文化統一的傳統，皇家文檔書法當然也是“三館”楷書了。

北宋著名科學家，美學家沈括在《夢溪筆談》中，提到“館閣體”書法評價說：“三館楷書，不可謂不精麗，求其佳處，到死無一筆是矣”。

後面我們再詳細評價沈括這一段話。首先，沈括對館閣體是讚賞的，只是不以為經得起書法欣賞的推敲而已。

事實上，館閣體書法本來就不是為了欣賞書法而寫的字。

國家文檔需要這種字體，應該說是一種歷史和現實的必然。更沒有必要以書法的標準去欣賞。

我們很難想象國家文檔書法，是個性很強的“書法”作品，事實上，作為純粹的文檔閱讀讀物，根本不需要所謂的“書法”，而需要的是這種館閣體文檔書法。

因為在印刷技術沒有普及的時代，印刷文字的文檔成本是是非常高昂的。

比如說，皇帝要發佈一個詔令，明天就要實施了，如果人工寫，一夜之間以人力資源，寫一千個都沒有問題，然後快馬送達各地官府。如果雕版印刷，根本不可能一夜完成。所以，館閣體書法，也可以用人工印刷體來形容了。

館閣體書法，也是科舉制度的需要。

例如，在唐宋時代，都發生過考生給主考官示意自己的字體特徵，來賄賂閱卷官的事件。這種越演越烈的社會風氣，當然對科舉制度的嚴肅性和權威性是一種挑戰，也是科舉制度環節上的一個很大的漏洞。

因此，館閣體像楊士奇楊榮楊溥以及“二沈”（沈度沈粲）書法出現以後，大量學子紛紛模仿，這是因為：

第一

科舉考試的試卷本來就要求“工整”，而不是“書法”，到底怎樣才算工整？人人心理沒譜，既然大學士的書法受到皇帝的親睞，那就以大學士為準了。這樣社會上也自然興起了一股“館閣體”書法的熱。

第二

館閣體書法非常程式化，學習起來，學習成本要“便宜”一些，也就就是說，學起來容易見效。

第三

很容易招人喜歡。學子覺得很有成就感。

所以，到了明代中期的成化、弘治年間，館閣體書法，也越來越僵化，書法家們非常不滿這種淺顯浮躁的書風。

例如文徵明就因為書法問題，沒有考上國家公務員，氣得文徵明老子不考了！一心學習書法繪畫了。

清代當然會沿襲明代的科舉書法，把字寫得平平正正，姿媚勻整，也非常符合科舉制度的需要，同時，也符合文牘文檔流傳的需要。

我們看明清時代的文牘文檔，再也沒有像漢簡那樣潦草的文牘，這說明也是社會在文牘文檔方面的進步。

但是，晚清印刷技術傳入中國，對手工抄錄文檔，以及文化傳播帶來了極大的衝擊和推動。

館閣體書法在文檔中的地位也明顯下降了。

所以，晚清批評館閣體書法的呼聲也高漲起來了。

可以說，自古對“館閣體”書法的好評，僅僅限於在文牘文檔的範圍。出了這個範圍，館閣體書法，根本沒有任何意義。

例如前面我們舉例沈括在《夢溪筆談中》批評“三館楷書”“求其佳處，到死無一筆是矣”。什麼意思呢？就是說，館閣體書法，如果認真欣賞他，（一篇作品）從頭到尾，也找不到一筆像樣子的筆法。

這就是說，館閣體書法，根本沒有令人玩味無窮的那種味道，是經不起書法美學推敲的。

八九百年前沈括的一席話，與我的感受完全相同。

前幾天，有個非常欣賞館閣體的書法愛好者，給我發了幾幅《永樂大典》的字，說，這是不是藝術？

我氣得哈哈大笑了，我說，就你這樣的欣賞水平談藝術，太可笑了。你就不看看，這些字認真分析一下，哪裡有一筆經得起推敲？

為什麼當代突然有人提出為所謂的“館閣體”書法正名呢！

為什麼有人大肆鼓吹“館閣體”也是書法？

這是因為，現代已經沒有書法了，我們也非常缺失書法藝術欣賞的教育，所以，對工工整整的書法，感覺就是真正的毛筆字，是真正的“正統”書法。

因為我們普通大眾最容易接受的就是，平平正正漂漂亮亮的書法。

他們對於書法沒有過高的要求，也沒有欣賞和鑑別能力。

我們一些書法教育工作者，也為了最快速度產生所謂的“教學”成果，就大力學習那種生搬硬套的書法，這種書法的趣味，與館閣體書法不謀而合，所以，就要為所謂的“館閣體”書法正名。

事實上，館閣體就是文檔寫字，與書法沒有關係。歷史上，沒有學習書法以館閣體為經典，館閣體也沒有任何經典書法作品。

館閣體書法，只能寫個楷書，而且是小楷。

現在的館閣體書法家，小楷也不寫了，寫的是大字，但是，寫得跟印刷體一樣，為真正懂書法的不齒。

那麼，書法到底應該是寫館閣體，還是寫書法藝術？

本來，這二者之間是不應該有什麼衝突的，需要寫什麼書法作品，看具體情況而定。

但是，某些人就是要操弄這麼一個議題，來為自己的書法地位辯護。但是，歷史不會倒退，也不會腐朽。

館閣體已經被認為是毫無出息的書法，我們為什麼要繼續毫無出席下去呢？

再說，如果已經有館閣體書法的基礎，只要不是僵化地認為館閣體就是書法的高峰，那麼，繼續深造書法，仍然可以提升自己的書法成就的。

古代館閣體書法家，也不是個個書法都不可取。

像明代館閣體書法的代表人物沈度，他的書法也有一定的可取之處。

只是他的書法，真的趕不上前輩“三宋”之中的宋克。

所以，館閣體書法也不是絕路上的書法，但是，一味堅持書法的僵化思維，那就是書法的災難了。

明清時代的書法成就，總的來說，沒有元代宋代的書法成就高。

原因就在於師法單一，取法平庸。

我們所謂的“法乎其上”。不僅僅是學習最好的經典大師問題，更重要的是要學習經典的超越精神。

學習經典的樣式是“法乎其上”的選擇問題。但是，選擇不能決定精神。

自古書法批評有學習王羲之甚眾而的王羲之精髓甚微的感嘆。

例如，黃庭堅題楊凝式《韭花帖》一詩說：

對此。我們應該清楚書法的精髓，不僅僅是臨帖，而是要深入精神。

黃庭堅所謂“世人盡學蘭亭面”就是法乎其上的，但是沒有“欲換凡骨”精神，還不是真正的法乎其上。

我們通過學習經典，不是要一個“蘭亭面”而是要“換凡骨”，就是要與大師的精神境界在同一個層面，這就叫“換凡骨”。

一代又一代的“換凡骨”精神，才能創造一個又一個的“烏絲攔”書法。

如果抱殘守缺，不思進取，反而以為自命不凡，這是典型的文化愚昧了。

閱讀更多 千千千里馬 的文章

關鍵字: 宋朝 歷史