dt198125
這兩隻鏡頭都是尼康的當家鏡頭。從價格上來看1.4比1.8要貴一些，1.4大約在2700元左右，1.8在1400元左右。所以從價格來看，1.4的應該表現的好一些。
1.4大光圈，背景虛化效果要好很多。但是我們看看這兩個鏡頭的結構，我個人的感覺，1.8的用料要比1.4的用料要好一些，畢竟1.8的鏡頭使用了一片非球面鏡片。在光圈小了半檔，而且用料又講究了一些，所以說1.8的成像素質應該是高於1.4的。
當然這只是從鏡頭的結構來看的。
尼康50/1.8的鏡頭結構
尼康50/1.4的鏡頭結構
尼康50/1.8的MTF圖
尼康50/1.4的MTF圖
從兩個MTF圖的對比來看，50/1.8鏡頭的分辨率接近優秀鏡頭的分辨率，而1.4鏡頭的分辨率就不那麼理想了。當然，如果單純追求朦朧的味道就另當別論了。換句話說如果尼康50/1.4要達到像50/1.8的分辨率，至少要縮小1擋光圈。這樣50/1.4就沒有任何優勢了。而50/1.8的全開光圈，指標接近優秀，無疑畫質是超越50/1.4的。其實很多人喜歡追求大光圈的虛化效果，但是大光圈虛化是需要建立在清晰的基礎上的。特別是現在相機的分辨率越來越高。就對鏡頭的素質提出了更高的要求。
結論是如果選擇的話，50/1.8的性價比遠遠高於50/1.4的鏡頭。
謝謝關注我的今日頭條
任吉的雲吹
很久都沒有用50頭拍了，提前用過501.8那時候窮啊，雖然現在也不富裕，因為預算，只能買501.8的鏡頭，拍出來以後感覺成像挺好好，而且還便宜那時候尼康小痰盂才5、6百塊錢，，而1.4價格很好，買不起啊。我是這樣認為的，如果是拍點人文，人像，那就1.8。已經夠用了。要是商業一類的，就買好頭吧。現如今的顧客好少懂點攝影，會問你這個是什麼機器啊，什麼頭啊。如果相機不好鏡頭不好，顧客就覺得照片出來會不好。這個也是很多初學者認為的，照片拍不好說是機器不好，就是什麼比喻呢，佔著茅坑拉不出屎，愣說是茅坑的問題。提高技術水平比需要什麼頭更重要，倚天劍屠龍刀，都是好兵器，但是如果用刀劍的人，功力不足，那麼刀也好劍也罷，只會是普通兵器。希望我們共同進步，共同努力。
攝影師Aven
貓叔遊戲
50mm1.4g更好，尼康1.8g系列也很棒，我用的是1.8g系列，夠用就可以。
50mm1.4g和1.8g都用過，用的比較少，還是喜歡28和35。
張求實（臨風沐雨）
50mm f/1.4G 的優勢在於光圈大，但是我還是推薦50mm f/1.8G ，因為1.4的鏡頭沒有性價比，價格高，而成像沒有上升很多。1.8推出的時間最晚，而且還是用了非球面和最新的鍍膜技術，成像也很好，價格有優勢。
瘋話科技
50/1.4當然好，但是貴，而且1.4光圈不一定在所有條件下都能使用。50/1.8d我買的時候才600多，號稱人類光學精華，性價比極佳，看經濟條件吧，有錢而且用的多當然是50/1.4，預算少或者用的少，50/1.8絕對不會讓你失望。
天馬行空3811
尼康家的50 1.4成像不行，還是看看副廠的吧
老楊165615760
光圏大的好，有錢當然貴的好，重的好，口徑大的好。
大牛19600940
個人1.8G感覺要更銳一些，但是焦外不如1.4G，很多人說1.8G色彩有點髒，一半的價格可以到80-90%的效果，性價比很高了
Ralph522
肯定是一分錢一分貨
