陳縱橫
一、張獻忠是洗不白的。
1、明末西安人張獻忠，屠川作《七殺詩》：
“天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺。”
清末入川的，只有張獻忠一批人馬，和吳三桂所部清軍。
吳三桂雖然降清，但卻是“復君父之仇”（崇禎死於李自成），誓對南明政權“不忍一矢相加遺”。
張獻忠試圖“堅壁清野”倒是極有可能。
2、西安關中、漢中、巴蜀的關係。
關中西南方向群山中有一關隘，地名“故道”，“＜”形路線先向西南，再突然折轉東南方向，直通漢中。此關隘正是“（大）散關”，用以防禦來自巴蜀的兵力。
諸位可能沒想到吧？ 散關防禦的不是別人，正是漢中。
西安關中人可從來沒把漢中當成自己人。
漢中講四川話，不講陝西話。
漢中是漢水發源地，屬於長江流域；西安關中屬於渭河黃河流域。
劉邦封漢王，轄地就在巴蜀（包括漢中）。
漢中古屬益州；西安關中自古屬於中原河南司州。
3、眾所周知，黃河幾字形繞開陝西，西安沒黃河，陝西多叛亂。
明末天下大亂，首先是從陝西（時屬延安府）開始，這也從一個側面反映出陝西的受災之早，受災之重。民不聊生無以延命，只得起身反抗，所謂“天降奇荒，所以資（李）自成也。”
萬曆在位48年間（1573-1620年）有災荒記載的就佔25年，崇禎年間幾乎連年災荒。
天啟七年（1627年），陝西發生大旱，次年即崇禎元年繼續大旱，其中陝北受災程度最重。
崇禎三年，災區擴大到全陝。到崇禎六年，旱蝗霜三災並至，全省大飢。
二、仔細對照《明史》以及各方史料，找到其中的矛盾點，抽絲剝繭，終於可以還原張獻忠屠川的整個過程。
1、高迎祥。
李自成與張獻忠，二人是老鄉加兄弟戰友的關係，而他們的領導，頂頭上司正是高迎祥。
黃河幾字形繞開陝西，西安沒黃河。崇禎年間，陝西大旱，陝西大片災民一面逃難，一面陸續演變為反明起義軍主力。
高迎祥兵分四路，轉戰陝西、安徽、四川大半個中國，1636年最終被明末名將孫傳庭擊斃。
2、李自成張獻忠分裂。
四路兵馬各自為戰，李自成、張獻忠主力也相繼被消滅，張獻忠投降明朝。
隨即，張獻忠於襄樊再次反叛，李自成逃回商洛再次召集人馬。
李自成攻破洛陽後，三攻開封未果。
張獻忠自安康、城口、開江，進入四川達州，隨後反攻荊州當陽、襄陽，於信陽兵敗，投靠李自成險些被殺。
於是轉戰安徽、武昌、張獻忠於武昌建立“大西”。
李自成撤回襄陽建立“大順”，起義軍隨即分裂。
3、崇禎死。
1644年，李自成先攻破潼關，佔領陝西。
隨後攻破太原，直達居庸關，崇禎自縊。
張獻忠自武昌、岳陽、長沙、衡陽、永州進兵，隨後於江西受挫。
1644年，張獻忠回師四川，自重慶、成都、綿陽、雅安進兵，隨後進攻李自成漢中兵敗。
4、屠川。
張獻忠大西四將軍：孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇。作為張獻忠的四個養子，四人分別改名為：長子張可望，次子張定國，三子張文秀，四子張能奇。
張獻忠謀士，丞相汪兆麟的唆使下，開始屠川。
期間，南明平蜀侯曾英，明將楊展，忠國公王祥，四川巡撫馬乾，駐紮重慶、貴州，舉兵對張獻忠作戰，收復川南。
明將楊展取得“江口沉銀”，即是此時戰果。
清軍兵分兩路，一路由阿濟格吳三桂由榆林進攻，一路由多鐸孔有德（毛文龍部將）由潼關進攻，李自成1645年逃亡襄陽，五十萬大軍迅速兵敗。
張獻忠決定放棄成都，前去川北，於1646年12月，被豪格擊殺。
5、分析。
從圖中不難看出，張獻忠在此期間，只佔據過川北，未佔據過川南。
而川北漢中，張獻忠同樣始終未能攻克（漢中講四川話，不講陝西話）。
而清軍豪格、吳三桂部，在消滅李自成後，始終盤踞在漢中，觀望張獻忠與南明決戰，始終沒有出兵！
明將楊展隨即入成都後，已發現屠川慘象，所做《萬人墳記》，是第一次介紹屠川事件的漢人。
同時不難看出，張獻忠屠川區域，主要集中在“成都—廣元—達州”三角區。
根據各方記錄，張獻忠屠川時間，在1645年弘光死後的下半年，到1646年12月以前的一年半時間內。
張獻忠死後，四將軍張可望，張定國，張文秀，張能奇，遵照張獻忠遺命投降南明。恢復原名孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇，擊殺汪兆麟，率部進入雲南，平定沙定洲叛亂，聯合沐天波沐王府，恢復雲南生產，使得雲南具有抗清較強戰鬥力。
南明將領楊展後，第二次入川的是清軍吳三桂、李國翰部。（一說1647年楊展曾被清軍追至成都，但未找到依據。）
1658年，孫可望挑起內戰，眾叛親離，投降清朝，獻出雲貴佈防圖。
得到佈防圖後，吳三桂、洪承疇、卓布太三路大軍，自四川、湖南、廣西進攻雲貴。
吳三桂此時所部清軍入川，攻克此時南明將領把守的成都、重慶，並未遇到明顯抵抗，對張獻忠“屠川”也無記錄。吳三桂遺留作品《喝火令》、《醉高歌》、《渠魁不翦三患二難》，亦看不出屠川跡象。
1662，永曆死，南明滅亡。
1681，康熙平定三藩。
1659年四川巡撫高明瞻，看到成都一片荒蕪，夜間老虎出沒，於是臨時設省會於閬中。
（據說1647有清將張德勝戰死成都，清李化龍攻四川，均查無此人。）
接下來是四川巡撫張德地康熙二年（1662），上任發現四川數十里“絕無炊煙”、“寂無人聲”，上疏請求調各地川籍仕紳回川。
四川方言成渝片跨越成都、重慶、貴州、雲南北部，這是大家都能聽懂的最普遍意義上的“川普”。
四川方言灌赤片則大家很難聽懂，這才是湖廣填川以前的地區本土方言。
可見，歷經張獻忠屠川，貴州重慶方言是沒有變化的；川西灌赤片方言也是沒有變化的；只有川北（成都—廣元—達州三角區）是外地遷徙回來的川籍仕紳移民。
用戶67724358697
就事件本身而言，是確切存在的，張獻忠的確在四川地區展開過屠殺行為，但不是整個四川範圍內的大屠殺數據。而且史書上記載的被殺人數非常扯淡，《明史》記載張獻忠屠了六萬萬人，到現在四川都沒有這個人口。
張獻忠出身農民，本身並無多少才學，你要指望他胸懷天下、待人溫和，那是妄想。事實上能夠達到他這個位置，有幾個是真正溫和的，大多都是裝的，到了某些時候，就裝不下去了。
張獻忠是否屠殺
關於張獻忠屠殺一事，《明史》是靠不住了，我們來看看其他記載。與張獻忠同時代的四川廣安人歐陽直著有《蜀警錄》一書，對張獻忠的破壞行為寫的非常詳細。此外《客滇述》、沈荀蔚的《蜀難敘略》也對張獻忠屠殺有詳細記述。還有南明方面的記載，俞忠良的《流賊張獻忠禍蜀記》、顧祖禹的《讀史方輿紀要.雲南方輿紀要序》、西方傳教士的記載《聖教入川記》都對屠殺作了記載。
不過，連正史都靠不住，這些記載可信嗎？
眾所周知，清朝文字獄盛行，所以歐陽直、沈荀蔚等私人記載暫且排除，但《客滇述》卻明文寫到：“清將梁一訓驅殘民數千，北走至綿州，又盡殺之，成都人殆盡。”
如果《客滇述》被清朝當局修改過，他們沒理由不刪去這明顯對清朝不利的文字，如果滿清想完全把責任推給張獻忠，顯然也不會容許《客滇述》留存，所以《客滇述》的真實性還是比較高的，裡面記載的張獻忠屠殺絕不能完全否定。
而南明方面的記述是否遭到滿清修改不得而知，所以不作評論。《聖教入川記》是1900年法國傳教士古洛東根據明末清初利類思及安文思兩位在川傳教士的記錄所撰寫的，同樣記載了清軍的暴行，真實性也較高。
綜上所述，張獻忠顯然是進行過屠殺的，時間大概在他統治四川的末期。
清朝是否屠殺
這是毫無疑問的，清朝在進攻四川的過程中進行過不少屠殺。
張獻忠死後不久，清軍當即宣佈平定四川，但只是說說而已，知道十三年後的1659年，清軍方才佔領整個四川。這也從側面反映出張獻忠的屠殺並沒有波及整個四川，不然哪來的人抵抗清軍這麼多年。
不過，四川后來人口的確銳減，引發湖廣填四川，顯然清軍在佔領過程中對四川進行過屠殺，而且為數不在小。最後還把鍋全甩給了張獻忠，搞出個“七殺碑”的問題。
但廣漢挖出來的聖諭碑碑文與七殺碑不符，而《客滇述》的記載是“獻忠自言親見天神與語曰：天以萬物與人，人無一物與天。遂刊行各州縣，再續二語云：鬼神明明，自思自量”，與廣漢聖諭碑碑文高度相似。
再次說明張獻忠有屠殺，但沒那麼狠，清朝也遠沒有那麼幹淨。
四川人口銳減的罪魁禍首——戰爭
不論張獻忠還是清軍，和平年代顯然不會沒事去屠殺，四川人口銳減主要是因為明末清初的連年戰亂，張獻忠與明軍的征戰、張獻忠與清軍的征戰、清軍與吳三桂的征戰以及伴隨始終的土匪、瘟疫、饑荒，最終使得四川人口十不存一。
據《明會要》記載，萬曆六年（1578年）四川人口有3102073人，據《四川通志》記載，到順治十八年（1661年），僅剩51923口，當然，順治年間南明與滿清仍然在拉鋸狀態，大量難民潛入山中，不能被統計，人口統計很不精確，估計剩餘人口為50萬左右
這是經過張獻忠和清軍之後的四川人口，接下來還有吳三桂和清軍的拉鋸，使得四川人口進一步銳減。
所以，把四川人口銳減的帽子扣在張獻忠是不對的，把所有責任都推給滿清，同樣違背事實，真正的原因是戰爭，是張獻忠、清軍、吳三桂、土匪各方的拉鋸絞殺才使得四川人口凋零。
平沙趣說歷史
在後世的印象中，明末農民起義領袖張獻忠的形象就是一個殺人魔王，關於他暴戾、以殺人為樂的記載在正史和野史中數不勝數，而在他的這些“惡行”中又以屠殺四川而最為著名。
《明史·列傳第一百九十七流賊》中記載道：“獻忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂……將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。”
張獻忠
除了正史的記載，民間野史對於張獻忠的“殘暴”也多有記載，王家楨《研堂見聞雜錄》中記載：“張獻忠之破蜀也，赤地千里，殺戮無遺……積屍至與峨眉齊。流血川江，數百里不絕。”還有記載說：“賊（張獻忠）嗜殺成天性……一日不流血滿前，其心不樂。”
總之，在明末清初官方和民間的共同“努力”之下，張獻忠成了殺人惡魔的代名詞，“張獻忠屠四川”的說法也流傳至今，那麼張獻忠是不是真的屠過四川呢？他在四川又殺了多少人？殺的都是些什麼人呢？這些問題都值得探討。
張獻忠沒有機會屠殺這麼多人
首先，先要對《明史》中記載的 “六萬萬人”這個數據進行澄清。其實相對於張獻忠的其他“屠殺行徑”，這個數字更加容易闢謠，根據《明史》的記載，明朝人口的最高峰在明神宗萬曆六年，當時總人口為6069萬，這與《明史》中記載的張獻忠屠殺人口自相矛盾。
另外，從常識的角度來說，“六萬萬人”之說不值一駁，整個明朝都沒有六萬萬人，遑論四川一地？
張獻忠沒有屠川的動機
那麼張獻忠在四川是否真的濫殺無辜，或者無區別地屠殺四川百姓呢？或者究竟殺了多少人呢？我認為，我們可以先拋開數字，來看看張獻忠是否有“屠殺”的內在動機。
張獻忠兩次入川，第一次是在崇禎十三年（1640年）春，到第二年（1641年）初出川。當時，四川地區的階級矛盾突出，民間自發開展“除五蠹”運動，所謂“五蠹”指的是衙蠹、府蠹、豪蠹、官蠹和學蠹。但是，可以肯定的是張獻忠這一次沒有對四川進行大規模的屠殺，否則就不會有張獻忠在1644年初的二次入川，因為一個赤地千里的四川對張獻忠沒有任何意義。
張獻忠第二次入川的目的就是以四川為根據地，並在此建國與李自成、明朝分庭抗禮。1644年初張獻忠率軍入川，六月二十一日攻破重慶，八月九日攻破四川首府成都，十月十六日張獻忠正式稱帝，建立了大西政權，改年號為大順。
形勢圖
可見，張獻忠二次入川是想認真經營四川，以圖天下。在古代，一個國家的國力與人口的多少成正比，人口是兵源、農業生產的基礎，試想一下，如果殺盡百姓，無人耕地、無人當兵，這對張獻忠有何益處？所以，從邏輯上講，張獻忠不具備屠殺四川百姓的動機。
那麼，有哪些直接的證據可以證明張獻忠沒有屠殺百姓呢？這就得從張獻忠建立大西政權之後的政令和行政來找證據。張獻忠建立政權後，施行了幾項政策。
張獻忠要求轄區內的居民順從大西政權，大西軍來到簡州後，發給當地居民帶有印信的四個字“西朝順民”，只要他們將字貼在背上，則“兵不敢亂”，此舉說明大西軍入川並非濫殺無辜，至少對於順從他們的當地居民採取了保護措施。
張獻忠入川后注意約束軍紀，現存的“大西駮騎營都督府劉禁約碑”碑拓片中記載了六條約束軍紀的條例，對六種情形做了明確的規定，其中明確載有不許“擾害地方”、“妄害良民”。如果沒有張獻忠對於軍紀的重視，是不可能出現這樣的碑文的。
明末傳教士
另外，史料《聖教入川記》中也記載：“（張獻忠）僭位之初，假施仁義，以博民心。” 《聖教入川記》是在張獻忠入川時期在四川傳教的西方傳教士利類思和安文思的作品，因為二人是外國人，沒有明顯的傾向性，所以《聖教入川記》的記載較為客觀。
而從史料記載中我們也可以看出張獻忠是實施了一些惠民政策的，儘管是為了穩固自己的統治，但是至少說明“屠殺”並不是張獻忠穩固統治的唯一手段，也並非張獻忠的初衷。
天涯看點歷史號
個人覺得張獻忠屠四川應該是事實，可能會被滿清誇大，但應該是有歷史根據的。魯迅曾在《記談話》一書中提到過張獻忠屠四川，他是這麼說的：“先前我一直不理解為什麼張獻忠要屠戮川民，後來看了一本書，這才明白了：他原是要做皇帝的，但是李自成先攻入北京做了皇帝，自己做不成了，就要破壞李自成的帝位，怎麼做呢，殺光他的百姓，他就做不成皇帝了。”
清初張烺《燼餘錄》有記載：“蜀民至是殆盡矣。今統以十分而計之，其死於獻賊之屠戮者三，死於姚黃之擄奪者二，因亂而自相殘殺者又二，飢餓而死者又二，其一則死於病矣。”雖然這個有滿清誇大的成分，但是應該比較符合當時的情況。
張獻忠進入四川后建立大西政權，他與當時四川的大地主大豪強關係非常惡劣，完全沒有處理好社會矛盾，在無法正確處理與官僚階級的矛盾後，張獻忠就決定殺入用來鎮壓，他將大量生員處死。
四川在張獻忠大西政權滅亡之後，曾被南明永利政權所控制，在與清軍的長期作戰情況下，四川人民根本沒有一個合適的居住環境，沒有政權在此統一，都是戰亂不斷，所以川民的減少張獻忠應該揹負一部分責任，但是關鍵還是在於長期的戰亂導致人口大量減少。
Sylar弈
說張獻忠屠城應該是可信的。張獻忠是明末農民起義軍首領，大西政權的建立者，他權力慾很強且貪財，性格暴燥，在攻城時對於久攻不下的城一旦攻陷必定展開報復進行屠城。這些在史書上都有記載。有關張獻忠寶藏的傳說由來已久，後來隨著江口沉銀的發現，這批寶藏終於水落石出。可見張獻忠愛財如命，所到之處必謀財害命，大肆圖殺百姓收刮民財。但要說張獻忠屠川就顯得有些言過其實了。的確在明末清初四川人口急據下降，縮減到了九萬人，真是駭人聽聞。後來清政府急調湖北，江西，福建等地的人口遷往四川來填補人口不足。為什麼會造成這樣的結果呢？原因就是四川戰爭不斷，你唱罷我登場，當時在四川境內，不僅有張獻忠的隊伍，李自成的部隊也轉戰四川，還有南明的軍隊，以及追殺起義軍和南明軍的清軍，多股勢力同時在四川打仗。而且清軍的殘暴並不輸於張獻忠的起義軍，所到之處也是屍橫遍野，屠城更是不在話下，最典型的“揚州十日”和“嘉定三屠”兩次殺人無數。還有就是當時四川境內暴發瘟疫，也死了好多人。也發生了饑荒，許多人流離失所，也造成大量死亡，還發生人吃人事件。因此四川人口據減的原因是幾方面綜合造成的。至於說“張獻忠屠川”，以及所謂張獻忠的“七殺碑”，我想這些謠言可能都是清政府散佈出來的，目的就是將四川人口劇減的責任都推給張獻忠，讓張獻忠背這個黑鍋，反正起義軍也被鎮壓了，張獻忠也死了。這也應了那句話“歷史是由勝利者書寫的”。所以張獻忠雖說也是個殺人魔，但所有的責任都由他來負這也說不過去。
樂樂愛收藏
雖然不是編造的，但也有誇張抹黑的一面。
明未農民起義大軍李自成張獻忠早期活動雖以湖北陝西為主，但四川是明王朝出捐出兵抗擊起義年的主要地方。後來，在滅明戰爭時，李自成北進入京，張獻忠南下入川，滅亡明朝。但作為大明王朝的基地之一，張獻忠入川是歷經大戰才實現的，這也是四川幾千年來經歷的第一次重大兵災。 接踵而至的是清軍攻伐張獻忠、吳三桂蜀中稱帝、清軍攻滅吳三桂。從來作為中原大後方的回川，在短短五十年間，遭受了從未經歷的戰火，家園頹敗、百業調零、人民離散，直接促成了後來的湖廣填四川。
很明顯，四川的凋零責任不全在張獻忠，所以獨獨記在他的賬上，應是清王朝有意誇大農民起義害處的影響。畢竟，伴隨整個清王朝歷史，川中大小金川、白蓮教等反清運動不斷，誇大起義禍害也在情理中了。
用戶68621085508
的確是滿清編造的謊言
張獻忠於1644年（明崇禎十七年）佔領四川，在成都建立大西革命政權，以成都為西京，以蜀王府為宮，改用大順年號，稱西王。
錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲
東望少城花滿煙，黃四孃家花滿蹊。
（杜甫）
明未清初前的四川，尤其是成都，堪稱花海和人泿？？的世界，引得詩人們紛紛入蜀作點詩才走。
然而，清朝取得四川之後的二．三十年，四川巡撫大院還設在閬中，不能，也不敢進駐成都，（我後面要談原因）
四川老革命家張秀熟接著說，為什麼？因為沒有人煙。
我要加一句：還有瘟疫！而且在成都市區出現了虎豹。嚇人聽聞，老一輩的人說，成都康公廟，現在的康莊街，我曾在那裡生活了幾十年，曾經有一立碑，上面清楚記載了成都虎豹出沒的驚天新聞。可惜廟毀碑失。
清朝到民國，再到現在，四川人有幾個是真正的蜀人，沒有！舉個例，《說文》中的蜀語，現在沒有了，只有一個＂肖＂字，與現在的＂像＂字同，但這是楚語，也許是湖廣填四川帶來的，比如巜說文》說：＂蜀謂母曰姐＂。今天你在街上喊媽為姐，恐怕大家要喊你吃得藥了。
但是，據說在外省有這種喊法，那可能是逃避出川的蜀人後代。
為什麼現在沒有一個真正的蜀人？
＂揚州十日＂，＂嘉定三屠＂當地人依然存在，而四川何以一個不留？
關於大規模死人的事，我認為＂水火不如兵災、兵災不如瘟疫＂。
四川明未戰亂紛紛，人口大減，清兵大肆進剿，在這種情況下，四川人與清兵屬於民族矛盾，而張獻忠成立政權後不可能大規模殺死蜀民，沒有動機和因果關係，對其初立政權有百害無一例。
相反，人民擁護大西政權，從民族文化，人心向背，因果關係成立。面對如此局面，清兵使用＂揚州十日＂等屠殺手段是不奇怪的。但是，四川地盤大，山高林深，蜀人可以躲嘛，我的看法是遇到更為兇險的瘟疫了。所以清政府久停閬中，不敢入蓉即是不敢進去。
另一個原因是：逃！
清政府對川人擁張極為惱怒，蜀人外逃絕對不敢說是川人而隱秘藉貫，以求生存。
另一個原因，明未張獻忠屯兵湖北，曾攻入麻城，得城中降卒5萬7千人，簡稱＂楚營＂，碾轉入川，大部歸農落業為民。
這就是四川人現在愛說自己是湖北麻城孝感鄉人的原因之一。
（完）
良人執戟2
不全是編造的，我是四川眉山的，有直接證據證明張獻忠屠川。
大家應該知道眉山江口鎮，張獻忠寶藏把，去年開始的時候挖出來很多金銀珠寶。但是除了這些外還有一些農民家用的農具也在裡面，比如砍柴的砍刀，說明當時他連普通百姓也搶劫。
根據史料記載在獻忠在成都屠殺過平民百姓， 2002年4月，成都市新南門立交橋施工現場發掘出“萬人坑”，人骨數量之多難以統計。經成都考古所專家勘察，估計這與宋末元初以及明末清初的兩次成都大屠殺有關。當時直接證據證明了是張獻忠殺的人。哪個慘啊！
當然說張獻忠一個人屠川的話是不符合實際的，清軍入川后也殺人，他們和南明的殘餘勢力相互拼殺，還有當地地主豪強也殺人。這樣經過三方勢力的絞殺川人所剩無幾了。當然這個還不算完，當時四川剛安定不久，吳三桂又鬧起了三番之亂，原四川人在一次受到了戰火的波及基本十不存一。這個也是有證據的。
因為我的祖先來自廣東梅縣，我們當地這個村方圓十里都是廣東人的後代。還有其他地方的來自湖北的。到現在四川有些地方叫自己祖父母，爺爺奶奶，有的叫阿公，啊婆。父母叫，阿米，阿巴。
所以我說張獻忠即使沒有屠全川，他也在川屠殺過人，這個人也不是啥好人，他的寶藏要挖十年都是搶的，去年挖了一年，今年又挖了一年，金銀珠寶有很多。
仁壽羅海
張獻忠確實是殺過人，但是，說他屠川，這個黑鍋確實有點大。
一個政權的建立，肯定是伴隨著殺人的，破壞一個世界，再建立一個世界，有人不服，有人反抗，這個時候，作為統治者，在不能說服的情況下，最直接的做法是什麼？那就是殺，殺了反抗者，才能殺雞儆猴，才能以儆效尤，張獻忠這點可見他的一首七殺詩。
所以，個人認為，張獻忠更多的是殺一些土豪地主官僚，對於平頭老百姓，他實在是沒有殺的理由。如果你是張獻忠，你想在成都建立政權，你把你的臣民全部殺了，你還當個屁的皇帝啊，光桿司令不如狗，這點我相信張獻忠不會不清楚。
那四川當時為什麼會死那麼多人呢？
第一，個人認為是瘟疫，到處死的人多了，天氣炎熱，來不及掩埋，就會滋生病毒，人瘟隨著空氣流竄，所到之處，屍橫片野。
第二，清軍圍剿殺害。個人認為清軍殺人的理由更多，為什麼呢，第一，清軍是朝廷派來的，朝廷管了那麼多省份，四川才是其中的十分之幾，所以，對於四川的人死多死少，他才不管呢，殺得興起就開始屠城了，你張獻忠想當皇帝是吧，我就把你的人全部殺完，你沒有錢糧和人口支撐，你就等著玩完吧！
所以，我認為，並不全是張獻忠乾的，他被清軍誣陷的成分會更大！
toutiaotadiedi
應該是，滿清在四川大屠殺，為了掩蓋自己的獸行，正好推在大西政權頭上。另外，根據張獻忠和滿清在全國各地的表現，就能知道誰擅長屠殺，四川被誰屠戮了。遺憾的是大西沒了張獻忠死了，滿清的史官們可以無所顧忌信口開河了。
