陳縱橫

就事件本身而言，是確切存在的，張獻忠的確在四川地區展開過屠殺行為，但不是整個四川範圍內的大屠殺數據。而且史書上記載的被殺人數非常扯淡，《明史》記載張獻忠屠了六萬萬人，到現在四川都沒有這個人口。

張獻忠出身農民，本身並無多少才學，你要指望他胸懷天下、待人溫和，那是妄想。事實上能夠達到他這個位置，有幾個是真正溫和的，大多都是裝的，到了某些時候，就裝不下去了。

張獻忠是否屠殺

關於張獻忠屠殺一事，《明史》是靠不住了，我們來看看其他記載。與張獻忠同時代的四川廣安人歐陽直著有《蜀警錄》一書，對張獻忠的破壞行為寫的非常詳細。此外《客滇述》、沈荀蔚的《蜀難敘略》也對張獻忠屠殺有詳細記述。還有南明方面的記載，俞忠良的《流賊張獻忠禍蜀記》、顧祖禹的《讀史方輿紀要.雲南方輿紀要序》、西方傳教士的記載《聖教入川記》都對屠殺作了記載。

不過，連正史都靠不住，這些記載可信嗎？

眾所周知，清朝文字獄盛行，所以歐陽直、沈荀蔚等私人記載暫且排除，但《客滇述》卻明文寫到：“清將梁一訓驅殘民數千，北走至綿州，又盡殺之，成都人殆盡。”

如果《客滇述》被清朝當局修改過，他們沒理由不刪去這明顯對清朝不利的文字，如果滿清想完全把責任推給張獻忠，顯然也不會容許《客滇述》留存，所以《客滇述》的真實性還是比較高的，裡面記載的張獻忠屠殺絕不能完全否定。

而南明方面的記述是否遭到滿清修改不得而知，所以不作評論。《聖教入川記》是1900年法國傳教士古洛東根據明末清初利類思及安文思兩位在川傳教士的記錄所撰寫的，同樣記載了清軍的暴行，真實性也較高。

綜上所述，張獻忠顯然是進行過屠殺的，時間大概在他統治四川的末期。

清朝是否屠殺

這是毫無疑問的，清朝在進攻四川的過程中進行過不少屠殺。

張獻忠死後不久，清軍當即宣佈平定四川，但只是說說而已，知道十三年後的1659年，清軍方才佔領整個四川。這也從側面反映出張獻忠的屠殺並沒有波及整個四川，不然哪來的人抵抗清軍這麼多年。

不過，四川后來人口的確銳減，引發湖廣填四川，顯然清軍在佔領過程中對四川進行過屠殺，而且為數不在小。最後還把鍋全甩給了張獻忠，搞出個“七殺碑”的問題。

但廣漢挖出來的聖諭碑碑文與七殺碑不符，而《客滇述》的記載是“獻忠自言親見天神與語曰：天以萬物與人，人無一物與天。遂刊行各州縣，再續二語云：鬼神明明，自思自量”，與廣漢聖諭碑碑文高度相似。

再次說明張獻忠有屠殺，但沒那麼狠，清朝也遠沒有那麼幹淨。

四川人口銳減的罪魁禍首——戰爭

不論張獻忠還是清軍，和平年代顯然不會沒事去屠殺，四川人口銳減主要是因為明末清初的連年戰亂，張獻忠與明軍的征戰、張獻忠與清軍的征戰、清軍與吳三桂的征戰以及伴隨始終的土匪、瘟疫、饑荒，最終使得四川人口十不存一。

據《明會要》記載，萬曆六年（1578年）四川人口有3102073人，據《四川通志》記載，到順治十八年（1661年），僅剩51923口，當然，順治年間南明與滿清仍然在拉鋸狀態，大量難民潛入山中，不能被統計，人口統計很不精確，估計剩餘人口為50萬左右

這是經過張獻忠和清軍之後的四川人口，接下來還有吳三桂和清軍的拉鋸，使得四川人口進一步銳減。

所以，把四川人口銳減的帽子扣在張獻忠是不對的，把所有責任都推給滿清，同樣違背事實，真正的原因是戰爭，是張獻忠、清軍、吳三桂、土匪各方的拉鋸絞殺才使得四川人口凋零。

平沙趣說歷史

張獻忠屠四川是編造的嗎？是滿清編造的嗎？

這問題是這麼倆層意思吧。

張獻忠在蜀殺人很多，一點不奇怪。他是啥，流民成寇，殺人吃人都不奇怪，在張獻忠這代人的成長經歷來說，見得太多了，人命不比豬狗高貴多少。他和李自成同年，都是萬曆三十四年生人，1606年就是月份不同，都屬馬。

在他們剛成人的時候，就趕上了天啟年，明朝北方就成人間煉獄了，連年的災情，餓殍遍野，易子而食，折骨為炊都是常事了。張獻忠他們已經對生命麻木了，殺就殺了，多少有什麼區別？

不過他打鳳陽的時候，還給百姓分官糧了，倒是沒亂殺百姓，只是把富戶屠盡了，把朱家墳刨了，皇覺寺拆了…他在朱家老家都沒屠盡百姓，在蜀地會屠盡四川嗎？他把讀書人和富戶、官紳地主殺的多還是可能的。後世寫書的也是這幫人，他們能對張獻忠有多客觀的記述？必須咬牙切齒的寫啊。清政府編撰的一樣是有目的的。

喝龍井85918

不全是編造的，我是四川眉山的，有直接證據證明張獻忠屠川。

大家應該知道眉山江口鎮，張獻忠寶藏把，去年開始的時候挖出來很多金銀珠寶。但是除了這些外還有一些農民家用的農具也在裡面，比如砍柴的砍刀，說明當時他連普通百姓也搶劫。

根據史料記載在獻忠在成都屠殺過平民百姓，　2002年4月，成都市新南門立交橋施工現場發掘出“萬人坑”，人骨數量之多難以統計。經成都考古所專家勘察，估計這與宋末元初以及明末清初的兩次成都大屠殺有關。當時直接證據證明了是張獻忠殺的人。哪個慘啊！

當然說張獻忠一個人屠川的話是不符合實際的，清軍入川后也殺人，他們和南明的殘餘勢力相互拼殺，還有當地地主豪強也殺人。這樣經過三方勢力的絞殺川人所剩無幾了。當然這個還不算完，當時四川剛安定不久，吳三桂又鬧起了三番之亂，原四川人在一次受到了戰火的波及基本十不存一。這個也是有證據的。

因為我的祖先來自廣東梅縣，我們當地這個村方圓十里都是廣東人的後代。還有其他地方的來自湖北的。到現在四川有些地方叫自己祖父母，爺爺奶奶，有的叫阿公，啊婆。父母叫，阿米，阿巴。

所以我說張獻忠即使沒有屠全川，他也在川屠殺過人，這個人也不是啥好人，他的寶藏要挖十年都是搶的，去年挖了一年，今年又挖了一年，金銀珠寶有很多。

仁壽羅海

的確是滿清編造的謊言

張獻忠於1644年（明崇禎十七年）佔領四川，在成都建立大西革命政權，以成都為西京，以蜀王府為宮，改用大順年號，稱西王。

錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲

東望少城花滿煙，黃四孃家花滿蹊。

（杜甫）

明未清初前的四川，尤其是成都，堪稱花海和人泿？？的世界，引得詩人們紛紛入蜀作點詩才走。

然而，清朝取得四川之後的二．三十年，四川巡撫大院還設在閬中，不能，也不敢進駐成都，（我後面要談原因）

四川老革命家張秀熟接著說，為什麼？因為沒有人煙。

我要加一句：還有瘟疫！而且在成都市區出現了虎豹。嚇人聽聞，老一輩的人說，成都康公廟，現在的康莊街，我曾在那裡生活了幾十年，曾經有一立碑，上面清楚記載了成都虎豹出沒的驚天新聞。可惜廟毀碑失。

清朝到民國，再到現在，四川人有幾個是真正的蜀人，沒有！舉個例，《說文》中的蜀語，現在沒有了，只有一個＂肖＂字，與現在的＂像＂字同，但這是楚語，也許是湖廣填四川帶來的，比如巜說文》說：＂蜀謂母曰姐＂。今天你在街上喊媽為姐，恐怕大家要喊你吃得藥了。

但是，據說在外省有這種喊法，那可能是逃避出川的蜀人後代。
為什麼現在沒有一個真正的蜀人？

＂揚州十日＂，＂嘉定三屠＂當地人依然存在，而四川何以一個不留？

關於大規模死人的事，我認為＂水火不如兵災、兵災不如瘟疫＂。

四川明未戰亂紛紛，人口大減，清兵大肆進剿，在這種情況下，四川人與清兵屬於民族矛盾，而張獻忠成立政權後不可能大規模殺死蜀民，沒有動機和因果關係，對其初立政權有百害無一例。

相反，人民擁護大西政權，從民族文化，人心向背，因果關係成立。面對如此局面，清兵使用＂揚州十日＂等屠殺手段是不奇怪的。但是，四川地盤大，山高林深，蜀人可以躲嘛，我的看法是遇到更為兇險的瘟疫了。所以清政府久停閬中，不敢入蓉即是不敢進去。

另一個原因是：逃！

清政府對川人擁張極為惱怒，蜀人外逃絕對不敢說是川人而隱秘藉貫，以求生存。

另一個原因，明未張獻忠屯兵湖北，曾攻入麻城，得城中降卒5萬7千人，簡稱＂楚營＂，碾轉入川，大部歸農落業為民。

這就是四川人現在愛說自己是湖北麻城孝感鄉人的原因之一。

（完）

良人執戟2

張獻忠在四川“妄殺”是真的，但“屠蜀”卻是清廷編造的。在直視張獻忠妄殺蜀人的時侯，我們須要探究其後的背景。張獻忠在入蜀之初，開科取士，廣攬賢才，嚴肅軍紀，與民生息，確實做了一些有利於蜀人的舉措，史載

關於張獻忠在四川殺人過多的問題，我們應當看到主要原因是官紳地主的瘋狂反撲所引起的。但是把張獻忠描述成一個天生好殺，嗜殺的人間魔鬼絕對是滿清統治者的誣衊。他們之所以這樣做一是為了自己出兵四川找藉口，二是維護自己統治的合法性。其實清兵在四川殺的人遠遠超過了張獻忠，清初文人毛奇齡所著《後鑑錄》聲稱，張獻忠僅在公元1646年正月到五月期間，“命四將軍分路草殺”，就殺了蜀人六億九千九百餘萬人，此外尚未計算在內的不計其數。通過上面的數字我們就可以得知毛奇齡撒了個彌天大謊。因為明朝後期的全國人口僅為六千多萬，而張獻忠僅在蜀地就殺了超過全國總人口的十倍以上，這種無恥的栽贓陷害只不過是為滿清的焚掠中華尋找合法性。後來這個數字竟然被清朝統治者修撰的《欽定明史》所沿用，在該書的《張獻忠傳》裡，赫然寫著張獻忠“共殺男女六萬萬有奇”的狂話。這種胡編亂造的粗弊之詞顯然是經不起歷史的考驗。

歷史的小學生

說張獻忠屠城應該是可信的。張獻忠是明末農民起義軍首領，大西政權的建立者，他權力慾很強且貪財，性格暴燥，在攻城時對於久攻不下的城一旦攻陷必定展開報復進行屠城。這些在史書上都有記載。有關張獻忠寶藏的傳說由來已久，後來隨著江口沉銀的發現，這批寶藏終於水落石出。可見張獻忠愛財如命，所到之處必謀財害命，大肆圖殺百姓收刮民財。但要說張獻忠屠川就顯得有些言過其實了。的確在明末清初四川人口急據下降，縮減到了九萬人，真是駭人聽聞。後來清政府急調湖北，江西，福建等地的人口遷往四川來填補人口不足。為什麼會造成這樣的結果呢？原因就是四川戰爭不斷，你唱罷我登場，當時在四川境內，不僅有張獻忠的隊伍，李自成的部隊也轉戰四川，還有南明的軍隊，以及追殺起義軍和南明軍的清軍，多股勢力同時在四川打仗。而且清軍的殘暴並不輸於張獻忠的起義軍，所到之處也是屍橫遍野，屠城更是不在話下，最典型的“揚州十日”和“嘉定三屠”兩次殺人無數。還有就是當時四川境內暴發瘟疫，也死了好多人。也發生了饑荒，許多人流離失所，也造成大量死亡，還發生人吃人事件。因此四川人口據減的原因是幾方面綜合造成的。至於說“張獻忠屠川”，以及所謂張獻忠的“七殺碑”，我想這些謠言可能都是清政府散佈出來的，目的就是將四川人口劇減的責任都推給張獻忠，讓張獻忠背這個黑鍋，反正起義軍也被鎮壓了，張獻忠也死了。這也應了那句話“歷史是由勝利者書寫的”。所以張獻忠雖說也是個殺人魔，但所有的責任都由他來負這也說不過去。

樂樂愛收藏

雖然不是編造的，但也有誇張抹黑的一面。

明未農民起義大軍李自成張獻忠早期活動雖以湖北陝西為主，但四川是明王朝出捐出兵抗擊起義年的主要地方。後來，在滅明戰爭時，李自成北進入京，張獻忠南下入川，滅亡明朝。但作為大明王朝的基地之一，張獻忠入川是歷經大戰才實現的，這也是四川幾千年來經歷的第一次重大兵災。 接踵而至的是清軍攻伐張獻忠、吳三桂蜀中稱帝、清軍攻滅吳三桂。從來作為中原大後方的回川，在短短五十年間，遭受了從未經歷的戰火，家園頹敗、百業調零、人民離散，直接促成了後來的湖廣填四川。

很明顯，四川的凋零責任不全在張獻忠，所以獨獨記在他的賬上，應是清王朝有意誇大農民起義害處的影響。畢竟，伴隨整個清王朝歷史，川中大小金川、白蓮教等反清運動不斷，誇大起義禍害也在情理中了。

bashanlaike

這事件歷史久遠，難以說清。從歷史資料及野史分析，張獻忠在四川殺人，肯定有。當然，屠殺四川之人，也少不了滿清政府。

張獻忠為川中農民起義軍，按照歷代農民起義的優劣性。張獻忠起義軍肯定屠殺相當地主大戶人家，虜走其財產女人，當然，也糾集了一大批無業遊民，壯大自己隊伍。這些，都是歷代農民起義軍的習慣做法，一句話，就是爭奪自己的利益。

清兵入關之後，四川地區抵抗時間最久。張獻忠部下李定國等，也多次在川中一帶擊潰清兵。只是由於叛徒較多，逐漸退出四川，轉輾作戰於雲南緬甸邊境。按照清軍慣例，每處抵抗激烈，都會進行習慣的屠城行為。因而，屠川的行為，少不了清兵。

而據相關野史，清兵入川之時，張獻忠已暴亡。張的部下，為了以後有軍費起義，秘密儲藏大批寶藏(這與李自成寶藏、太平天國寶藏傳說類似)。四川抵抗清軍主力為歸順南明的張獻忠舊部李定國的部隊。

結合留存野史傳聞及清軍作戰方式。屠川之部隊，張獻忠部隊有之，清軍部隊也有之。因而，平定蜀川之後，川中地區已千里無人煙。到康熙之時，出現湖廣填四川的政策。

憤怒野虎

張獻忠和滿人屠川必將二居其一，留待人們去考證吧。

但成都在南宋未年發生的宋元大戰中資敵卻是鐵打的史實。

南宋未年，蒙元騎兵和南宋軍民在川峽四路各地急戰正憨，南宋軍民憑藉誓死的決心和堅固的城池要塞，使蒙元騎兵遭受了重大損失，蒙哥在釣魚城被炮風所傷，後死於北碚縉雲山溫泉寺。

戰局處於相持不下之際，蒙元騎兵正是得到了成都提供的源源不斷的糧草和強有力的後勤支援，蒙元大軍才能在長達三十六年的時間裡十數次大規模圍攻重慶城和合川釣魚城。

重慶城和釣魚城因遭受長期圍困糧盡援絕最後不幸落入敵手，軍功章裡有成都一半的功勞，元廷為獎勵成都資敵有功，並川峽四路為四川行省，治所設於成都。

成都降敵於前，資敵於後。助蒙元異族屠殺袍澤兄弟，實乃我漢民族之敗類，成都的投降文化也必將永遠釘在歷史的恥辱柱上，遭世人唾棄。

文峰塔下鎮龜兒子

應該是，滿清在四川大屠殺，為了掩蓋自己的獸行，正好推在大西政權頭上。另外，根據張獻忠和滿清在全國各地的表現，就能知道誰擅長屠殺，四川被誰屠戮了。遺憾的是大西沒了張獻忠死了，滿清的史官們可以無所顧忌信口開河了。

關鍵字: 記載 四川 張獻忠