兵傳媒
當然是坐著看了。
讀書很多但是人品差的不是少數，人品這個東西與讀書多寡沒有啥必然聯繫吧。
你想想我們人生中最重要的東西其實是在幼兒園就學會了。
我們剛出生時，不分屎尿，不知道廉恥，光個小屁股就來回跑。慢慢的我們知道了禮儀，幼兒園老師教會了我們基本的社會道德，遇到人要問好，紅燈停綠燈行，不能撒謊，待人真誠，有一說一，別人幫助了要說謝謝。
在幼兒園時就教會了我們最底層的社會邏輯，人品的塑造。
這些都是在我們很幼年的時候就已經開始教給我們了。如果你一直按照幼兒園老師教的去執行，我不能說你將來有大才，但是最起碼不會有一個很差的人品。
人品好壞，與學識無關，更與讀書多少沒有必然聯繫。
人品的好壞與一個人的認識和環境相關。
有些人認識不到自己做事不足的地方，這種是最可怕的，他們不覺得自己人品差，反而有自己的一套理論去達到自己邏輯的自恰性。
有些人周圍的環境相對惡劣，比如你處在公司的某個高層，內耗是非常嚴重的，人人都想著整對手一下，他們的履歷都很光鮮，可是有時候做出來的事情，令人髮指。你能說他們沒讀過書？
世間繁華，願你披荊斬棘，歸來時仍是少年
張飛撩書
讀書多的不一定人品好，關鍵是看怎麼讀。
人品好的不一定讀書多，關鍵是看怎麼教。
“讀書”在這裡其實有兩層含義，一是“閱讀”，因為喜愛所以閱讀，這是主動的“讀”。另一個是“教育“，這裡可以理解為受過超出一般人的的教育，這是被動的“讀”。
一般來說，喜歡“閱讀”的人，容易接受不同的觀點，心胸相對開闊，在長期的閱讀中，會受到主流價值觀的影響，多正面積極，同時，由於“閱讀”的特殊性，喜愛“閱讀”的人大多性情溫和，不愛計較。所以，人品自然不會差到哪去。當然，特殊情況咱們不討論，品性的形成會受到很多方面的影響，比如家庭、環境、教育、過往的經歷等等，不能單純以是否讀書來作為評價的唯一標準。
再來討論一下第二種”讀書“，也就是咱們常說的”學校教育“，雖然素質教育的要求是，學校要培養德智體美勞全面協調發展的社會主義接班人，但是無論是教育主管部門還是社會、家長，評價學生的唯一標準，就是學習成績，即使素質教育的口號喊了這麼多年，沒有健全的評價機制仍然是不爭的事實。學習好可以上名校，找好工作，走上人生巔峰；高考狀元受到全社會的關注，媒體和企業趨之若鶩，各種美譽和代言蜂擁而至；家長們一邊流著羨慕的哈喇子一邊把自己的孩子批得一文不值，誰叫你不好好學習？在這樣的評價體系中，誰會去理會，品性這種東西的作用？最起碼，在眼前的利益博弈中，不需要考慮這個因素，至於長遠的，又有幾個人能看到呢？所以，越來越多的高學歷人才道德敗壞，甚至走上犯罪道路，讓人扼腕嘆息，唏噓不止。其實，大家原本就應該意識到，學歷高低和人品優劣並沒有必然的聯繫，畢竟，升學不考品性。
以上兩種”讀書“在目的上，本就存在的天壤之別，其一是因為愛好，或者是為了提升自己的素養，陶冶自己的情操，其二卻是獲得謀生的手段，只為功利的目的，誰更能影響人的品性，一目瞭然。
那麼無論是”閱讀“少，還是”教育“低，都不是人品的唯一因素或者決定性因素。沒讀過多少書的人，也可以有很好的家庭教育，從小就被父母耳提面命，先學做人再學做事；也可以有正面積極的生活環境，耳濡目染身邊的親戚、朋友是如何待人接物；也可能是一段過往的經歷讓自己意識到了品性的重要等等。所以，讀書可能會提高人的道德修養，但是提高道德修養的途徑並不僅有讀書一條，社會也是一本”書“。
那麼，問題來了，如果要把”品德“納入升學的評價標準之一，那麼應該如何衡量學生的品德，是否可以有統一且公正的考量尺度呢？
聽超哥說
個人覺得，讀書的多少跟人品的好壞並不一定成比例關係。
就讀書本身而言，選擇讀什麼樣的書很重要。畢竟，世界上書的種類太多，魚目混珠。並不是所有的書都教人向善，給人正能量。眾所眾知，日本是自殺率很高的國家，自殺聖地青木源，每年都有很多本國，甚至其他國家的人來此自殺，日本居然有教人如何自殺的書。這樣的書，看多了，如何會有好人品，正能量。
第二個例子，最近登錄各大新聞頭條的斯里蘭卡連環爆炸事件，拒新聞報道，主要成員有很多是高學歷，高知識分子，還有當地香料大亨的兒子，這樣的人物身份和學歷高度，他們讀的書肯定不少，但是，他們所製造的人間慘烈，誰能說他們所讀的書全是好書了？難道沒有激進成分的書嗎？再來看我國一些異端邪教，他們有各種各樣的書籍，可這些書籍，大量歪曲正統教義真理，卻打著正統教義真理旗號，灌輸給信徒，信徒整天看這些書籍，走火入魔，弄得家破人亡，還危害社會。這樣的書，看多了，百害無益？還是那些躲在晦暗角落裡的小黃書，對青少年的毒害，又是何其大！
就讀書者而言，看讀者從書本中獲取的是什麼信息。讀者都會偏向於接受自己想要，願意接受的信息。比如同樣一本偵查犯罪類的書籍，有的人得到的信息是法網恢恢疏而不漏，一定要守法，有的人得到的信息是，犯罪手段好高明，甚至會把書中的犯罪橋段搬到現實生活中，現實中也不乏這樣的例子。
所以，讀書多少跟人品好壞有關係，但這個關係並不是一定的，取決於書本身，也取決於讀書的人。
Veronic
讀書和人品有點關係，但不是主因，人品的養成是多方面的。
一、人品的養成與生活環境、工作環境、社會閱歷、讀書的領悟力、讀書的領悟方向、經歷的事情、學習環境等多方面相關。讀書多少主要體現在智慧和能力上，與人品相關性不是很多。
二、人品的好壞與每個人的價值觀、人生觀、世界觀有很大關係，也與自己想成為什麼樣的人有關係；讀書多的人，氣質、能力比較高，見識廣，可以多角度考慮問題，不是養成人品的主因。
三，人品的好壞與原生家庭、讀書的學校環境、接觸的人關係較大，特別是未成年之前影響深刻；讀書主要體現在文化、學識等方面。
人品的養成是多方面綜合的體現，相關性較多，讀書主要體現在文化方面。
隨遊筆記
讀書和人品好壞沒有直接關係！讀書只是起到輔助作用，可以潛移默化的影響一個人思考問題的方式。絕大部分人的品行會受到生長環境的影響，如果長期待在一個壓抑和耍心機的環境裡，這個人就容易猜忌別人接近自己的目的。反之亦然。讀書只能幫助我們增長見識開拓思維邏輯，它更像狹小空間裡的一束光，會在關鍵時刻為我們提供靈感。對於人來講，書除了是工具也可以是朋友和老師。但是憑藉讀書判斷一個人的人品……就有些武斷了。舉個例子，前陣子在微博引發熱議的北大學生殺母案。你能說這個人品行有問題是因為讀書讀多了嗎？全天下讀書多的人遍地都是，這個只是個別例子。農民讀書少，可是他懂的道理比有些讀書人還多，為啥實踐出真理呀！
愛讀書的傅小洺
學生時代的讀書要求德智體美勞協同發展，可能是國情的原因，老師最主要的精力還是放在學習成績這方面，畢竟學生眾多，很多都無法兼顧，國家大力提倡素質教育並不是無的放矢！個人認為人品的好壞和讀書多少沒有絕對的關聯，學校教書育人，老師傳道受業解惑，品德這方面家庭教育才是根本。對學生來說思想不成熟還沒有形成三觀的時候的耳聞目染，潛移默化對其影響是巨大的，辯證的看當然有好有壞，這時合適的引導尤為重要！三字經相信很多人熟悉，很能反映這個問題。讀書能淨化心靈，能讓人產生對這個世界的敬畏不假，但是看你怎麼讀和讀什麼，現今學歷高的很普遍，從新聞或者親身目睹的情況來說，的確存在很多文化水平較低的人的品行強過高學歷的人群，這也很能說明讀書多與人品並沒有太多聯繫，人的自我認知很重要，沒有合格的品行讀書再多也枉然！
往古來兮
學生時代的讀書要求德智體美勞協同發展，可能是國情的原因，老師最主要的精力還是放在學習成績這方面，畢竟學生眾多，很多都無法兼顧，國家大力提倡素質教育並不是無的放矢！個人認為人品的好壞和讀書多少沒有絕對的關聯，學校教書育人，老師傳道受業解惑，品德這方面家庭教育才是根本。對學生來說思想不成熟還沒有形成三觀的時候的耳聞目染，潛移默化對其影響是巨大的，辯證的看當然有好有壞，這時合適的引導尤為重要！三字經相信很多人熟悉，很能反映這個問題。讀書能淨化心靈，能讓人產生對這個世界的敬畏不假，但是看你怎麼讀和讀什麼，現今學歷高的很普遍，從新聞或者親身目睹的情況來說，的確存在很多文化水平較低的人的品行強過高學歷的人群，這也很能說明讀書多與人品並沒有太多聯繫，人的自我認知很重要，沒有合格的品行讀書再多也枉然！
清穀草堂
遇到過跟蹤控制女人的女黨員和跟蹤控制女.人佔領女人網頁監控拍照發表文章至今的男女嗎？！
月亮閱月
讀書多了能夠提升自己的素質，但當一個人在素質提高的同時，卻缺少一面“鏡子”。一面社會的監督、法律的約束的鏡子。放縱自我、不求賢良做了社會大惡人。雖然有些人讀書少之又少，卻得益於良好的家庭教育，善人良迖的薰陶 ，使自己成為了善人，不危害社會，公益社會。這樣的人值得大家尊重和愛戴。
用戶3493624108453
左宗棠說："讀破萬卷書，神交古人"。讀書就像是在做人，交友。看看大千世界有各種各樣的人，我們就能看到各種各樣的書。一本好書可以改變一個人的一生。好書可以益智、健腦，能給人們的生活帶去心靈的享受、精神的啟迪和支持，一個人的思想、境界和氣質都是與他喜歡的書有聯繫的。有的人雖然沒有讀太多的書，如果他的生活工作的環境條件好的話，對一個人的人品也是有影響的。而一本壞的書籍不僅能讓人誤入歧途，更嚴重的還會毀害人的身心，最終造就了一個人品底下，沒有素養的壞人形象。
