車身玻璃全損壞，落滿灰塵的車身看不出車子本來的顏色，這輛廢舊的汽車停放在小區的消防通道上已有七八年。不僅如此，小區裡還有不少殭屍車，其中一輛停在地下停車場出入口一側的綠植都爬上了車頂。家住香港城小區的盧先生多次向物業反映，這些殭屍車不僅佔用小區的公共資源，更存在消防隱患。可物業對於這些殭屍車也束手無策，這其中存在著哪些問題？
1
數十輛“殭屍車”停小區，業主頻投訴
盧先生住在香港城小區，23日下午，他帶記者在小區裡走了一圈。“我是2010年入住的，2011年這輛車就停在這裡了。”盧先生指著一輛停在消防通道上的老款豐田汽車說道，車頭前面就是小區的一個側門，如果小區發生火災，消防車根本沒辦法開進來。
記者看到，這輛豐田車的車窗敞開、前後擋風玻璃都已脫落，車內一片狼藉，車身結了不少蜘蛛網，車上落滿了灰塵，甚至看不出車子本身的顏色。
此外，小區裡還停放著另外兩輛殭屍汽車，一輛黑色大眾小車停在小區地下停車場的出入口一側，輪胎已乾癟。記者注意到，車子的右側爬滿了綠植，甚至通過車門爬上了車頂。
另一輛紅色商務車則停在小區通道一停車位上，該車的輪胎也同樣已乾癟。看到記者在拍照，一名正在旁邊洗車的女業主問：“你要買這輛車？”得知記者正在採訪，這名女業主抱怨道，“這輛車停在這裡幾年了，長年累月佔著這個車位。”
記者採訪時得知，該小區除了這三輛殭屍汽車外，還有四十多輛殭屍電動車、摩托車。相比汽車，電動車、摩托車較易移動，這批車輛已被物業統一定點堆放在小區的偏僻角落裡。
2
物業：多次貼通知也無人認領
“我們小區是玉林較早的一批小區，殭屍車是很多老舊小區都面臨的問題，我們也向相關部門反映過了，但既不是盜竊車輛，而且又停在小區裡面，不在交警部門的管轄範圍。”談起停放在小區裡的殭屍車，香港城物業管理處的負責人陳經理直言，物業對此事既尷尬又頭疼：“物業無執法權，而且這些車輛都是私人財物，物業若私自對車進行轉移，車主找上門來討車會起糾紛。”
陳經理表示，物業也曾多次針對這些殭屍車發出通知，希望車主前來認領，實在不想要也可以委託物業公司處理，由物業公司將其拖走，但至今沒見有車主來認。
對於相比容易移動的電動車、摩托車，物業人員將這些車輛統一定點堆放在小區裡的偏僻角落，儘量減少對其他業主的影響，但對於殭屍汽車，物業也是束手無策，只能是呼籲車主前來認領、配合處理。
3
職能部門：超出執法範圍
記者採訪發現，不僅老舊小區存在殭屍車，學校、醫院、單位大院等也能看到殭屍車的身影。某學校的保衛處人員對記者說，“在學校教職工生活區殭屍汽車、殭屍摩托車都有，我們也知道那是誰的車。”
記者採訪相關職能部門瞭解到，面對“殭屍車”這種新型城市垃圾，公安部門也表示遭遇了“法無授權不可為”的尷尬。據瞭解，這種停在住宅小區、非市政道路、社會停車場等處的“殭屍車”無法適用《道路交通安全法》，已超出了交巡警的執法範圍。
公安部門表示，雖然可以根據車牌號或發動機號查到車主，但打電話過去，對方要麼不接，接了也往往會說“這車不要了，隨便你們怎麼處理”。公安部門表示，“殭屍車”雖然破舊甚至已損壞，但也屬於私人財產，車主雖然口頭表示“不要了”，但並不能作為法律上的依據。
4
律師：擅自處理“殭屍車”合理不合法
本報法律顧問、三益律師事務所範德普表示，從物權法角度講，物業公司既不是車主，也不是執法部門，又沒有相關部門授權，因此沒有法律依據去擅自處理“殭屍車”，但可以找地方安置這些車輛，讓其不影響其他業主的生活、交通。
範律師表示，不但物業沒有執法權，居委會、街道、交管部門都沒權擅自將其處理掉。交管部門可以處理馬路上的車輛，但沒有處理小區“殭屍車”的執法權，街道、居委會更沒有執法權。
如果物業或相關部門已經將廢舊車輛處理掉了，那麼要對這些被處理的車輛數量、車牌等信息做好登記，並且將賣車款項保存好，不能佔為己有，一旦有業主來找他們主張權利，可以從款項上與業主溝通協商，做好後續工作。
關於我們
圖文采集：記者 龐獻
點右下角
讓更多人看到
閱讀更多 玉林晚報 的文章
