在日常生活中，我們接受著憲法、民法賦予著我們的各項權利與義務，而人的民事權利始於出生，終於死亡。每個人的民事權利都是平等的，因此不能侵犯他人的民事權利。而在網絡上，某些人的不當言行已經對於他人的名譽構成了侵權，今天就跟找法網小編來學習下名譽權的相關內容吧！
就在昨日，關於張某某名譽權糾紛一案某某市某某區人民法院已作出判決，張某某方勝訴。近年來，可以看到許多藝人就網絡上的不當言論，選擇法律武器來維護自己的利益。那今天就來看看張某某名譽案勝訴，怎樣算侵犯了他人名譽權，名譽權的構成要件及侵權形式有哪些？
一、張某某名譽案勝訴，怎樣算侵犯了他人名譽權
1、行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，併為第三人知悉。侵權人實施了侮辱、誹謗等行為。所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽的行為。侮辱既可以以口頭方式進行，也可以以行為方式進行。其表現形式是將現有的缺陷或其他有損於人的社會評價的事實擴散、傳播出去，以詆譭他人的名譽，讓其蒙受恥辱，可以稱之為“以事生非”。比如，說某人“是個小偷”，或“是個傻子”等。所謂誹謗，是指捏造和散佈某些虛假事實、破壞他人名譽的行為。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式。其內容包括捏造和散佈一切有損於他人名譽的虛假事實，如誣衊他人犯罪、品行不端、素質能力不高、企業形象不佳等。其特徵可以稱之為無中生有，“無事生非”。只有在行為人所實施的侮辱(體現為以不當的言詞評價、貶低和毀損相對人的人格，不涉及“事實”的真實性問題)、誹謗(體現為披露、散佈虛假事實)、披露其隱私權(體現為披露、散佈法律所保護的他人私生活信息)等行為影響到社會公眾對受害人的評價時，才能構成對名譽權的侵害。作為認定毀損名譽的依據，侵權人僅僅只針對被侵權人，而未傳播給第三人，並不構成法律上的公開，行為只有公開進行，向第三人散佈，才能表明侵權人的行為已經產生了社會影響，被侵權人的名譽受到損害。
2、行為人主觀上有過錯。從法理上講，對於公眾人物提起的名譽侵權之訴，在主觀過錯方面的考察，應當以行為人是否具有實際惡意為標準，沒有實際惡意的行為，即使確實損害了公眾人物的名譽，也不應認定為侵權。這種過錯包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會造成他人名譽的損害，仍然積極追求這種結果的發生。情節嚴重的，將會構成侮辱罪或誹謗罪。過失是指應當預見自己的行為可能造成他人名譽的損害，但由於疏忽大意或過於自信等而使損害後果發生。比如醫院未經患者同意，無意中公佈了患者患有淋病、梅毒、麻風病或艾滋病等病情信息，使患者名譽受到損害。無論故意或過失，只要侵權人在主觀上有過錯，並在客觀上造成他人的社會評價降低，即屬於侵犯了他人的名譽權。
3、被侵害的對象應當是特定的人。所謂特定的人是指某個具體的自然人或法人。如果沒有特定的人，則在法律上就不存在所謂的受害人了。但是，如果某些文學作品在描寫中對特定的人進行了侮辱或誹謗，雖然使用的是代號或假名，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權。因此，如果所指定的對象是特定環境、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓，同樣可以構成對他人名譽權的侵害。
4、在後果上，侵權人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害，使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔，精神上受到折磨，心理上遭受創傷。必須強調的是，這種不公正的社會壓力、心理負擔或精神上受到的折磨必須是客觀實在的東西，而不是受害人主觀上的一種感受。也就是說，某人的名譽僅僅指公眾對其的社會評價，而不是該人對其內在價值的自我評價。因此，行為人的某些行為如果沒有造成受害人的社會評價降低，則不構成對名譽權的侵害。
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態應當是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通則》第101條後端規定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。《民通意見》第140條規定，以口頭或者書面形式捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等行使詆譭、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
（二）誹謗
誹謗是指故意或者過失地散佈有關他人的虛假事實，導致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散佈開來的方式。《民法通則》第101條後段規定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。
在文學作品中故意使用他人真實姓名，或者未寫明原告的真實姓名和地址，但對人物特徵的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內容存在侮辱、誹謗情節，致其名譽受到損害的，作者和出版社均可能構成對名譽權的侵犯。
（三）新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的
《最高人民法院關於徐良訴上海文化藝術報社等侵害名譽權一案的覆函》中認為，被告趙偉昌根據傳聞，撰寫嚴重失實的文章“鎖甲三千元帶來的震盪”和被告《上海文化藝術報》社未經核實而刊登該文，造成了不良後果，兩被告的行為均已構成侵害徐良的名譽權。
有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機關、社會團體、學術機構企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定範圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
新聞單位根據國家機關職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
因提供新聞材料引起的名譽糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：
（1）主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
（2）因被動採訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應認定為侵害名譽權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。
消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但藉機誹謗、詆譭，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害其名譽權。
三、名譽權的構成要件
最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關係、行為人主觀上有過錯來認定。”因此，在具體認定行為人是否侵害他人名譽權時，應從以下四方面來確定：
行為人主觀有過錯。主觀有過錯是指行為人對於他人名譽權受侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵害他人名譽權案件為例，如果加害人的主觀心態為故意，我們可以輕易認定，但如果僅僅表現為對所報道的事實調查或審查不嚴導致報道失實，其主觀心態應如何認定？筆者認為，新聞媒體作為我國的社會監督主體，應當在一定程度上享有自由報道權，而不應過分要求新聞媒體報道準確無誤。因為基於我國國情，輿論監督在社會生活中一直髮揮著至關重要的作用，尤其是在政治生活和社會生活方面。因此，我們應當鼓勵並支持新聞媒體繼續有效地發揮輿論監督作用。
行為人行為違法。對於該構成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，筆者認為，按照慣例，此處的“法”應作限制解釋，僅包括法律和行政法規。對於部門規章和其他規範性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規定，受害人並不得據此要求行為人承擔民事責任。此種情況下，唯一可以救濟的途徑是向有關行政主管機關申訴控告，要求主管機關對行為人做出處理。
存在損害後果。由於名譽權本身具有特殊性，因而名譽權的損害後果與一般侵權後果的表現有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導致社會和他人對其品德評價降低；法人因加害人行為導致商譽下降、磋商中的合同被終止等。我國還沒有明文規定名譽權損害後果的具體表現形式，而涉訴的名譽權案件也一直由法官自由裁量，對於是否存在損害後果及後果嚴重性，沒有法定和統一的衡量尺度，這也是完善名譽權保護制度必須解決的首要問題。
損害後果與違法行為之間有因果聯繫。因果聯繫一般表現為直接和間接兩種，筆者認為，侵害名譽權的構成必須是違法行為直接導致了損害後果，如果確定違法行為與間接損害後果之間有因果聯繫，必然導致權利濫用，這也與名譽權保護制度的初衷相違背。
因此看來，名譽權的侵權認定在法律上，還是比較好認定的法律關係，雖然侵犯他人名譽權不用承擔刑事責任，但是你所要承擔的民事賠償卻也是需要你大量的資金賠付的。千萬不要認為網絡是法外之地，就可以隨意侵犯他人的權利了。
閱讀更多 找法網 的文章
