新京報快訊（記者 王姝）本次全國人大常委會審議的民法典人格權編，對隱私權和個人信息保護作了專章規定。21日分組審議草案時，一些委員建議，個人行蹤信息、網絡虛擬身份等都應該納入“隱私權”。
“建議人格權編草案擴大受法律保護的個人信息的範疇”，委員呂建說，“在大數據時代，個人信息除了傳統的帶有個人識別特徵的信息外，還應該包括個人行蹤信息、個人網絡瀏覽信息等這類信息。否則，一方面，可能被他人作為商業資源利用；另一方面，也有可能暴露個人的生活偏好和隱私等”。
委員劉海星說，草案隱私權和個人信息保護章節未提及網絡虛擬身份，“未充分體現網絡空間個人信息特點，建議有針對性地補充”。全國人大財政經濟委員會委員騫芳莉也提出，“建議增加民事主體網絡虛擬身份的相關規定。理由是，在互聯網時代，網絡世界構成了人們日常生活的重要組成部分，在現實世界發生的各類情況也會出現在網絡世界中，僅對網名提供保護還不夠充分，與該網名匹配的身份信息、名譽權和榮譽權等是否需要保護、如何保護，還需要明確”。
委員鄭功成表示，“目前來講網絡應該是侵害隱私權的重災區，網絡暴力、網絡暴民甚至已經導致了一些人命案，有人因網絡暴力而自殺了，但是沒有有效的處理，所以要強化懲治規制，同時還要以案釋法，通過法院判案把法律的正義信號發出去，一個案例就能使法律的立法原則、精神得到貫徹，希望第6章（隱私權和個人信息保護章）能夠有所體現”。
委員吳恆則提出一個問題，對於隱私權和個人信息保護的權利是不是要加以限制？“在實施醫療診斷、醫學檢查、針對重大傳染病防控等涉及醫患關係、公共安全等重大事項時，與無限保護隱私權和個人信息是有衝突的。強調自然人的權益，應當有一個極限的約定，不贊成無限的權利規定”。
吳恆說，草案規定，收集、使用或者公開個人信息要徵得自然人或其監護人同意，“在現實中，如何面對隱私權和個人信息保護？如果自然人處於沒有知覺、沒有行為能力、而又急需搶救的狀態，醫生要採取各種手段獲取患者身體信息的時候，是不是就有違規的嫌疑？如果發現自然人患有艾滋病卻不告訴他，特別是不告訴他的配偶，一旦配偶受了感染，這種責任該由誰承擔，有沒有一個被追責的問題？因此，我認為對自然人的隱私的權利應用應有一定的規約，而不是無限的”。
吳恆建議，在第6章隱私權和個人信息保護章節增加規定：“公民隱私權和個人信息保護不得對他人及社會造成危害”，“為了維護公共安全，政府有關方面可以不受自然人隱私權及個人信息保護規定的約束”。
聲音：
委員王硯蒙：人格權編中有很多關於個人信息保護方面的規定，這段時間我也遇到了讓我深受其擾的問題。前一段時間，我買了一套房，現在平均每天接到至少5、6個裝修電話，他能準確地說出我買的是哪個小區、幾號樓、幾號房，嚴重侵擾了我個人的生活安寧。有時候我告訴他，我不要裝修，你不要再打電話了，他還問我，你不裝修買房幹什麼？對我個人生活造成了很多侵擾。草案當中有很多對個人信息保護的規定，比如第812條規定“任何組織或者個人不得實施下列行為”，其中就有不得以短信、電話等方式侵擾他人的生活安寧，這個規定非常好。但是實際生活當中，它真能發揮作用嗎？這樣的規定是不是顯得有些空泛，而且實際上根本無法通過這樣命令性的規定來阻止侵權的發生。當我個人信息被侵擾之後，這樣的規定怎樣才能發揮作用？如果我以人格權侵權為由向法院提起訴訟，這樣的規定真的能夠幫助到我嗎？我還是有些困惑。
校對 王心
閱讀更多 新京報 的文章
