金頂旭日
雖然物業的服務質量比較堪憂，但如果取締物業轉而實行業主自治，我是比較反對的。畢竟，每個人都有自己的個人利益，這樣是很難達成共識的。
眾所周知，在現實生活中的很多物業，並沒有為小區業主提供優質的物業服務，相反，他們收取的物業費卻“與日俱增”。不僅如此，物業自以為業主們都不懂法，便明目張膽地侵吞業主的切身利益。比如，根據有關法律規定，利用地上的空閒地段而臨時規劃的停車位屬於業主共有，其使用情況也應當由業主來共同決定。但是，物業竟然堂而皇之地對外出租地上車位，並將收取的停車費用收入囊中，實在是厚顏無恥。
再比如，小區電梯和小區外牆等公共空間屬於業主共有，其相應的廣告利益也屬於業主共有。但是，無論是電梯裡投放的廣告費用，還是小區外牆張貼的廣告費用，都被物業據為己有，而小區業主連毛都沒有撈著一根。
《中華人民共和國物權法》第八十條 建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分佔建築物總面積的比例確定。正因為如此，很多小區裡“取締物業”的呼聲便此起彼伏。當然，如果取締物業轉而由業主自治，也不是一個很好的解決方法。畢竟小區業主的具體情況各有不同，他們的專有面積不盡相同、所住樓層不盡相同、居住時間不盡相同，甚至是生活習慣也不盡相同。如果讓他們來共同決定小區事項，尤其是涉及到公共服務的收費事項，便各有訴求，很難達成一致意見。
真是這樣，恐怕就連小區的清潔費用也很難收齊的。從這個意義上來說，物業的執行力還是要高於業主自治的。
冰焰
廢除物業，實行小區業主自治，這個想法應該說是相當華麗的。但是，現實很難行的通。筆者以一個業委會副主任的身份可以告訴你為什麼實行自治很難。
1.業主作為單個的個體來說，思想無法統一，就是一盤散沙。任何時候都是隻看對自己有利的一面，只要有一點點不滿意，就會全盤否定曾經自己都認為正確的決定。這就是業主自私自利的特性使然。
2.對於物業公司的不作為或者不滿，僅僅是停留在口頭階段，真正能夠以行動維權的幾乎沒有。現在科技發達，幾乎所有的小區都會有業主QQ群，業主微信群等。當在群裡某業主提到對物業不滿時，下面是一大片對物業的指控，可以說是群情激憤。但是最終的目的是什麼？就是希望別人能夠為自己出頭！那些說的群情激憤的業主，你看到過他們維權嗎？
3.當現實中有人確實無法忍受物業不滿，奮起而維權的時候，業主就開始了猜疑。這個領頭人是有什麼目的？是不是有什麼親戚開物業公司，是不是為了繞更多好處，或者是跟物業公司要好處等等，各種各樣的風言風語會從業主中傳出來。這時候業主卻忘了人家是為了大家，領導大家一起維權！
4.縱然大家走程序，能夠走到業主大會召開這一步。但是從業主大會的召開就可以看出，全小區能出席業主大會的業主不會超過百分之二十，哪怕在群裡在努力呼籲，在小區全部張貼公告也沒用。很多業主真的在業主大會召開前夕開始裝死，或者以各種理由推脫不去行使自己的選舉權和投票權。
5.能夠走到業委會階段的小區都是很難的。但是，一旦業委會成立了，有業主感覺自己的部分利益沒有得到滿足，那麼問題來了。這些人會以“業委會成立有暗箱！我不知道選舉，我也沒有參與投票，我不同意！”等來阻撓相關公約的實施，並質疑業委會成立的合法性。可是，他們是真的不知道嗎？沒有給他選舉權投票權嗎？
6.業委會根據業主大會意見選擇自治，但是總有人會在事後不同意。然而這些人的副作用卻不是一般的大。質疑業委會在自治過程中費用超標了，質疑業委會用自己親戚了，質疑業委會貪汙了公共收益等，如此種種。
業委會工作本就是一個公益性的不拿一分錢的工作。但是吃力不討好還會被人汙衊的結果，換誰心裡都不好受。我小區經過最終討論就沒有實施自治。按程序招標物業，最起碼業主不滿意還可以找物業交涉。說實話，不管好不好新招的物業最起碼是可以幫業委會承擔了業主的責難。當然，如果連業委會都無法成立的小區，自治就是一個空談！強行自治，最終的結果，只會比原來更差。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
各位看官，不良物業公司除了物業費、廣告費、停車費自己收以外，從保潔、保安、機電、電梯、水電、監控等任何一個環節都可以外包。有哪個項目是他們能獨立完成的？請來的僱員有幾個有本科以上文憑？有幾個有專業技術職稱？有幾個有專業上崗證？不良物業公司不過就是一個賺錢的二道販子。而且停車費和廣告費和公用區域收費，有幾個物業公司告訴或分配給業主過？以此類推，業主可以分別聘請不同的專業隊伍來分別管理不同領域的物業問題。自治是可以做到的。
不過話又說回來，業主素質良莠不齊，願意和甘於奉獻的是極少數，為了一些蠅頭小利出賣其他鄰居，大吵大鬧，極端不配合（放養烈犬、亂搭亂建、違規裝修、不願繳費、爭強車位等）自私的人大有人在，所以很多業委會成立後，這種不盈利的公益組織極易受到各方面的巨大壓力，要麼解散要麼被迫換屆。
所以我們不是不要物業，我們是需要的是正規、有職業道德，物有所值的良心物業公司來參與管理。如果想來混水摸魚的不良物業公司，趕緊請業委會趕走他們，寧可自治。對業委會多一份寬容多一份感恩多一份支持！都是為了美好幸福的生活。物業基層員工大多數工資低，因為老闆和管理層壓榨，加上他們對物業現狀是無能為力，面對業主的批評和質疑，其實他們也挺無辜，如果要自治，就直接接手和啟用這些員工，優選加薪。相信自治也是皆大歡喜的局面，不難的，小區矛盾少了，主管部門也開心。
選擇自治或其他物業管理模式，需要大家共同積極參與，共同思考。
思想飛
☞已經很多人談過這種問題，但自治是必然趨勢，物業又不是什麼高難尖端技術，眾多業主的智商及能力超越物業管理的水平！
☞物業將來只有二條路可走，一是向國際行業看齊，二是政府及機關醫院會請物業服務公司。
☞物業發展到今天這種眾人吐槽，眾口殊罵對待的結局實在不光釆！！物業沒有進步沒有提升反而覺得是業主難伺候？這種想法是不知廉恥！如果物業從投胎落地就中規中矩工作認真提升服務意識，放棄貪婪暴利的念頭，應該不會被業主一致的驅逐和通殺！！
☞物業敢囂張，反僕為主的膽量從那裡來？這裡不冤枉地說，是整個管理體系不完善並且不作為，一致認為業主勢單力薄是豆腐，無反縛之力！而最從中不作為還暗中勾搭的就是街道辦！！物業背後有一個被利用於維穩的烙印，這些不公開的非法的非行政合法的意圖，也變相給物業撐腰，物業就憑這個合法的權力部門作保護傘，遂步開始違規操作唯利是圖開始違法亂紀！！
☞試試看！有那個物業敢與街道辦對著幹？街道辦公明示法，會有物業的黑色存在的可能嗎？
☞物業夭折是必須的必然的！！中國的物業服務已經喪失了本質！中國是全球最多的物業公司，但又是最不合格最忽悠最坑爹的物業體系！實在丟人！
☞全球住宅不是都有物業，更加不是這種服務方式！
城堡49594874
不是小區由業主自主管理，而是小區由社區管理社區由街道辦事處管理，就和我們以前的居民委員會一樣，各項管理緊條有續除理究分物業它沒有這個功能，物業只是收費滿足了私人腰包，居委會能發揮黨政聯繫群眾的橋樑，對小區發生的各種問題予盾能及時向上級反應，能杜絕小區發生各種予盾產生的惡性事故，致於各種收費買電供公司，供水公司、供熱公司管理費由居委會代收，治安有派出所、打掃有家政公司，即可以解決就業又可以解少予盾的產，老百姓並不是不想交物業管理費，但是由私人管理問題解決不了，就知道收費而切還經常產予盾，現在為什麼社會上那麼違法者，這就是舊的予盾沒有解決新的予盾又產生，居委會也就是社區發揮不了聯繫群眾的作用，致使問題越來越多，物業私有化實際就等於把基層民交給私人管理，這無形之中使群眾脫離了黨領導，過去的居委會街道辦事處派出所，三方聯合起來解決小區存在各種問題予盾不是很好嗎？
滄海一聲笑149993456
我不贊成取消物業公司，原因很簡單。一：取消物業老百姓說了不算，說了也白說。二：取消物業勢必動了某些階級的奶酪，會造成新的社會矛盾。三：黑社會成員搞個物業某得錢財也挺不容易，如果不讓他們做事，後果就是這些人去社會上瞎搞。大家夥兒看看，搞物業的、開礦的、開停車場的、開市場的、開物流公司的、開貸款公司的等等行業，哪個不是黑社會與保護傘在把持著。平頭百姓你人緣再好、品德再好，你開個試試？上邊沒人罩著，下邊沒幾個苗龍畫虎的跟著，沒幾天就得關門歇業！國家不知道嗎？這就是遊戲規則！
山山村村的野
不知道天天在這抹黑物業的人是何居心？誠然，物業公司在早期確實存很多不規範的地方，也有一些損害業主利益的行為。隨著社會的發展，物業管理行業的規範化，政府對物業公司已經有一整套的規約制度。現在很多政府部門的後勤管理都承包給了物業公司，這就是後勤管理社會化，這樣做有利於降低政府部門的編制和縮減開支。
在看讓政府接管小區的說法，十分幼稚可笑，全國那麼多小區，都由政府安排工作人員管理？那麼多從事物業管理的工作人員算不算帶編制的？
物業管理在中國確實不好做，原因在於中國人是最難伺候的，花一塊錢，想著享受五塊錢的服務。再者物業管理本身就帶有管理的性質，管鬆了，小區不安全，管嚴了業主感覺到不方便。
現在物業管理行業已經越來越規範了，現在很少有物業公司敢和業主發生衝突，倒是經常看到小區保安被業主毆打。
不管你怎麼黑物業公司，國家是絕對不會取締物業公司的，如果真有那麼一天，本人直播吃翔，立帖為證。
心在夢就在215
業主自治肯定不行的，因為無償和有償都很尷尬，而且業主委員會也良莠不齊。物業公司就是個畸胎，其存在的目的就是從業主處獲得利潤，和業主必有利益衝突，通常靠非法手段讓業主敢怒不敢言，也是社區安定的一大隱患！我個人認為，應該政府社區主導，成立以服務業主為主旨的物業服務主體，安排公安治安員執法，國家制定居民行為規範細則，參照法律和行為規範對業主進行規範約束，小區所有財務及工程花費，全程公開，完全透明，業主提議及反饋也全部透明公開。小區的事務應該就是基層公務員的政務，這樣才能真正達到物權法的目標結果。
木棉樹175516010
我的工作與很多物業有來往，知道很多小區的管理狀況。
首先說說我現在居住的樓梯房，從一開始就是街道管理，管理費每月幾十元。梯燈由供電直接時控，壞了街區更換維修，但通常維修不及時。衛生由街區請的清潔公司負責，生活垃圾都由每戶自行拿到2樓平臺放在垃圾桶內，可能價錢的問題，清潔工一般都只是早晚收收垃圾桶裡的垃圾，偶爾會打掃樓道衛生，一年會清洗幾次樓梯，水由自戶提供。整片住宅區就幾個保安，跟沒有一樣，好在現在小偷小摸的少了，倒沒聽說發生過什麼偷盜事件。前兩年政府統一出資，在有條件的原來非封閉管理的住宅區安裝門禁、車閘，成片的住宅實行半封閉管理，好處是外來車輛不能隨便進。而門禁卻不經用，壞了又壞致現在行人隨便出入。當然，裝了好過沒裝，每戶每年只是出幾十元的維護費。
工作原因，經常去的一個小區，物業公司管理，管理水平低，保安請的基本上都是上了年紀的，白天坐在樓外打瞌睡的什麼人都有，瓷磚脫落梯燈不亮久久得不到修復，電梯壞了10個月才修好，當然，這不能全怪物管，業主也有很大關係，藉口管理差不交物管費的，維修基金動用困難，業主不齊心，久久籌集不齊資金維修。作為外人，我覺得其實很多管理質量與物管費有關係，物管費也許一開始不低，但年復一年，成本上漲物管要求升管理費，業主不同意，而是各種節約下來造成管理差，然後很多物管費收不到，管理更差，如此惡性循環。
另一個小區，一個很不錯的物管因成本原因撤場不幹了，另一物管接管，管理也還不錯，但做做下也撤場了，又換一家公司接管，然後管理差被趕走了，聽說後來還被業委會告，吐出去不少錢。業委會想請回上一手物管公司，但人家不幹，現在是業委會自己管理，水平如何就不得而知。
另一個小區，也是物管撤了一個又一個，最後業委會自管，請的老保安，退休的阿姨做做文員，辦公室經常鎖門的那種，感覺半死不活的樣子，有人管好過沒人管那種。
最後說說另外三幾個小區，都由一個物管公司管理，管理費不低，但也不是最高的，十七八年過去了，小區環境還保持得非常好，保安很多都是年輕人，電工泥工木工總共有幾十人，梯燈門禁監控等壞了都有人及時修復，綠化每天都人打理，每棟樓都有清潔工專門負責清潔。
因此，我覺得取消物業管理公司是不切實際的，也是不行的，要想自己居住的環境安全，整潔，設施的完好，好的物管不可缺少。一個住了十幾二十年的小區因為管理好還能保持很好的狀態，對房子價值都起到正面的作用。
我怕遇到豬
物業和業主之間的矛盾似乎是一個極為普遍的問題！提到物業，彷彿是個“十惡不赦”的團體，條條“罪狀”罄竹難書！很少聽到有業主稱讚物業服務周到，工作負責；在物業口中，業主的形象也大多是“難伺候”、“難溝通”。這就很有意思了，類似於公婆之間的難纏關係，各執一詞，難以斷定孰是孰非！
物業公司的服務到底好與不好，沒有一個絕對的定論！好與不好，更多時候在於“人心”！整天抱怨物業服務糟糕，如果自己是物業的一員，試問是否就能比現任物業做得更好？
業主常掛在嘴邊的一句話：收那麼多物業費幹嗎了。這個話有兩個意思，第一，既然收了費就該滿足我的要求，具體什麼要求、該不該滿足、能不能滿足、怎麼滿足，不考慮；第二，這個物業費似乎有一種取之不盡 用之不竭的感覺。一旦遇到問題，便感覺這是物業費能解決也該解決的事情，如果得不到解決，便覺得這物業費交得有點虧！
任何事情的改善、解決都是一個循序漸進的過程。物業服務肯定存在不足，但相比於過去，進步還是有的！這是需要肯定的一點！
至於說到廢除物業，業主自治，我覺得還是不要痴人說夢了！再次引用魯迅先生的一句話：我向來不憚以最大的惡意來揣測中國人！有物業的時候，這也不好，那也不對，眾業主一人一句吐槽，恨不得讓物業立馬滾蛋，彷彿一切事務自己都可以更好地搞定！實際上，如果真的撤了物業，那些瘋狂叫囂的人也許是第一個認慫的！
