老衲侃春秋
我學習道德經和論語已經很多年了，雖然不是科班專家，但畢竟興趣使然，非常認真。就個人觀點，老子比較適合，老子的理論更符合自然發展規律，甚至可以說更“科學”，注意有引號，我是標準理科男、物理愛好者，我從不認同什麼科學的盡頭是哲學/神學之類的鬼話，在我看來，哲學頂多能在科學研究裡起到指點思維方式的作用。
傳說中孔子也說過他比不上老子，兩種學說在今天看來，也都有不完全正確的地方，但畢竟哲學是可以與時俱進的去糟粕或者去解釋的。
大致看來，孔子更偏向於教你為人處事，老子更偏向於教你理解事理，就對事理的啟發性來說，老子遠不是孔子可比擬的，但孔子的理論更接近生活和實際，這就是為什麼我依然喜愛讀論語。但要說符合人類發展，非老子莫屬，今天我國的主流價值理論就深受老子的影響，成為了中國意識形態的一部分，並在不斷的影響著世界。
孩兒們隨我來
今天就來談談老子代表的道家，以及孔子代表的儒家。
老子研究的是天地之道、人文之道、生命之道，是宇宙社會的總規律，因為超出社會入於本體，所以當然有出世，也因為涵蓋人文社會，所以又是帝王之學、謀略之學、入世之學。所以，老子的思想既出世又入世，既大而無外又小而無內，真稱得上是萬經之王。不然，看歷史上有大功德的改天換地的大人物，都是黃老道家人物，他們才稱得上“功成，身退，天之道”。
老子講無為，對於我們的現在和未來很有指導意義。無為不是字面的不為，而是收斂過分的慾望不妄為，遵循天道規律而行，因為人道畢竟是天道的一小部分。
這小，小到什麼程度？在無邊無垠的宇宙中，由一顆塵埃生成的小行星叫地球，上面某刻剛好繁衍出一種智慧生物，如細菌般散佈表面，那就是號稱萬物之靈長的人類。我們的一切偉大文明、偉大歷史、偉大人物，由此而來，也不過如莊子筆下那個蝸牛的觸角罷了。人類的道，就是那麼的小。
這麼說，並不是妄自菲薄，搞虛無主義，而是明確的說明一個事實，人可以有所作為，可以大有作為，但不能離了終極大道，否則短時間內很容易被抹去。
要有為，就需要知道什麼不可為，什麼不能觸碰，什麼是過分的慾望和不切實際的幻想，什麼是鼠目寸光和自尋死路。遵天道無為，才能行人道而有為。
小一點說，一個國家一個社會的治理，也不能隨心所欲、私心氾濫、肆意妄為，不遵從歷史規律，不知敬畏而為所當為，為所不能為，甚至冒天下之大不韙，就會踏上歷史週期律的老路。
對於一個社會，如果可以為了所謂的金錢資本，而在天天維持生命的事物上不擇手段，在喝的水、吃的糧食、加工的食品、治病的醫藥、保護人類免於重大傳染病的疫苗中，加入除草劑、轉基因、地溝油、三聚氰胺等化工原料……那是在追求經濟繁榮，還是為了這當前的一代人的慾望斷子絕孫、自毀長城？
更小一點，對於一個人，在為之前、為之中、為之後，更要有所警、有所畏、有所足、有所止，這樣才能有成無咎、趨利避害、以德配位、長長久久。
老子無為的智慧真的很寶貴，可以保護我們少受發展之災害，但被權力與資本輪番衝擊的人們，還能痛定思痛、及時止損、亡羊補牢麼？
儒家文化的歷史演變，充滿了異化嫁接、被人利用，其實很悲哀，不僅是儒家文化的悲哀，也是中國古文明的悲哀。
孔子，研究的重點是周禮制度，想恢復一些西周舊禮，骨子裡崇拜權力，最高理想是當個帝王師，可是沒有誰真正賞臉。孔子那一套帝王諸侯們不學，周遊列國去推銷，“累累如喪家之犬”，就退而求其次，開班授課，當個老師總行吧。生存畢竟還是要的。
後來到了漢武帝為了加強統治秩序，才有了董仲舒以嫁接的矮化的儒學或稱禮學，來逢迎帝王、蠱惑人心。從此儒家就成了儒教，成了帝王統治者經常利用維護統治秩序的工具，他們骨子裡都是行的黃老之學，其實也沒學到家，只是黃老的皮毛之法家，內法而外儒。
至於歷代儒家所推崇的朱熹，則更是思想僵化，借鑑一點道家思想的皮毛，搞出來一個虛偽的“存天理、滅人慾”，自己的慾望可是一點也不受約束，給莊子的“噬欲深者天機淺”提鞋都不配。
到了王陽明，個人心學修養是很高的，伴隨著他的坎坷經歷而龍場悟道，這個道和道家思想、禪宗思想是一致的，儒家非要認為他是自己門裡的也無所謂，都是中國文化。畢竟，文以載道，道以渡人。
但儒家被歷代統治者拿來作為禮教的招牌，以仁孝的名義使人降服其心，維護統治秩序，確實是不爭的事實。
還有歷代很多儒生，以儒家文化為招牌，甘願投靠權力、追求當官發財的世俗利益，卻也是不爭的事實。
所以，到了今天文明時代，儒家思想特別是禮教政治思想確實太老化太虛偽了，基本要被拋棄了。而對於個人修養的部分，尚有可取之處，不必全然丟掉，但也需要進行現代化改造，尋到文明核心價值。
但有些守舊派，卻還是一味鼓吹，一味意淫。這樣逢迎權力的老一套已經不能完全行得通了，未來是沒有出路的。
須知，不敢對包括儒家在內的歷史文化進行正視反省，就是懦弱自卑，不能正視反省就是自欺欺人。
慈悲拔除生命苦難
答案肯定是老子。我這麼一說，肯定會得罪不少人，姑且算是無事找事，找抽型的，不過沒關係，理不辯不明，倘辯了也難明呢？只好去找個裁判，但裁判就一定公正嗎？索性去找孔子，孔子曰:“”鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能遊；獸，吾知其能走。至於龍，吾不能知，其乘雲而上天，吾今見老子，其猶龍也”，看到這裡，高下立見。
說到這裡，有人會說:弟子不必不如師，師不必賢於弟子。這我不否定，但非要在孔子與老子間比個高低，我再給你說個冷笑話“孔子帶著弟子顏回周遊列國，在滬上與一抬槓公司交手，僅一句‘父母在，不遠遊’便敗下陣來，孔子不敢抬槓是怕自己煽自己嘴巴。一老農與抬槓公司也僅一句‘你是你媽生的’而贏了，抬槓公司亦不敢抬槓，否則真不知道自己是誰了！”
說完了水平高低，我們再看看社會的發展趨勢。先看看做為自然個體的人。人有不良習慣，就易生病，倒也不是說其他人有好習慣就不生病，只是不良習慣多了，易生病，但人能順應自然，就會減輕或降低得病的概率，你若再抬槓，得病是你自己的事，罪得你自己受著！這方面人可以自行糾偏糾錯。那麼，再看看社會的人，老子曰:“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民不亂”，世間的人爭什麼奪什麼？無非是爭名奪利，人為何要去欺世盜名呢？自然是有利可圖，為什麼有很多人要想方設法去弄個高等學府的文憑或榮譽證書？這已經很能說明問題了。我以前看到“彩電下鄉”，因為這裡有國家補助，不少人就去廉價收購黑白老舊電視機，從而獲利不菲；再比如能源電動車的補助，我之前就採訪一位行業老總，他說不少人是奔著補助去的。這方面的例子太多！老子二千多年前就已經看到知道了，莊子亦言“至人無己，神人無功，聖人無名”。
老子說:“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少”，莊子雲:“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣！”，老莊讓大家不要去學習嗎？大謬矣！老莊告訴大家是如何學才能效率高、如何學才能見其真！王陽明格物去格竹子，格來格去也沒格出個所以然，也沒能弄明白。平常人都是做加法，道家卻在做減法，而且要“損之又損，以至於無為”，但“以至於無為”忽然“柳岸花明又一村”，有了“無為而無不為”，當然，無所不為才是大家豔羨的。昔老子僅憑《道德經》就名滿天下（當然代表老子思想的還有《妙真經》、《西升經》），鬼谷子僅一本《鬼谷子》、孫武僅一本《孫子兵法》而名滿天下，而那些寫了很多書的人，就見得比這些人高明？比這些人知識廣博？顯然不是！
人非聖賢，孰能無過，過而能改，善莫大焉！
人來到這個世界，哪有不犯錯的？歧路亡羊，亡羊補牢未為晚，糾偏糾錯就是了。人不是不聰明，人是太聰明，要不然老子何以將人位列四大？（故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。），人類是在不斷探索不斷糾偏糾錯中前行的。牛頓的萬有引力定律在其時其後一段時間，被奉為金科玉律，但到了微觀世界就無法解釋了；培根說“人一定能戰勝自然”，激勵很多人去探索，但培根這句話把人做為自然的對立面，後來也受到了自然的懲罰，比如美國的中西部黑風暴、中國北方的霧霾。
人類的認知是否定之否定，是螺旋式上升。一次次驗證，又一次次糾偏糾錯，一步步地朝老子的思想邁進。
微妙玄通冰激凌
1. 老子的中心思想主義是論道，他說，天地無人推而自轉，日月無人燃而自明，宇宙無人列而自序，禽畜無人造而自生。上善若水與世無爭，滴水透石，吞泥推沙。生於自然死於自然。國能自治，人能自正，何以人為。這個論證確實不錯，這就是老子悟道的智慧之處。這個自然法則規律也可能人人都會明白。這只是一個死道理。可是老子並沒有任何解釋說明這個世界為什麼會這樣？所以說明老子只是聰明智慧過人，他並沒有任何一句實踐知識的學說，老子只是一計修煉仙丹為生的唯心保守派。
2. 孔子的中心思想主義是論德，他說人知初性本善，性相近習相遠。他認為人在嬰幼時期是很斯文的，自身沒有具備生存的能力，完全要靠大人撫養，接受大人們的教育試範，才能學得自食其力的知識。人的聰明智慧是天生，但是知識是後天實踐才會學到的。如何發音說話，如何走路幹活，如何讀書寫字，這些都是經過人為學習實踐才能所得的生存本領。所以孔子主張以學而時習知。因此孔子提出以(仁禮誠信辦事，孝家忠國為人 )這條標準約束綁架了中華幾千年，當今傳遍了全世界。孔子為了推行仁禮政策平天下，他說自己要申請當官，只有加上了∨號的人說話才有人相信，才能推廣自己的治國主張。孔子想當官講的是真話，老子與世無爭是說的假話，他為什麼與孔子一直爭到現在還要繼續爭下去，一點也不勢弱。這就是老子天下第一的尊稱。
3. 今後，無論是如來佛奪得江山，還是老子奪得江山，要想穩定局面非孔夫子道德統治不可。
愚凡民
要說老子和孔子的學說思想，誰更能夠符合未來人類社會的發展方向，我還是選擇孔子，雖然孔子學說幾千年來作為國家正統學說，也的確曾給我們國家帶來過許多負面影響，但是沒有辦法，再巍峨壯美的高山也有陰面。
孔子的思想主要是關於人與人、人與社會、人與國家關係的倫理學說。就人與人之間的關係來說，孔子主張仁愛與群己；就人與社會之間的關係來說，孔子主張中庸與和諧；就人與國家之間的關係來說，孔子主張德治與禮治。而就人生的目標來說，孔子主張人應該修煉“君子人格”，實現“修身、齊家、治國、平天下”。總之，孔子的一生的學說就是探討如何將國民修煉成“仁義禮智信”的人才，如何便利與鞏固統治者的統治，因此其思想與學說被統治者奉為圭臬，成為歷代統治者治國當仁不讓的正統學說。
老子思想主要是關於人與自然關係的“論道”哲學學說。他的“道”是宇宙之道、自然之道，是順乎自然，不與人爭之道。他說“天長地久。天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生。是以聖人後其身而身先，外其身而身存。非以其無私耶？故能成其私。”“上善若水。水善利萬物而不爭，居眾人之所惡，故幾於道矣。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動善時。夫唯不爭，故無尤。”從“道”出發，老子主張人自身要順其自然，不爭故無尤；治國要無為而治，“治大國若烹小
鮮”；“聖人無為，故無敗；無執，故無失。”老子這種清靜無為的思想在歷史上有充分體現，比如西漢初年，國家百廢待興，統治者實行無為而治，國力迅速恢復並超越前朝就是很好的例證。要說孔子學說與老子學說誰最深刻，無疑是老子；但要說二人學說誰最管用，那還是孔子。老子的學說是消極無為，自我逃避卻為自己找藉口的學說，人生到了老年，功名利祿，建功立業看淡了，人生屬於“秋後的螞蚱，蹦躂不了幾天了”，這時候完全可以如夕陽西下順其自然。但人生如是青少年，尤其是上有老下有小的壯年，肩上擔子壓力山大，這時奉行老莊哲學思想無疑就是自欺欺人，上對不起父母，下對不起兒女。從國家層面上說，在一定時期實現“無為而治”是可以的，但若將老子學說奉為長期治國方略，一味放任自流，以為能使國家強大，則無疑是睜眼說瞎話，誤國害民，遺患無窮！
孔子學說主張人生要剛健有為，君子要自強弘毅，要“知者不惑，勇者不懼”，為國家、為自己和家人建功立業平天下。人生不可“飽食終日，無所用心”，而是要有“明知不可為而為之”的精神，為理想而奮鬥終身，“發憤忘食，樂而忘憂，不知老之將至”。孔子這種對自己、對家人負責的精神意志，不正是弘揚的人生正氣與滿滿的正能量麼！這種少有所學，壯有所為，老有所樂的人生哲學，不正是國家所需要的積極人生狀態麼！因此，孔孟之道從漢武帝時期開始，正式被奉為國學，靠的就是孔子學說所蘊含的正能量思想的力量。
不過，人生、國家、天地自然，都是一陰一陽為之道，任何時候都是正能量與負能量並存，只不過是誰佔上風的問題。一個人身上如果時刻充盈著滿滿的正能量，不燒死也要炸裂；一個人身上如果充滿了滿滿的負能量，不是自我放逐就是自甘墮落。所以，面對孔子有所作為，到處充滿激烈競爭需要勇於面對挑戰的人生激勵，才有人提倡遵從老子順其自然“無為而治”的人生哲學。這些都可以理解，但要我的人生在二者之中做唯一選擇，我只好義無反顧選擇孔子學說作為我的人生哲學。
其實，對於二位偉人的學說，我主張人生要以孔子學說為昂揚基調，在一定人生階段以老子學說為心靈調劑，一主一副，二者兼備，方為最佳。至於誰的學說最符合未來人類社會發展方向，對不起，我還是選擇孔子學說！
大成律師鄒光明
兩人誰的思想更符合人類社會的未來發展趨勢嗎？
毫無疑問是老子。
老子的思想是辯證的，是動態的，是符合全世界的發展規律的。
如果用黃老之說。就應該在地方鄉里自己推舉，出賢能的人來處理政事。
那麼這些人是賢德者嗎？也不是。所以議員經常根據民眾的需求而進行更換的，也經常為了不同的利益而爭得頭破血流。因為他們代表的就是民眾的訴求。最後他們爭出來的結果或者善，或者不善，都代表著不同各方利益最大化的暫時妥協，就好像太極的暫時穩定，讓各方都得到了最大化的實利。
這是符合道的。
而孔子的思想是階級的，是固化的，是東方的。他的一切都是從上而下的，都是虛的。
比如一開始的公僕，現在還有人提嗎？相反古代各地的行政長官被尊稱為百姓的父母官！或者又稱之為州牧。
什麼是父母官？父母官意思就是百姓都是他養的？百姓都賴他生存？
可是糧食是誰種的？衣服是誰織成？是這些州牧，父母官？沒了百姓，他們只能餓死凍死，但偏偏他們視百姓魚肉，視那些白丁為愚民！這不是上下顛倒，恬不知恥嗎？
為什麼會這樣？因為這些官都不是民眾自己推舉的。他們是君主指定的，所以這些官員代表的是君主的利益，和百姓無關。
因為官好還是不好，不是百姓說了算，是皇帝說了算，皇帝說你好，那就是好，說你不好，那就不好！官不能有所作為，民也得不到實利。但是上面皇帝的位置就穩了，就安全了。
所以在古代的中國，民不可以告官，下不可以克上。在一個天天講忠孝，講民為重，君為輕的儒家家天下之中，還有比這更虛偽的嗎？這不是最大的諷刺嗎？
甚至百姓說官員的壞話都要犯誹謗罪，這就好像父母罵孩子，都要被人拖進來行刑。這還有天理嗎？
所以儒家之人，口中說著如何愛民愛民，手上卻一點動作都沒有，這一點都不用奇怪。因為他們最是虛偽。
而且古代做官還有一個很大的特點，異地為官原則。就是官員被皇帝指派到別的地方去做官。為什麼？就是皇帝為了防止地方官員做大，得到民眾的支持，獲得聲望，超過自己有坐反的可能。
異地為官，官員往往不瞭解情況，使得官不知民，民不知官。兩隻腳就好像是懸空的。
而且議會制推舉出來的本地為官，雙方都知根知底。民眾對官員缺乏敬畏，官員也不敢對民眾胡作非為。不然說不定就被三姑六婆給罵個狗血淋頭。官員受百姓的影響很大，百姓對官員不滿還可以通過議會制把官員換下去。
而異地為官者就不一樣了。這些官僚對外地的百姓用起手中的權力那是肆無忌憚，反正天高皇帝遠，天大地大我最大。為非作歹也沒人知道。只是苦了地方的老百姓。
所以老子的思想更符合時代的發展趨勢，而孔子的必然被淘汰！
繁花若雪風自搖
如果你懂得歷史唯物主義，你就不會這樣發問了。別說未來了，就是現代的社會是他老子和孔子所能理解的嗎？[小兒辯日]的問題他孔子就啞口無言了，怎麼給孔子去談科學呢？日本為什麼會侵華呢？屁股大地方的國家(日本)竟然欺凌這麼大的中國，不都是因為中國落後嗎！為什麼落後？不發展科學。他老子和孔子啥時候研究過科學？除了為統治者去束縛老百姓的思想，讓中國人愚昧更愚昧，無知更無知……他老子和孔子還能做什麼？他們又能懂什麼？…………你竟然能提出：老子和孔子與人類未來社會的發展問題。難道你不是在鬧笑話嗎？
陳晨7201
當然是老子。
天地不仁，以萬物為芻狗。
這是一種平等觀念，人類大同，
人類命運共同體。
消滅一切歧視。
天之道，損有餘補不足。
把多餘的財富分給窮人， 讓每個人都有最基本生活保障。
為而不爭，告訴各行各業的人默默的幹好自己的工作，不爭虛名，不勾心鬥角。
治大國若烹小鮮。
治理國家，要象煎小魚一樣，小心謹慎，不能
有太多折騰，無為而治。
......
《道德經》裡有太多宇宙真理，是最早接近哲學的一本好書！
野草之香
孔子被尊為萬世先師！《論語》廣泛流傳，世界上有100多個國家開辦了孔子學院。老子在中國很有名，道教特別推崇。《道德經》博大精深，堪稱經典。
孔子強調仁義禮智信，強調溫良恭儉讓，強調忠孝廉恥勇，強調“己所不欲，勿施於人。”“己欲達而達人，己欲立而立人。”孔子思想集中體現在《論語》中，早已深入人心，流傳世界。
總的來說，孔子的思想更符合未來人類的發展方向。
英子1164
在回答這個問題之前，我們先看下孔子和老子思想的區別，畢竟有了比較才能知道哪個更合適。
老子，代表道家，講究道法自然，無為而治，是天道，也就是人要尊重自然法則，敬畏自然法則。在有限的法則內，做事情！
孔子，乃是儒家代表，講究的是人與人之間的關係，如何才能更好的相處，處處講規矩，在人與人更好的前提下，去做事。
首先他們的側重點不同，一個是人與世界的關係，一個是人與人的關係。
至於人類為來的發展，這兩個哪個更有價值，取決於人類後面往哪個方向走，如果與天鬥，不停的探索未知領域，老子的肯定更合適。
如果，側重與人與人之間的交互，那麼孔子的更加適合。
以上，只是筆者一家之言，歡迎大家探討。
