今天有一個問題要簡單地談一下，為什麼我們要發“火神派”的醫理和案例。我曾經有一段時間，也很受火神派的影響，看什麼病人全然是一副陽虛之候，非姜附不可力挽。
後來看郭生白老先生的視頻，講法和思路與火神派完全不一樣。大家注意看，李可老用姜附也很厲害，但是老先生說自己並非師從火神派。
如果醫理醫案方面接觸的多一點，則知盧、郭、李雖然都“重陽”，但思路完全是不同，尤其是郭老與另二位差異則更為明顯。
眾所周知，李、盧在臨床上，每多用姜附之輩，尤其是火神派，在原先的基礎上發展了四逆法與桂枝法，將四逆湯的用法上升至“法”的層面，會使我們有一種錯覺，這應當是中醫的正法與大法，是不是我們都應該這樣來思考？
其實我們回到臨床看一下，在相似的病症上，盧老、李老、郭老、胡老（胡希恕）、劉老（劉渡舟），在辯證之後，所使用的方劑絕不會完全一致，甚至於，在用藥的思路上也不會全然一致。我相信這幾位老先生，都可以看重症、難症、頑症，這是沒有疑問的。那問題來了，每個人都不一樣，準確地說，都不太一樣，為什麼？
那麼，是不是盧老都能治，或者郭老，乃至其他先生臨床上就不會有失手，100%的醫療成功率，這個問題要怎麼看，恐怕大家心裡都有答案。所以，哪一位醫家在臨床上都有人罵，尤其是現在還活著的，早幾年走的就好一些，近些年還活躍在醫界，在網上都能發現攻擊的帖子。所以，我根本不在乎你罵誰，因為無論你罵誰，我也相信這些醫家在臨床上治癒的病人比你多。至於你為什麼要罵，有你自己的原因。
我再舉一個例子，西醫有系統的急救和重症醫治措施，在臨床上，每一個環節的醫師，都可以基於自己的本位做出專業內的判斷，所以醫治是一個1+1+1，各環節相加的整合。拿美國來說，2018年初公佈的信息，有10%的病人死於醫源性，但是這10%的醫生是不需要承擔醫師法責罰的，並不構成法律上的追責。然而，如果你質疑這10%的治療方案，不做任何處理或用其他方法處理，在醫療體制內，是不是可以完全摘的乾淨，我不知道。
所以，“正確”的概念在我的腦海裡越來越模糊。
每一位醫家的治療思路不盡相同？這個標準怎麼立？很顯然，醫事法不可能用醫生的臨床貢獻作為重要參考標準。講一句良心話，有些病人，你採取保守救治比可能救治的方案明顯要安全的多。對醫生來說，是的。因為臨床上，影響成功率的因素是多方面的。你要醫生賭自己的身家性命，那搞臨床的，尤其是急救的，是不是總要把腦袋別在腰帶上。臨床上有很多“大膽”的醫生，最後還能活下來的“大膽”的，能力是一方面，機緣也是一方面，一個從臨床上走下來的大醫，要經歷多少次與死神擦肩而過，大醫難得。
“醫理”是比法、方、藥更核心的，但是臨床上，每一位醫家總結凝練的醫理又比較不同。到底應該從哪一家開始學起呢？這是一個問題，從傳統的陰陽五行，臟腑理論，還是《內經》，或者《傷寒》。有人說，以《傷寒》原著為主，逐步透進去，但還是沒有解決一個根本的大問題。首先，要從《傷寒》透進去，離了臨床是不行的，傷寒論需要大量的臨床觀察、實踐為基礎展開。因為傷寒論是從“象”，從治則進入的，所以需要我們去接觸病人。傷寒的理
是凝練於治則之內的，也正因為傷寒不去講治法的原理，所以使千古以來由傷寒發揮而出的理論汗牛充棟。傷寒論的寫法，茲以為受《易經》三學“象、數、理”的影響，細較“象”，本身就可知病情之因、位、勢，故由象而識治則法度（數），由法度而知理，則理、數亦的攝其中。因為“象”稍縱即逝，猶如兵事，無常形常勢。故由象而衍，最得神韻。
比如，我們研習易經就知道，易家從古以來分兩大陣營，文人士大夫多攝易理，易數，重在發揮演繹這一面，而盡易理。而在民間，占卜，命理，風水等，就是重易經“象、數”的應用，此二種陣營，往往都看輕對方，多有衝突。
醫事，是實用之學，是經世之學，忌清談務虛，故以“象”為基礎，最能脫空談之風。然而，此處之避其不良之風，並非指責務虛之惡，實則為重醫事之要，如同兵事。比如，從戰國傳來，兵家也出自於易，為什麼兵家多重“法”，重視臨陣的方法、戰略，這和醫事是一樣的道理。然而，只有看到戰場之外的戰場，才可以避免現實的戰場，這是“務虛”之用，也即上工之用。此一節，旨在明“理”之重要性。如此，方不顧此失彼。在佛法中，正見首當其衝就是破“邊見”，何為邊見，即不落在這頭，就掉在那頭，推而衍之，一切見地（身見，邊見，邪見，戒禁取見，見取見）的偏頗無不從此中出。
所以，我們認為哪個醫家講的最好，最符合“道”，往往是因為特定的時空背景下，與我們自身的因緣、個性、氣質、秉性、學識相融合的結果。最清淨的做法，當然是直接依據傷寒論，任何一個人只要是從其中趟出一條路來，或者在前人的基礎上有所發展，或者就是自立門戶，這本身並沒有什麼奇怪的。
我為什麼推薦胡希恕，因為從學術上講，胡希恕的方證觀念，保留了《傷寒論》最樸實的狀態，沒有歸納一個“形而上”，而只是將方法，原則這樣的使用法度羅列出來。那麼，無論你是完全順著這條路子往下走，抑或是嫁接入其他的理念中，法度也不會丟失，此一理念亦可得到充分的證明或發揮。所以，胡老，不過是融入了臨床經驗，用現代的白話的語言解釋了傷寒論。這樣，則可融古融今，活學活用，最不易丟了傷寒的神韻。那麼，不管你學郭生白，因為郭老的生化湯，排異湯的方子是沒有公佈的，好多人絞盡腦汁地想得到這個方子。如果這兩個方子那麼好用，為什麼郭老不公佈出來。凡是對這個現象不理解的，都是不知道辯證之於臨床的重要性。如果不重視為什麼用這個方的“原理”，而只是落在具體的藥方上，認某某方治某某病，那麼，中醫這條路不適合你。
時間有限，今天暫時就說這麼多，有空的話，可以再談一談這個話題。
閱讀更多 心明古中醫 的文章
