今天有一个问题要简单地谈一下，为什么我们要发“火神派”的医理和案例。我曾经有一段时间，也很受火神派的影响，看什么病人全然是一副阳虚之候，非姜附不可力挽。
后来看郭生白老先生的视频，讲法和思路与火神派完全不一样。大家注意看，李可老用姜附也很厉害，但是老先生说自己并非师从火神派。
如果医理医案方面接触的多一点，则知卢、郭、李虽然都“重阳”，但思路完全是不同，尤其是郭老与另二位差异则更为明显。
众所周知，李、卢在临床上，每多用姜附之辈，尤其是火神派，在原先的基础上发展了四逆法与桂枝法，将四逆汤的用法上升至“法”的层面，会使我们有一种错觉，这应当是中医的正法与大法，是不是我们都应该这样来思考？
其实我们回到临床看一下，在相似的病症上，卢老、李老、郭老、胡老（胡希恕）、刘老（刘渡舟），在辩证之后，所使用的方剂绝不会完全一致，甚至于，在用药的思路上也不会全然一致。我相信这几位老先生，都可以看重症、难症、顽症，这是没有疑问的。那问题来了，每个人都不一样，准确地说，都不太一样，为什么？
那么，是不是卢老都能治，或者郭老，乃至其他先生临床上就不会有失手，100%的医疗成功率，这个问题要怎么看，恐怕大家心里都有答案。所以，哪一位医家在临床上都有人骂，尤其是现在还活着的，早几年走的就好一些，近些年还活跃在医界，在网上都能发现攻击的帖子。所以，我根本不在乎你骂谁，因为无论你骂谁，我也相信这些医家在临床上治愈的病人比你多。至于你为什么要骂，有你自己的原因。
我再举一个例子，西医有系统的急救和重症医治措施，在临床上，每一个环节的医师，都可以基于自己的本位做出专业内的判断，所以医治是一个1+1+1，各环节相加的整合。拿美国来说，2018年初公布的信息，有10%的病人死于医源性，但是这10%的医生是不需要承担医师法责罚的，并不构成法律上的追责。然而，如果你质疑这10%的治疗方案，不做任何处理或用其他方法处理，在医疗体制内，是不是可以完全摘的干净，我不知道。
所以，“正确”的概念在我的脑海里越来越模糊。
每一位医家的治疗思路不尽相同？这个标准怎么立？很显然，医事法不可能用医生的临床贡献作为重要参考标准。讲一句良心话，有些病人，你采取保守救治比可能救治的方案明显要安全的多。对医生来说，是的。因为临床上，影响成功率的因素是多方面的。你要医生赌自己的身家性命，那搞临床的，尤其是急救的，是不是总要把脑袋别在腰带上。临床上有很多“大胆”的医生，最后还能活下来的“大胆”的，能力是一方面，机缘也是一方面，一个从临床上走下来的大医，要经历多少次与死神擦肩而过，大医难得。
“医理”是比法、方、药更核心的，但是临床上，每一位医家总结凝练的医理又比较不同。到底应该从哪一家开始学起呢？这是一个问题，从传统的阴阳五行，脏腑理论，还是《内经》，或者《伤寒》。有人说，以《伤寒》原著为主，逐步透进去，但还是没有解决一个根本的大问题。首先，要从《伤寒》透进去，离了临床是不行的，伤寒论需要大量的临床观察、实践为基础展开。因为伤寒论是从“象”，从治则进入的，所以需要我们去接触病人。伤寒的理
是凝练于治则之内的，也正因为伤寒不去讲治法的原理，所以使千古以来由伤寒发挥而出的理论汗牛充栋。伤寒论的写法，兹以为受《易经》三学“象、数、理”的影响，细较“象”，本身就可知病情之因、位、势，故由象而识治则法度（数），由法度而知理，则理、数亦的摄其中。因为“象”稍纵即逝，犹如兵事，无常形常势。故由象而衍，最得神韵。
比如，我们研习易经就知道，易家从古以来分两大阵营，文人士大夫多摄易理，易数，重在发挥演绎这一面，而尽易理。而在民间，占卜，命理，风水等，就是重易经“象、数”的应用，此二种阵营，往往都看轻对方，多有冲突。
医事，是实用之学，是经世之学，忌清谈务虚，故以“象”为基础，最能脱空谈之风。然而，此处之避其不良之风，并非指责务虚之恶，实则为重医事之要，如同兵事。比如，从战国传来，兵家也出自于易，为什么兵家多重“法”，重视临阵的方法、战略，这和医事是一样的道理。然而，只有看到战场之外的战场，才可以避免现实的战场，这是“务虚”之用，也即上工之用。此一节，旨在明“理”之重要性。如此，方不顾此失彼。在佛法中，正见首当其冲就是破“边见”，何为边见，即不落在这头，就掉在那头，推而衍之，一切见地（身见，边见，邪见，戒禁取见，见取见）的偏颇无不从此中出。
所以，我们认为哪个医家讲的最好，最符合“道”，往往是因为特定的时空背景下，与我们自身的因缘、个性、气质、秉性、学识相融合的结果。最清净的做法，当然是直接依据伤寒论，任何一个人只要是从其中趟出一条路来，或者在前人的基础上有所发展，或者就是自立门户，这本身并没有什么奇怪的。
我为什么推荐胡希恕，因为从学术上讲，胡希恕的方证观念，保留了《伤寒论》最朴实的状态，没有归纳一个“形而上”，而只是将方法，原则这样的使用法度罗列出来。那么，无论你是完全顺着这条路子往下走，抑或是嫁接入其他的理念中，法度也不会丢失，此一理念亦可得到充分的证明或发挥。所以，胡老，不过是融入了临床经验，用现代的白话的语言解释了伤寒论。这样，则可融古融今，活学活用，最不易丢了伤寒的神韵。那么，不管你学郭生白，因为郭老的生化汤，排异汤的方子是没有公布的，好多人绞尽脑汁地想得到这个方子。如果这两个方子那么好用，为什么郭老不公布出来。凡是对这个现象不理解的，都是不知道辩证之于临床的重要性。如果不重视为什么用这个方的“原理”，而只是落在具体的药方上，认某某方治某某病，那么，中医这条路不适合你。
时间有限，今天暂时就说这么多，有空的话，可以再谈一谈这个话题。
閱讀更多 心明古中醫 的文章
