這裡總結一下，視覺中國的經營邏輯：

一、有很多圖片沒有申請版權，我來註冊申請版權；二、以很低價格和許多圖片源頭簽約，獲得大量圖片，三、再搜索，看誰用了我的圖片，特別是企業，然後提起訴訟，鉅額索賠。四、索賠不是目的，而以自己的規模經營、專業維權的成本，倒逼企業強行簽約年度服務。每天平均訴訟案達到91起/天，法院開庭儼然是正常的“銷售約會“。

我們可以感覺到，視覺中國這樣的做法，看似合法，但明顯感覺不合理，違背了公平公正的財富原則。主要以下幾方面：

合法合理的法治精神

一、圖片資源的合法性的問題。

所謂的版權，只是形式上合法，實質上，圖片權益真的就是屬於視覺中國嗎？有人物肖像權，圖片設計的知識產權，甚至把國徽，國旗圖片也作為申請版權對象？世界上，本來有很多公共資源，你申請版權就一定這樣不合理的繳費嗎？

二、企業經營之道的問題。

中國傳統文化裡，真正的智慧不是打官司贏人家，而是避免官司。比如《易經》訟卦不是教人如何訴訟，也不是要贏得訴訟，而是如何儘量避免訴訟。視覺中國有意發起訴訟，增加司法成本，倒逼企業簽約，違背了中國文化中的”和文化”精神，也違背了契約精神的本質，自願契約原則。

三、違背了互聯網的共建共享精神。

互聯網帶給人們的好處是共建共享

，通過網絡把閒置的資源最大限度發揮價值，但是這個價值和好處應該共享的，因為互聯網平臺依賴共建。不僅僅視覺中國這個案例受到關注，前些時，騰迅訴訟多閃侵權，說用戶頭像和暱稱使用權，也受到人們質疑。微信的頭像和暱稱的權益到底屬於用戶，還是平臺？雖然用戶授權了，形式上合法，但是不合理。

四、違背了公平合理的財富之道。

古話說，君子愛財，取之有道。這裡的道，不是投機取巧的方法，而是道德的道。財富之道，是”給予”，而不是“索取“，回報是應得那部分。圖片的價值大部分是創作者，而不是圖片整理、搜索平臺。平臺獲得部分是其收集、整理，分配、交易的價值，絕不是全部的收益，現在視覺中國，利用信息和談判不對稱，廉價獲得很多本屬於公共的資源或共享的東西，以增加訴訟成本方式，獲取“不義之財“，違背了公平公正的財富之道。