這兩天視覺中國很熱。
因為“版權黑天鵝”和“百億市值解禁”雙重襲來，視覺中國的股票市值一天就“蒸發”了20億。
“蒸發”一詞我們用的很多。無論是財經媒體，還是平常股民討論股票，都會用到。然而是否存在真的“蒸發”的情況呢？
有人說，肯定是啦，你看，某某股跌停好幾天，市值縮水幾十個百分點，我們的錢不見啦。不是蒸發了是什麼？
也有人說，蒸發？不存在的。你看，現金守恆的。它只是轉移了而已，不存在蒸發的情況。
理性思考，兩種說法都有道理。
要真正理解股票市場的蒸發，其實不是一件特別容易的事情，因為它牽扯到很複雜的考量。如果它真的簡單，那麼幾乎每個人都能說出個所以然出來。
但事實上，很多學經濟學、金融學的學生甚至是從事金融行業的專業人士，你要他們很清楚地解釋“蒸發”，他們都感到棘手。初看是解釋了，但後續看，又有很多地方不太清楚。他們都如此，更別說一些沒有系統學過經濟知識的股民了。
清楚地解釋“蒸發”，辯證地看“蒸發”這詞，是本文的任務。
首先必須要承認“蒸發”是確實存在的，不然它不會被廣泛討論和引用。然而大部分持此言論者，都沒看清蒸發的本質。蒸發與否，它要看不同的侷限條件。
首先，為了辨明我們常言的蒸發是否存在，可以先看個剔除了複雜變化的例子。
如圖所示。我們不考慮交易成本。
工廠在證券公司的幫助下，將一杯水打包為股票以10萬元的價格分發給了機構A，之後機構A又將它通過二級市場分發給了散戶A，價格是20萬。同樣的，散戶A在持有一段時間後，又將它以30萬的價格分發給了散戶B。到此，這隻股票，或者說這杯水的價格上漲了20萬。
這是不可思議的事情，因為它本質只是一杯水而已，在水源充足的情況下，它根本不值錢。為此，信息反應充分，它的價值破滅，市場上已經找不到能接盤的人。它的價格變為0。也就是說，最後接盤的散戶B虧損了30萬。
這時，30萬是憑空”蒸發“了，因為這隻股票變成廢紙了。但事實真的如此嗎？30萬真的沒有了嗎？
不是這樣的。最後接盤的散戶B只是將他30萬的虧損作為工廠、機構A和散戶A的正向收益而已，即錢只是轉移了，它本身還在，沒有變化。
為此，所謂的“蒸發”無從談起。
這個例子是簡化了的。但是，即使你將中間環節加上很多條，它的本質還是不變--蒸發只是轉移了。蒸發的部分被企業、投資機構、牛散等等給裝進腰包了。
當然，這只是一種侷限條件。
股票市場有極端情況：股票可以無量漲停，當然也可以無量跌停。
無量跌停相當於上文的價值破滅事件一樣，一杯水打包的股票無人問津到最後價值變為0。無量跌停在不考慮上市公司的淨資產和清算價值上，它們便是很相似的。最後的接盤者只是充當了散戶B的角色，他們本質還是一樣。
我們繼續採用極端侷限條件分析。
接盤者承擔了最後的風險和收益。
假設接盤者通過多種途徑最後擁有了某上市公司的全部股票，此時它便是這隻股票的所有者。這時只有他自己在玩，他當然有自己的定價權。不過，我們將定價權交給國家。比如原先他價格10元一股，有100萬股，市值便是1000萬，此刻國家定價每股1元，那麼反映在他賬面上的價格便是100萬。這時，900萬便是消失了。
那麼此刻，在這個侷限條件下，對這位接盤者而言，股票價值便是”蒸發“了，因為他無從轉嫁。
這位接盤者，有點類似上文分析的散戶B，在散戶B看來股票確實蒸發了，價值一下子憑空消失了。但是對於整體而言，它只是在轉移。
這個例子不太好理解，容易搞混。
那麼，我們再來舉個極端例子，還是不考慮交易成本。
比如某公司在證券公司的幫助下成功上市，所有的股票都是自己購買，自己購買便會定價權，也就是說沒有分發給任何人。那麼此刻這間公司的股票便沒有轉嫁風險和收益的情況發生。（除非他將其質押從而獲得現金。此時我們不考慮。）（也不要跟我說這種情況沒有，如果政策允許，我相信會有不少公司會這麼幹。這種情況上市不獲得融資，但是上市後還有其他渠道能夠融資，效用一樣。）
同樣的，我們距離上市當日他股價10元一股，總股100萬，市值則是1000萬。自導自演，使得股價變為1元一股，那麼市值變為100萬。賬面上浮虧900萬。也就是說此時”蒸發“了900萬。
為此，這個“蒸發”也是存在的。在這個極端例子中，股票沒有經過轉移，它只是在定價上下降從而造成賬面價值的下跌，反映在股市上便是總市值的下降，這部分確確實實是憑空消失的，正如它本來就是憑空而來的一樣，因為他為自己定價，就像我們為“一個爛蘋果”標價8000萬一樣。
同理，企業上市融資，股票便會被定價，企業為了控股權，它便會持有部分股票，這部分原始股也沒經過流通，它們也最能反應“蒸發”與否。這些股票在沒有流通之中只是一個虛擬價值而已，它隨時會變動，如果被評估為一文不值，那麼它便是廢紙一張，自然的，它的價值便是0，也就是憑空消失了。
另外的。
像目前的股票市場，散戶足夠多，也就是說股票足夠分散，上市公司和機構經過了充分的股票派發，這些散戶便是最後的風險和收益的承擔者。他們對股價的漲跌表現得最為敏感，因為它都體現在賬戶之上。
價格暴跌10%，他們的賬面便是虧損10%。因為人數足夠多，市場的消費需求是多數人的消費，要拉動消費也必須依靠大多數人，大多數人荷包空空，想要消費拉動經濟那是不大現實的。為此，這“蒸發”了的10%他們感受得尤為明顯--他們的財富跌去了10%。作為最後一批接盤客，他們的財富憑空蒸發了。（少部分人獲益。大多數人虧損，某種程度上可以說蒸發成立。）這也是大部分財經媒體喜歡用“蒸發”一詞的原因之一。
同理，如果持續大牛市，指數飆升。這個散戶籌碼分散化尤為明顯，人們明顯感到荷包鼓了，消費也變得大膽，這就是我們說的財富效應。它在大牛市是正的。
如果是連續的大牛市，又因為股票的變現能力很強，他創造的財富效應很明顯，0.001%的股票交易便使得100%的股票暴漲好幾倍，也就是財富暴漲了好幾倍，雖然他是賬面上的。但是因為股票的超強變現能力（可以通過多種渠道），會使人們產生“股市能創造貨幣”的假象。不過，某種程度上，這說法也具有合理性。它不是本文要討論的問題，暫且不表。
當然，財富效應也有負。那便是在不斷的千股跌停中。接盤客佔大多數，財富不斷“蒸發”，雖然它是轉移給了其他人。但是作為大多數的他們，卻是可以反映股票市值的蒸發。因為他們被憑空收割了一波財富。
綜合而言。
“蒸發”與否要看侷限條件。
與整體而言，我們經常所說的“蒸發”是不存在的，它只是轉移了。
而對於某些群體而言，股票的“蒸發”確實是蒸發了，憑空而來，憑空而去。
不過，為了避免概念混淆和思維更加清晰。一般而言，我們的“蒸發”是對整體市場而言。為此，這個“蒸發”是不存在的。股票市場價格的高低和交易只是財富轉移了，虧損和盈利各有人承擔。
閱讀更多 易則財經 的文章
