前一陣子美國國務卿蓬佩奧到中歐喊話，要各國站穩立場，與中俄劃清界限後，國務卿先生又帶著同樣的稿子開啟了南美之旅。
蓬佩奧在4月11日至15日連續訪問智利、巴拉圭、秘魯和哥倫比亞四國，主要議題有：
一，為委內瑞拉民眾的艱難生活狀態心急如焚，大家要支持美國“日行一善”。
二，加強與美洲“民主”國家的合作（加強領導）
三，南美國家要認清形勢，不要上了中國和俄羅斯的當。
核心內容就是一個---將中俄排斥在拉丁美洲之外，鞏固美國的勢力範圍。
蓬佩奧在智利公開表示："南美應更加看清那些假朋友。中國和俄羅斯正在邁進門檻，他們進來之後，將設下圈套，中俄將無視南美的規則，並在你們的家園制定自己的規矩。"
他還說："幸運的是，南美不會上當。你們應當清楚，美國在為你們撐腰。"
作為一位外交高官，能把話說得如此赤裸裸，並毫不掩飾地抹黑別國，恐嚇鄰居，既缺乏大國素養，又缺少個人教養。
有美國這個“好鄰居”，拉丁美洲哪個國家能過上獨立自由的幸福日子？政變，債務，貧窮，黑幫，毒品，內戰幾乎成了拉美地區不變的主題，從墨西哥到哥倫比亞皆是如此。
它們要實現真正的獨立，真正的自由，真正的富裕，與中國，俄羅斯合作是一條光明大道。
但對美國來說，這意味著“後院”被人撬了牆腳，不能再肆無忌憚地奴役和剝削，所以蓬佩奧會急成這個德行。就差沒拿槍頂智利總統的腦門要他答應與中俄一刀兩斷。
這就是一向自稱“民主，包容，自信，樂觀”的美國精神，蓬佩奧看起來完全不像是一位國務卿，他的喊話注重的是輿論而並非外交。
“門羅主義”提出到今天剛好兩百年時光，美國對美洲的態度非但沒有改變，反而表現得更加瘋狂和急躁。所謂“門羅主義”，簡而言之，就是“美洲是美國人的美洲。”
美國的雙重標準，說一套做一套，”只許州官點燈，不許百姓放火“等德行，追根溯源都可以從“門羅主義”中發現。
“門羅主義”不是國際條約，也沒有形成決議案得到國會批准，但它是美國外交政策的精神基石，最初是華盛頓”不趟歐洲渾水“的告誡。
兩百年前，“門羅主義”意味著舊的國際體系（歐洲稱霸）被破壞，新的力量（美國）誕生，是世界新舊兩種力量對比關係變化的結果。
關於“門羅主義”，在今天輿論場被塗抹上了某種脂粉，因此必須大致瞭解其形成的內外背景，才能瞭解美國是個什麼樣的國家？
1823年12月2日，美國總統門羅在國會發表諮文，正式提出了門羅主義，但其形成時間是在1819年。
諮文要點和原則並非門羅所撰，撰寫人是昆西.亞當斯，當時亞當斯是國務卿，門羅離職後，他成了美國第六任總統。
1819年，亞當斯在內閣會議上指出：世界應當習慣這樣的想法，北美應當成為我們（美國）的財產，就像密西西比河必然流入大海一樣，是簡單的自然法則。西班牙在我們南邊有屬地，大不列顛在我們北邊有屬地，幾百年後，這些地方不歸併於美國，是不可想象的事。
美洲屬於美國，在美國政治人物看來是一種天命。無論是侵佔領土或是間接奴役，美國沒有任何道德自責可言，自然法則談何道德？
門羅在1823年給前總統傑斐遜的信中寫道：佛羅里達和古巴，依我看，都只是密西西比河的河口。
除了政治人物，美國輿論亦是如此，1838年《民主評論報》稱：美國未來是偉大的國家，整個西半球都應屬於美國。1845年該報又說：墨西哥人是不能夠獨立存在的。《伊利諾伊州紀事報》說墨西哥人與黑奴無異……
兩百年後，美國對拉丁美洲，西半球的看法有改變嗎？如果有，那也是更加不容置喙。
再說外部條件，拉丁美洲之所以叫拉丁美洲，因為這裡語言基本屬於拉丁語系，緣於西班牙，葡萄牙的殖民統治。
西班牙帝國在19世紀初急劇衰落，拉美各殖民獨立運動不斷爆發，美國看到了成為新主人的機會，1819年美西以條約方式將東佛羅里達轉讓給美國，從此，西班牙放棄了北緯42度以北的任何領土要求。
1822年歐洲神聖同盟在維羅那開會，討論關於共同鎮壓西班牙殖民地革命的手段，而大英帝國反對神聖同盟的做法。英國代表威靈頓公爵要求法國不要干預美洲革命，被法國拒絕。
英國是基於這樣一種戰略：法國是英國稱霸全球最大對手，如果法國出兵干預美洲，那麼西班牙丟失的殖民地將被法國收割，這意味著法國力量的加強，因此，英國為阻止這種情況發生，寧願讓美洲一些國家獨立。
當法國出兵十萬為西班牙鎮壓革命運動後，英國認為自己的戰略預測正在變為現實，1823年3月31日，英國外交大臣坎寧（後來的”百日首相“）致函駐法大使，讓他告訴巴黎，英國不容許法國侵佔西班牙原殖民地。
法國不為所動，英法關係頓趨緊張，面臨軍事衝突，英國轉而向它的曾經”反叛者“-美國表達友善之意。
英國伸來的”友誼之手“，對美國來說是天賜良機，門羅同意與英國結盟，前總統傑斐遜，麥迪遜亦認同他的做法，但國務卿亞當斯認為：英國表面上是針對法國，真正的唯一目的是阻止美國得到西班牙殖民地的任何部份。
也就是說，英國既看破了神聖同盟的手腳，也識破了美國的算計。
亞當斯是美國工業界領袖和理論家，他建議門羅，要歡迎英國的結盟建議，否則，美國實力太弱，但不能僅限於反對歐洲對美洲的軍事幹涉，而是反對歐洲的任何干涉。
換句話說，就是美國反對外部勢力對美洲的干涉，但外部勢力不得反對美國對美洲的干涉。必須堅決地向歐洲表明這個態度。
這樣，才有了門羅年底的國情諮文關於美洲問題的闡述，它的原理來自三個方面：
一，意識形態與歐洲切割，歐洲是君主制，美國是共和制，在歐洲眼中美國是另類，在美國眼中歐洲是落後者。歐洲將效忠君主這種意識形態移植到美洲及西半球，是開歷史倒車，所以，美國要拒絕歐洲干涉美洲。
二，美國承認革命成功的獨立國家主權，凡是壓制革命或不管以任何方式控制其獨立性的行動，都將被視對美國的不友好表現（敵視）。
三，神聖同盟諸強不干涉美洲事務，那麼美國也決不干涉歐洲事務（內部鬥爭，美國不選邊站）。
表面上，門羅主義宣佈了美國與歐洲分屬兩大不同政治範圍的概念，彼此互不干涉，互相尊重，實質上，美國是要將南北美洲大陸置於美國支配之下。
”雙重標準“就是美國精神（門羅主義）的最核心內容，它一邊反對歐洲對美洲的殖民，一邊自己要侵佔和奴役美洲。
如果歐洲是團結的，如果英法不是寧可損人不利己，也要傷害對方，那麼，美國任何謀略都無法得逞。就前所述，英國早已識破美國心思，但它為了對抗法國，只能放任美國。
一個新的北美共和國和陸續獨立的美洲國家，是工業革命以來世界體系被破壞的第一階段，接踵而來的是法國資產階級革命，盛極一時的拿破崙法國，最終倒在了天寒地凍的莫斯科城下。
門羅主義就是一份權力要求聲明書，1823年亞當斯說過：當暴風雨將蘋果吹落，只能落在地上，並無別路可走。
西班牙這棵大樹上掉下來的”蘋果“，只能由美國來撿。
那麼”門羅主義“真的會為獨立國家承擔責任嗎？當時，門羅主義的確贏得了美洲革命者對美國的好感，但是，1826年美洲各國在巴拿馬召開聯合會議反抗歐洲殖民者時，美國拒絕了他們的邀請（會議尾聲，美國代表才閃現一下），這就是美國對美洲的責任心。
2019年，這片土地還是沒能真正獨立，美國對拉美的控制介於殖民和民主之間。
如果你的選舉結果符合美國心意，那麼你就是民主國家，如果你的選舉結果不符合美國利益，那麼華盛頓就指派總督，委內瑞拉的瓜伊多跟總督任命有什麼區別？而且更令人噁心。
除了政治，軍事，文化，意識形態方面的控制，美國現在連它們與誰交朋友都要”指導“，中國，俄羅斯是南美假朋友，美國才是救命恩人。
輿論場上也很奇怪，親美大V天天告訴網友，中國在美洲及全球，總是又傻又笨的撒錢凱子，不是被人坑，就是被人耍，不是嗎？
美國卻一再提醒美洲國家要擔心”又壞又精明“的中國佔盡便宜，從歐洲，非洲，一路唸到自家後院。蓬佩奧和狗狗們能不能統一下口徑？
兩百年來，美洲各國在美國的”領導“下，好的變壞（如阿根廷），壞的變爛（如洪都拉斯，海地），這已經不是哪一個國家的治理能力問題了。
”門羅主義“和N.0版”門羅主義“，就像一個死循環，用中國話來說是”鬼打牆“，拉美國家在這種環境下根本找不到出路。
有人捉鬼，有人驅魔，於是，魔鬼開始害怕了。
閱讀更多 兔子看天下 的文章
