秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错

人们通常是报着看故事的心态读历史,他们并不是非常关注历史的真相,更多的只是为了满足一种猎奇的心理或情感的认同。

所以我们可以发现一个事实:人们广为熟悉的许多历史片段,通常都是荒诞不经的内容。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


关于秦始皇陵的相关内容,我们通常认为《史记》的记载是真实的。但在我看来,《史记》中关于秦始皇陵的相关内容,恐怕大多源于民间故事。

一、据《史记》记载,秦始皇陵早被项羽挖了。但现在的考古学家们却认为,秦始皇陵并没有被人挖掘过。

二、《史记》把始皇陵描绘得活灵活现,却从未提起过兵马俑的相关内容。为什么会这样呢?在我看来,是因为司马迁写《史记》时,秦帝国已灭亡了上百年。关于始皇陵的内容,只能从一些民间故事中了解。而民间故事并不是相关专业人所编,所以皇家的气派和奢侈,是他们永远无法想象的。

就好像一个没有见过世面的人,说到帝王奢侈浪费时,只能想到酒池肉林和裸体美女成群出现。因为在他心目中,酒随便喝、肉随便吃和美女随便玩,这就是最奢侈、最富贵的生活。

但如果一个人成为了帝王,就会做这样幼稚而可笑的事吗?肯定不会的!

就是一个普通老百姓有了钱,也不会干这种幼稚而可笑的事。这不是有钱没钱的问题,而是这种表现本身并不就很美品,喜欢这样做的人,只能证明他是一个土鳖。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


许多历史内容,初看时觉得它像真的。可仔细一想,又觉得这种故事比笑话还搞笑。

在汉初,关于秦始皇陵的真实内容,肯定会通过各种渠道流露出来。但最后的结果,一定就是真实的信息被淘汰,而各种离奇又耸人听闻的信息被保留下来。因为真实的内容,通常并不符合普通老百姓的想象。

如果有人说:“我在皇陵工作了十多年,一直都在作陶俑。”人们肯定会认为这个人在吹牛,而且连吹牛都吹不好。秦始皇还用陶俑陪葬?

普通老百姓,对皇陵的许多内容通常只是源自想象。所以他们说到皇陵时,总说在皇陵完工的时候,皇帝会把工匠全部杀掉,以防人们知道地宫的秘密。而皇陵内部必然是机关暗器重重,擅入者死。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


这些内容是真实的吗?当然不是。这些内容假得不能再假了。

如果秦始皇修完皇陵就把工匠全杀了,那等到胡亥修皇陵的时候,应该去哪找工匠呢?

很多人会不以为然地说:工匠还不好找吗?民间如果缺工匠,自然会有人选择从事这一行业的。

可问题就在于:如果修完皇陵就杀工匠,把工匠当成一次性消费品,以后谁还敢从事这一行业呢?

再说了,修皇陵可不是小工程,对于工匠的要求一定会很高。这种资深工匠的培养是非常困难的,修一个皇陵杀一批,全天下有多少资深工匠够你这么杀的?

事实上,皇陵的设计从来都不是秘密,就连皇陵的图纸也一定会妥善保存。

秦始皇的陵墓是怎么修的,胡亥一定知道。因为以后胡亥在修建自己的陵墓时,肯定还会参考一下始皇陵的设计思路,甚至沿用始皇陵的图纸,也是人之常情。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


人们在说到皇陵时,通常总是按普通人的思维在空想:皇帝为了保证皇陵的安全,不但要杀光所有工匠和放置暗器,还要设置疑冢。

我为大家举一个简单的例子:朱元璋的墓在哪里,这是秘密吗?不是!如果你在南京,花上几百块钱,就能去他的墓地参观了。如果你在北京,花上几百块钱,其他明朝皇帝的墓地随便你参观。

普通老百姓的子女可以找到自己父辈和祖辈的陵墓,随时去祭拜他们。而一个人成为了皇帝,最后却只能把自己埋到一个谁也找不到的地方,子孙只能对着一个虚假的坟墓祭拜,你真的相信这种说法吗?

帝王陵墓在设计上有本质的区别吗?我认为是没有的。因为当代打开过不少帝王将相的陵墓。可我们从来没听说过,哪个陵墓内部有机关暗器。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


也许有人会问了:既然皇陵位置众所周知,那皇陵的安全性又该如何保障呢?

保证皇陵安全的最可靠方法,就是保证帝国不灭亡。只要帝国不会灭亡,皇陵的安全就可以保证。只要帝国没有灭亡,盗窃皇陵基本都是死罪。如果窃贼有盗窃皇陵的本事,他为什么不去偷奢侈品店呢?

偷奢侈品肯定有机会变现,偷陪葬品却不然,只要帝国不灭亡,就很难有机会变现。这种东西拿出去,谁敢保证对方会不会告密?如果向官府报案,肯定会得到大量的赏赐。如果不向官府报案,一旦事发,肯定要负连带责任。

作为一个帝国,如果连皇帝的陵墓都不安全。普通富贵良民的墓,岂非是今天刚埋下,明天就会被人挖掉?你真的相信这种说法吗?

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


而在帝国灭亡后,陵墓的安全则依靠社会的普遍尊重。如果没有这种保证,什么杀光工匠、什么机关重重、遍布疑冢,那都是毫无意义的事。

帝国灭亡了,后来的统治者又不尊重前朝陵墓,就算有再多的机关暗器也无济于事。如果不尊重前朝陵墓,带着几万个民工使劲挖,又有哪个陵墓能安然无恙呢?

大家都说满清邪恶,但从明面上看,满清也没挖过明皇陵;大家都说日本侵略者邪恶,但从明面上看,日本侵略者也没挖过中国皇陵。

为什么?因为干这种事丢人!但凡是正经政府,谁能干出这种缺德败兴的事来呢?

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


你说慈禧是什么人?按当时的宣传,那就是一个祸国殃民的老妖婆。但是,谁敢挖这个老妖婆的墓呢?

后来出了一个好汉叫孙殿英,他把慈禧的墓挖了。那些满清的遗老遗少,顿时哭得感天动地。更扯淡的事却在于,那些把慈禧说成是老妖婆的革命者,也跟着谴责孙殿英:做人要有底线!

挖了一个老妖婆的墓,就丧失了做人的底线?孙殿英一定想不明白。因为就事论事,挖陵墓总比敲诈老百姓要高尚吧?可现实情况就是:大家争相欺负老百姓,也没谁拿做人的底线来说事。可孙殿英挖了慈禧陵,就没有做人的底线了。

这种说法对不对,我不评价。但通过这件事,大家应该心里有数:挖皇陵是什么性质,为什么大家不敢做这件事。我想,我已经解释得很清楚了。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


而年代更为久远的陵墓,或许没有这种顾虑。但由于年代久远,地面标记消失,再想找到这个陵墓就很困难了。

我写到始皇陵的内容,只是希望大家知道:不要以为司马迁距离秦始皇的时代较近,所以他的秦汉史就一定更权威。其实司马迁说秦汉史,就跟我们现在说满清民国史一样。过去了一百多年,依然有一大堆的疑案和谜题。

从这层意义上讲,如果我们只是顺着司马迁的字缝去看秦末历史,肯定无法看到历史真相。

太史公与我们一样,他只能知道一切无可置疑的事实。比如说,秦始皇是哪年死的,秦始皇死后谁继位了,秦国是哪一年灭亡的…至于其中的细节,司马迁也只能跟我们一样,用猜测和推想来充实自己的著作。

秦始皇陵到底是什么样子?《史记》的描述基本全错


分享到:


相關文章: