77DOTA2玩家

“狡兔死、走狗烹，飞鸟尽、良弓藏、敌国去、谋臣亡”这几乎是历史的铁律，古代帝王、尤其是开国之君无一例外会肃清政治环境，以巩固统治，很多跟随自己打天下的昔日股肱也很难全身而退，其中尤以明朝为甚，开国元勋几乎无一寿终正寝。

明初有三杰，刘伯温、李善长和徐达，前两位谋略过人，后一位勇冠三军，三人辅助朱元璋建立大明江山，功不可没，特别是徐达，身为最高军事统帅，战功卓著，但最终的结局令人唏嘘，目前最流行的说法是徐达背后生疽，朱元璋为除掉徐达，故意赐蒸鹅让其吃下，圣命难违，徐达只好含泪吞下蒸鹅，导致病情恶化而死，这种说法到底可不可靠？朱元璋是真的故意设计害死徐达的吗？

徐达一生九次授大将军印，领兵出征，据史书记载，徐达平生只有一次败绩，就是败给了被朱元璋称之为“天下第一奇男子”的廓贴贴木儿，除此之外，徐达出征所向披靡，从最早朱元璋和周边势力激战开始，直到西征陈友谅、平定湖湘，东征张士诚及挥师北伐，这些大大小小的战争基本上都是徐达指挥的。

这个传说经常被明史学家采用，但是小编认为这个很不可信，不仅因为史无明文，而且不合常理，朱元璋如果要杀徐达，找个御医下毒即可，有必要这样欲盖弥彰吗？而且从医学上讲也不符合科学。

唯一能处死徐达的理由就是谋逆，这更就站不住脚了，徐达在外征战多年，居无定所，为了朱家江山竭尽全力徐达死后，朱元璋亲自出席他的葬礼，还追封他为中山王，徐达的儿子徐祖辉还得到重用，封为魏国公，主持“中军都督府”，徐达的长女嫁给朱棣，后来成为皇后，所有一切都表明朱元璋没必要加害徐达。

遗产君

在明朝的开国功臣中，徐达可谓是居功至伟。朱元璋说他是第一功臣。所以徐达死后，被追封为王。三世享受王爵。斯人已逝，但对于他的死因却未停止过。各种说法都有，其中广为流传的一种说法就是他是吃了烧鹅死的。

故事是这样的：1385年，背部发疽的徐达到南京城养病。某天，朱元璋赐来了一道发物——烧鹅，无奈之下，他只好吃下，不久之后，就去世了。

这一段绘声绘色的描述，让人信以为真，后世也一直认为他是吃了烧鹅死的。真实的历史并非如此。

徐达，安徽凤阳人，朱元璋的同乡。由于这层关系，早年就追随了起义军，并在戎马生涯中逐渐展现军事才华。他一路克滁州、和州、当涂等地。攻克了南京、常州等地方。1363年，在鄱阳湖一战中打败张士诚，4年之后，又消灭了张士诚。1368年，攻入元大都，元朝自此灭亡。

如此大的功绩，君王岂不担心？也难怪人们会猜测朱元璋会赐徐达烧鹅了，因为君主已经开始怀疑了。

但其实这种说法完全是扯淡。正史里的记载是说徐达的病好装了以后，徐达的长子带着朱元璋的亲笔信到北平。之后，他回了南京养病，到了次年的二月，他就病逝了。

其实，徐达是自然病死的。朱元璋可能会怀疑徐达，但那时并没有开始大肆屠杀功臣。因为大规的屠杀开始时1390年，而徐于1385年就去世了，时间上不符。朱元璋屠杀功臣的话，都是光明正大的，从来不会用这种卑劣的手段，他要杀徐达的话，直接派个人过去杀掉就行了，大可不必如此大费周章。其实，在这个时间之内，朱元璋并没有想杀他的动机，不然的话，也不会把徐达的两个女儿嫁给自己的儿子。

关于吃烧鹅一说，最初来源于《翦胜野闻》，但里面也只有三个字“忽赐膳”，这也不能说明就是烧鹅。直到清朝赵翼才说“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”，但他自己也表示这是个无稽之谈。

另外，从医学角度来说，发疽吃烧鹅会死亡的说法根本就是扯淡。发疽，其实就是伤口感伤了，此时的身体虚弱，正需要有营养来补充，而烧鹅富含蛋白质等营养物质，是最好的食物选择。

所以，徐达吃烧鹅而致死的说法，大家把它当作笑话来看看就可以了，千万别当真。

WarOH协虎

应该是蒸鹅，而不是烧鹅，但徐达也不可能是因为吃鹅死的，即便是吃了鹅以后死了，那也只是巧合而已。

（徐达剧照）

很多人说是朱元璋知道徐达有背疮不能吃鹅，故意赐鹅要了徐达的命。我认为这是后代史书或者一些野史杜撰出来的。

据《明史》记载，徐达是患背疮病死的。

洪武十七年，徐达在北平就得了背疽，虽然当时已经有所好转，但第二年背疮复发而亡。

其实徐达并不是中国古代史上唯一死于背疽的名人，比如范增，三国时期的刘表、刘焉和曹休，还有唐朝大诗人孟浩然都是死于此病，看来背疽在古代还真是要命啊。

明朝初期那些开国功臣基本上都死得差不多了，徐达能在53岁时病死也算是善终。

关于徐达的死还有两种传闻，一是据野史《翦胜野闻》记载，是朱元璋派人下毒把徐达给毒死的。。

第二种是《龙兴慈记》中记载的是徐达患背疮忌吃鹅，朱元璋明知此事却偏偏赐蒸鹅给徐达，后者含泪吃完后就死了。

（徐达吃蒸鹅）

这些都是一些捕风捉影的说法，为什么说朱元璋赐蒸鹅杀徐达的说法不成立呢？

首先，众所周知，朱元璋是一个做事非常雷厉风行的人，他要么就不做，要么就把事情做绝。朱元璋要么就直接找借口杀掉，或者找锦衣卫偷偷毒死他，没必要用“此地无银三百两”的笨方法去杀徐达。

其次，自古以来就没有吃鹅能让人死亡的说法。就算对吃鹅过敏的人，也不可能致死。唯一的解释就是徐达的病后来真的很严重了。

（朱元璋、徐达和常遇春等人仗剑从军）

再次，徐达是朱元璋儿时最好的玩伴，他是朱元璋最得力的干将，还在和州救过朱元璋。而徐达是一个什么样的人呢？他为人低调，平时都是寡言少语。是典型的人狠话不多说。

最重要的是，徐达是一个非常聪明的人，在帮朱元璋完全打下大明江山后，他主动上交了所有兵权。朱元璋不傻，徐达这样的人对于他的江山没有任何威胁，杀掉徐达反而会有损自己的一世英名。

（朱元璋剧照）

总之，笔者认为历史上的徐达不可能是吃鹅死的，朱元璋也不可能用这种“低劣”的手段对付徐达。

醉爱谈历史

我认为不是

徐达，是明朝的开国功臣，为朱元璋立下了赫赫战功。但是有些人居心不良之人，为了栽赃嫁祸给朱元璋，就说徐达也是被他杀的。

没错，朱元璋是杀了很多人，比如宋国公冯胜、刘伯温、李善长等，但是他却没有理由杀徐达。

徐达这个人是很谨小慎微的，他知道朱元璋的性格，怕引火烧身，所以主动交出兵权。可以说徐达对朱元璋没有任何威胁，朱元璋杀他作甚？

那么，徐达是不是吃烧鹅死的呢？

据明代徐祯卿的《翦胜野闻》记载，徐达背上生了背疮后，朱元璋将他接到南京，而后以慰问的名义派人送他一只烧鹅。徐达被迫无奈，只得当着使者的面把烧鹅给吃了，没想到第二天就病逝了。

而当时的人们认为，生背疮是不能吃烧鹅的。

这里有两个疑问。第一，记载此事的是野史，并不是正史，野史不能当做证据。第二，吃烧鹅会引发毒疮，没有科学依据。第三，就算当时的人们都认为吃烧鹅会引发毒疮，朱元璋那么做，不是公然告诉天下人徐达是他杀的吗？朱元璋才不会这么愚蠢。

终上所述，我认为历史上的徐达不是吃烧鹅死的。

那么，大家怎么认为呢？若大家觉得我说的有理，希望能点个赞并关注我。最后感谢大家的阅读!

元哥说历史

诚邀，如题。其实徐达因病无法吃鹅，朱元璋赐给徐达蒸鹅，徐达吃完后死的说法最早出自王文龙《龙兴慈记》，然而清人编撰的《明史》记载徐达是因病而亡，互有矛盾，至于徐达到底是怎么死的，估计也是一个千古之谜了，今天小编就站在个人角度去猜测一下，朱元璋到底会不会狠心杀掉徐达？

要说老朱够不够狠，答案是肯定的。

老朱出身农民，南征北战数十年才打下了大明锦绣江山，朱元璋可不是刘秀，为了江山的稳固老朱可谓是煞费心思，甚至于对跟随自己多年的文臣武将举起了屠刀。据《明史》记载，仅仅在洪武十八年，李善长、唐胜宗、陆仲亨、郑遇春、费聚、赵庸、黄彬、陆聚，胡惟庸就被朱元璋斩首于南京，明朝开国六公除了徐达尚有出入，常遇春战死沙场之外，全部被老朱干掉。所以老朱要杀徐达，那肯定也是符合推断的。

那么徐达真的是老朱杀掉的吗？小编以为不是

小编认为，朱元璋虽然杀人如麻，但每次也是事出有因，老朱从来没有以莫须有的罪名杀害任何一人。比如朱元璋和徐达的兄弟，汤和，老朱感觉他不会威胁到自己子孙的皇位，加上汤和自己一直谨小慎微，老朱就没有对他动手。说白了，徐达此时已经年老不仅手中无兵，而且每日背痛发作苦不堪言，根本不会威胁朱允炆的位子，再者徐达和朱元璋的感情一直不错，徐达死后老朱甚至让储君朱允炆去守孝三天，所以小编以为老朱并没有主动杀害徐达的动机。

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

电视剧里看历史

有关吃烧鹅的故事，据说是徐达害背疽，不能吃烧鹅之类的发物。但是朱元璋处心积虑要弄死他，因而强迫他吃。徐达含恨吃下烧鹅，不久就一命呜呼了。

有关徐达之死，《明史-徐达传》是这么记录的：

“（洪武）十七年，太阴犯上将，帝心恶之。达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。”

翻译成白话，就是说在洪武十七年的时候，月相有变，提示要对一位大将不利，朱元璋对此感到很不爽。而这个时候徐达在北平害了背疽，病情稍有好转的时候，皇帝就派徐达的长子徐辉祖去慰劳他，不久就把他召回了南京。次年二月，徐达病情加重，不久就去世了，时年五十四岁。

从这一段记录里，我们可以看出，朱元璋对于天相提示要有上将陨落这一事件是不爽的（恶之）。而这时的帝国第一名将徐达正好身体不好，他就赶紧把他从天干物燥气候不好的北平接回南京休养。就这么挺了一段时间，到了洪武十八年的时候，徐达还是没挺过来，咽了气。

可以看出，徐达的致死原因似乎就是因为害了背疽。那么，害背疽到底会不会致死呢？或者说害背疽的时候吃一只烧鹅是不是真的能致命呢？

背疽，泛指生于背部的有头疽。有头疽，是痈疽之发于体表而有粟米样疮头者。在西医中，被称为背部急性化脓性蜂窝织炎，主要由金葡菌等病菌感染所导致，是一种广泛性、弥漫性、化脓性炎症。

徐达这样常年刀口舔血的武将，身上有伤是太正常不过的。他所害的背疽，可能就是因为早年负伤后伤口未能完全愈合，中老年后抵抗力下降所导致的感染，在没有抗生素的条件下，是很难治愈这种疾病的。因此，徐达死于背疽所造成的全身脓毒血症等，是有可能的。

但是不是说有感染就不能吃发物呢？很遗憾，作为一个学西医的医学僧，我所学到的西医方面的知识，至今尚未有明确的临床证据表明吃中国人所谓的“发物”能加重感染的情况出现。相反，感染会极大地消耗病人的身体的营养，反倒是应该多补充点烧鹅之类的“发物”。

更何况，哪怕皇帝御赐了烧鹅，也不是朱元璋亲手端过来喂他徐达吃下去。徐达大可以把烧鹅扔一边或者赏给下人，干嘛非要死心眼地自己吃下去？

所以，所谓“徐达吃烧鹅而死”，纯粹是无稽之谈。

青言论史

徐达显然是正常去世，吃蒸鹅而死是很扯谈的说法。即使清朝编著的《明史》里都没有采用这种说法。

洪武十七年（1384年），明朝开国第一功臣明朝军方第一人徐达在北平（今北京）得了背疽，病情严重。病情稍微转好以后，徐达回到当时的京师南京养病。洪武十八年（1385年）二月，徐达病情重新加重，不久去世，时年53岁。

在当时，活到53岁已经算寿命不错了。徐达几十年来常年在战场上奔波，多次远征大漠饱经风霜，还能活到53岁还算可以了。

徐达去世后，备极哀荣，被追封为中山王（徐达生前爵位为魏国公），祖上三代人都追封王爵，配享太庙和肖像功臣苗，都位列第一。朱元璋也为徐达的去世悲痛不已。

（徐达）

一直到明朝中期，徐祯卿的《翦胜野闻》中，出现了徐达被朱元璋赐蒸鹅而死的情节。《翦胜野闻》是一本野史笔记小说，里面写了很多明初的内容，很多内容荒诞不经，用今天的话说就是段子集。明代是市井文化发达的时代，又没有严酷的文字狱，这类书籍非常多。

清朝修《明史》时，也没有采用蒸鹅这个太过于荒诞的说法。清代的赵翼在《廿二史札记》提到蒸鹅的说法，但也明确表示是传闻无稽之谈。但这个说法很有故事性，开始广泛传播，并被很多人认为真的是历史事实。

鹅是发物，背疽不能吃蒸鹅的说法，本身就没有科学依据。不同的中医书籍对鹅是否是发物也有不同说法，蒸鹅这个记载，最大的价值大概是反映了明朝中期的人们开始认为鹅是发物。

从当时的局势来说，认为朱元璋有意赐死徐达也是扯谈。朱元璋杀功臣知名度太高，但实际上朱元璋大规模杀功臣很晚，要到洪武二十三年，徐达去世的时候朱元璋还没有开始大规模杀功臣。徐达去世的时候，北元的威胁依旧没有彻底解除，徐达去世前不久还依旧作为北方战线与北元作战的统帅坐镇北平。天下没有真正大定，没有到杀功臣的时候，朱元璋没有有些人想象的那么脑残。

朱元璋是很强势的人物，真处置谁不会偷偷摸摸的去搞。以朱元璋的性格，真有对徐达不满的地方，即使徐达已死，后来比较大规模杀功臣的时候肯定会牵连徐达，取消徐达后人的待遇。但即使后来不少已死功臣被追认为胡惟庸余党之类罪名子孙被取消待遇，徐达家族依旧满门富贵，爵位一直传承到明朝灭亡。

仁勇校尉

烧鹅能吃死人？题主提出此问题的底层逻辑应该是:“为什么北京有全聚德烤鸭，没有全聚德烤鹅？”

言归正传，朱元璋从起兵到称帝以后，一直是以威猛严厉治军治国的，登上皇帝座位以后，他想的头等大事就是江山永固，子孙后代永远做皇帝。所以，他对当年立过汗马功劳，出生入死为他打江山的功臣特别猜忌，担心他们哪一天会谋反夺权。

图上:影视剧资料图，左一为朱元章，中间为徐达

另外，太子朱标性情仁善宽和，朱元章怕他驾驭不了功劳卓著的元老重臣，于是下定决心大开杀戒、滥加株连。胡惟庸一案和蓝玉一案牵连了几万人，史书上称:“无几时不变之法，无一时无过之人”。朱元章为了江山永固，他杀功臣杀红了眼，因而后人在翻阅明史时，对这一段记忆深刻，想当然的把徐达的死归咎于朱元章的隐诛。

关于徐达的死，明朝学者徐祯卿在《剪胜野闻》中有过一段记载，后来被清代学者赵翼在《廿二史札记》转述，并冠名:“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”，从此“徐达吃蒸鹅而死”，间接表现出朱元章阴险毒辣的说法，开始在民间广为流传。

然而，《明实录》中根本没有“朱元璋送蒸鹅毒死徐达”的记录，《明史》的确记载了徐达死于背疽，但也没有提及“朱元章赐蒸鹅一事”，《明史》为清代人编纂，明、清本为对立的政权，如果真有“送蒸鹅”一事，编纂《明史》的张廷玉等清代人完全没必要替朱元章隐瞒。

纵观明朝历史，徐达并非死于朱元章之手的原因有三。

首先，徐达虽然功劳极大，并与李善长同样为朱元璋亲家，但他一生安分守己，从不结党亦不逾矩，他的子孙也未见因是皇亲国戚而骄傲蛮横、违法乱纪的行为，正史上更没有朱元璋猜忌徐达的纪录和动机。

其次，朱元璋从未使用过暗杀手法屠戮功臣，即使要暗杀，亦可派御医下手，没必要使用这种人尽皆知的低劣手段。

图上:影视剧中，朱元章发怒

第三，徐达过世时，明朝仍在与北方蒙古人对抗中，正需要武将来协助，且当时明太祖尚未展开屠杀武将的行动，相反，为了对抗胡惟庸残留的势力，朱元璋尚须笼络武将，没有必要在此时诛杀最忠心的徐达。

因此，笔者以为徐达常年征战、积劳成疾死于背疽的说法最为可信，可以说是寿终正寝。

读史要多读,范围可以很广，但是得思考,野史可能会有一些正史里没有的东西,但是野史通常都是因为有老百姓喜闻乐见的东西才能流传开来,尤其是明朝的历史被满清篡改的不成样子,必须要自己旁征博引才能找到最接近真实的东西。

另外，《本草纲目》中记载:“鹅，气味儿俱厚，动风，发疮。”建议，皮肤病、过敏性疾病，不食为妙。

——————————END——————————

（图片源自网络）

小小嬴政

徐达，字天德，濠州钟离（今安徽凤阳市）人。与汤和、吴良、吴桢、花云、陈德等二十三人合称为“淮西二十四将”，明朝的开国将领，朱元璋的得力战将，也正是因为他们的努力，朱元璋才能独霸中原，开国大明。但是徐达并没有因为是明朝的开国大将而从此过上无忧无虑的日子，相反迎来的是残忍的杀戮。对于徐达的死，最广受关注的便是被朱元璋用“烧鹅”毒死的！但究竟是这样的吗？我们来探讨一下：

被下毒害死：

我们之所以说徐达是死于朱元璋“毒死”之说是出于野史——《翦胜野闻》。这本书是徐祯卿所著，按照他的记载，徐达在洪武年间，被朱元璋下毒害死，而且还是因为太后死了，心里不爽，看他的书有这样的记载：“时太后既崩，临葬日，大风雨震雷电，太祖甚不乐。”我的天哪，因为这毒死大臣，开玩笑吧。

吃鹅肉而死：

那么还有一说法是被朱元璋“赐鹅肉”毒死的，这个说法则是出于——《龙兴慈记》，这本书是王文龙所著，他的说法则是：“徐达因病无法吃鹅，朱元璋赐给徐达蒸鹅，徐达吃完后死！”但是两种说法存在很大的纰漏。就拿吃鹅肉来说，我国中医有记载，有些食物是相克的不能在一起吃，否则对身体不好，容易食物中毒，但是这么多年下来这种情况还是头一次见，什么病不能吃鹅肉？好像，没听过吧，即便有，吃了就会死？所以这个说法还是存在争议。

病死：

而按照正规的《明史》记载，徐达死于背疽，而并无毒死和朱元璋赐鹅肉一说。

众家反驳：

徐达之死，并不是被朱元璋害死的，而是死于病症。后来很多典籍都有指正。其中《四库全书总目提要》就称《翦胜野闻》“书中所纪，亦往往不经”，并不可靠。郎瑛也曾以朱元璋撰成的《朱氏世德碑》考证《翦胜野闻》的错误。所以我们可以推翻这两个说法了。但是徐达对明朝的功绩可以说是不言而喻的。没有他的努力，明朝也很难有当时的景象。

洪武十八年（1385年），徐达去世以后，追封中山王，谥号武宁。他也成为开国“六王之首”。也就是这个戎马一生的老兵，为明朝创下了不朽的功勋！这些封赏也算是对他的告慰吧！实至名归！

我是杂谈论者，一个专注历史，文学的作者，欢迎关注我哦！

艺轩文学社

民间流传徐达之死是因功高震主，朱元璋惧怕徐达谋反，在知其患有背疽的情况下赐予烧鹅（民间传说鹅为发物），故发病而死。这则传闻出自明朝徐祯卿的笔记小说《翦胜野闻》，后为清代赵翼名作《廿二史札记》所误用遂广为流传，以上为野史记载可信度不高。

徐达 （1332年—1385年），字天德，濠州钟离（今安徽凤阳市）人，明朝开国军事统帅，徐达去世，追封中山王，谥号武宁，赐葬钟山之阴，御制神道碑文。又配享太庙，肖像功臣庙，为明朝开国第一功臣，位列开国“六王”之首。

徐达死于吃烧鹅乃无稽之谈

其一 徐达为人和善、低调，常以忠心侍主，拥兵而不自傲，曾统兵北伐，诛灭元朝，深得朱元璋信任。

其二 徐达死时距胡惟庸案仅几年，胡惟庸案中已杀了太多功臣的朱元璋不可能再杀徐达，否则真就人人自危了，作为开国皇帝的朱元璋不可能不明白这点，且当时还有元朝的余孽在作乱。

其三 若如徐达为朱元璋所害，其后人还能与国同戚？徐达后人一门双公（魏国公、定国公）明朝的显赫勋贵，其后人世袭罔替两个爵位直至明朝灭亡，真正的做到了与国同戚。

關鍵字: 历史 良弓藏 烧鹅