CEO來信
搜狗CEO王小川讓提意見的員工“有種趕緊滾”，有損於一個成功企業家的社會形象。頗有自命不凡之嫌，長此以往將導致員工離心離德，企業凝聚力渙散。
智通財經報道：有自稱搜狗員工曝料稱，搜狗開始統計加班時長裁員了，身邊很多同事每天堅持夠至少11個小時。爆料稱，許多員工吃飯遛彎磨時間，來達到加班時長的要求，並稱此種為“形式主義”。
然而，搜狗CEO王小川卻稱，“公司沒這樣的要求。即便是有這樣的要求，如果是這樣磨時間的員工，對公司對自己的生命都不負責任，不如離開了更好。筆者認為：王小川此話太過，缺乏大將風度；員工磨洋工，責任首先在於領導。
王小川出生於1978年，畢業於清華大學，乃一代天之驕子。然而，己所不欲，勿施於人。老闆和員工首先在人格上市平等的，沒有貴賤高低，何況王小川還不是控股股東。搜狗的大股東是騰訊，騰訊目前共持有搜狗45.37%的股權；搜狗和搜狐的核心骨幹持有19,490,970股A類普通股，持股比例為5.83%。
王小川充其量只是一位擁有一定股份的職業經理人，居然“直接說讓嚼舌頭的員工有種趕緊滾。”，此話與其身份不太相稱。員工加班有壓力，對於根據“統計加班時長來裁員”表示不滿，完全屬於正常的反應。
而王小川非但沒有反思自己的工作方式，而是一味打壓員工的逆反情緒，未必有利於企業的長遠發展。如果王小川能夠諄諄誘導，及時化解員工的負面情緒，並及時改進工作方式，相信員工也能體會企業的難處。
本人曾經參觀和見識到一些外資企業的管理方式。他們如今已經吸取了深圳富士康員工數次“跳樓”事件的教訓，全天候開展員工心理疏導工作；並設有減壓心理輔導站。
因為沒有親朋好友在搜狗工作，所以無法得知搜狗的企業文化是一個什麼水平；不過憑其CFO的此番說辭，看來搜狗的工作環境未必很人性化。
陸燕青
王小川
4月4日消息，今天下午搜狗創始人王小川在自己的微博上曬出了幾張截圖，第一張圖片是一位搜狗的匿名員工在職場社交APP上爆料搜狗存在統計加班時長來裁人的情況，這位爆料人是這樣說的：
搜狗牛，開始統計加班時長裁人了，身邊好多同事現在都是每天堅持夠至少11小時，厲害厲害，大家一起吃飯遛彎磨時間，形式主義搞的不錯。
不過這段爆料內容很快就獲得了搜狗創始人王小川的親自回應，王小川說：
1、公司沒有這樣的要求；2、即便是有這樣的要求，如果是這樣磨時間的員工，對公司對自己的生命都不負責任，不如離開了更好；3、不論有沒有這樣的制度，有沒有這樣的員工，樓主這樣的都不適合在搜狗工作，不認同公司制度的人，要麼適應，要麼反饋建議努力幫助公司提升改進，跑出來嚼舌頭，算啥？有種就趕快滾。
王小川對於這位搜狗內部員工言辭可謂非常犀利了。而且他回應的這三條內容，層層遞進，先說明搜狗沒有統計加班時長裁員的情況，然後表達了即使有，員工應該怎樣做。顯然他非常不同意員工將公司內部的矛盾曝光出來，而是鼓勵員工儘可能的適應公司的制度，適應不了就走也是可以的。
而王小川曬出的第2、3、4張截圖，是搜狗前員工讚揚搜狗公司良好的工作氛圍以及企業文化的，其中有這樣一段對話：
-好多年前不都這樣嘛
-沒有這樣
-搜狗這點加班很良心了，比XX、XX（兩家互聯網巨頭公司）差太多
從這段對話來看，其實搜狗公司也應該存在加班的情況，這在互聯網公司裡都是很常見的現象了，不足為奇，至於加班究竟嚴不嚴重，如果真的存在每天11個小時工作時間的情況，確實是比較嚴重的加班了。
一方面是認證為搜狗員工的爆料，一方面是搜狗CEO王小川的親自否認，我們到底該相信誰呢？
創業早期的王小川（左）
另外，目前王小川微博下的留言，最熱的一條是網友@劉暢糰子 說的：
自己讓員工滾的圖還洋洋得意的繼續發出來，沒文化，沒情操，沒擔當，沒法律觀念，有這種CEO，我真替搜狗員工感到可憐，大家都快點離職吧，別讓CEO為難了……
也有網友@飛絮亦是花 調侃的留言道：“心安理得王小川”。
其實王小川在2019年春節前夕曾給全員發過一封內部信，其中提到2019年搜狗的重點優化工作，第一項就是優化組織效率，王小川當時寫道：
15年來，隨著搜狗的壯大，部門擴張、立項增多、流程增加，一些老的工作方式延續到今天不再代表先進生產力了。今天我也看到一些職能重複建設、項目目標偏失、團隊慣性工作的情況出現，需要進行優化來提升組織效率。
當時就有媒體猜測搜狗會不會因此在2019年裡出現裁員的情況。如今看來搜狗內部或許會有些變動，但至於是否有規模性的裁員，那就不太好確認了。
CEO來信君也希望，這名爆料的搜狗員工其身份不會被洩露，不然因為一句話被CEO懟，還失去工作，那就得不償失了。也希望這名員工能及時調整好自己的狀態，儘快適應公司內部的變化，即使適應不了，也是有跳槽這條路可以選擇的。
CEO來信
我們的企業家，也是不同於世界各國的資本家，有著自己的特色和邏輯的。
996也好，不認同價值觀就滾也好，此種現象，都是全球獨此一家，別無分號。
若是在歐美，日韓，996還能如此大言不慚，堂而皇之，只怕早就進去吃牢飯了，員工早就和你說拜拜了；
對於資本主義國家而言，員工與公司之間的關係確實是金錢關係。但是呢，也是很單純的金錢關係，很單純，很直接，我幹活，你給錢。價值觀？什麼是價值觀？額，有的。谷歌的價值觀很低，低到令人髮指，“不作惡”，就三個字，不作惡就行了？就行了。沒別的要求。
唯有在我大中華，員工與企業家之間的工作關係可不僅僅是簡單的金錢關係，你要處理方方面面的關係，比如人情，比如內鬥，比如大局。自從馬雲的心靈雞湯流行起來後，價值觀之說，甚囂塵上，彷彿倘若一個 公司沒有價值觀，便不能稱之為一個優秀的公司；自從華為的996堂而皇之的公佈於眾之後，996便一時成為潮流，倘若哪個公司不搞個996，大抵輿論便視為沒前途的公司了。
你一個搜狗公司，有什麼價值觀？往遠的說，你馬雲的阿里巴巴，有什麼價值觀？
說千道萬，價值觀的核心都只有一個：信你。
君不見，馬雲的價值觀的核心就只有一個：信馬雲。
君不見，哪個公司的哪個核心價值觀不是一條：信領導。
君不見，哪個組織的核心不都是一條：信掌舵的。
什麼價值觀？
價值觀外在表現千條萬條，說到內在就一條：跟著我，有飯吃；不跟我，滾犢子。
我們的老百姓，很單純。我們常常懷著不滿，罵這個罵那個。
我們的資本家呢，也罵。也罵這個，也罵那個。
大有一副倘若若是換我來幹，我便能怎樣怎樣的架勢。
可看看我們的企業家的做法。
老實說，你的行為邏輯，你的卑鄙無恥，你的混賬邏輯，和你天天罵的，有啥子區別？
我們的資本家，正有學有樣的，把別人忽悠他的一套，原模原樣的學來去忽悠下面的。、
馬雲也好，任正非也好，總有人覺得很難，一個時代總出不了幾個。
當然很難。但再難，需求擺在那裡，總能出幾個。
真正難的，另有其人。
因為有些人，是時代未必需要，或者說，時代沒有認識到需要的。
他們能不能出現，不取決於時代，而僅僅取決於偶爾因素。
孔子並不為時代所需要，
但是時代終究會需要他的。
耶穌也並不為時代所需要，
但時代終究會尊奉他。
一兩個名將聖君，
一兩個富商巨賈，
濟得了甚事？
莫非當真中國人求無可求，只能指望馬雲，王小川來引領國家民族的未來了？
當真是笑話。
指望王小川，任正非，馬雲能改變，那是對牛彈琴。
這個世界本就是不同力量，不同理念，不同思想之間的對抗和融合。
他們的體系已經形成，
在他們的體系裡面試圖改變乃至於擊敗他們，純粹是痴心妄想。
但是我們始終要記住。
殺死一個耶穌，之需要一個劊子手，一個地區長官。
但是最終，所有的國王都不得不匍匐於聖象之前。
孔子周遊列國，勞而無功。
但是最終，任你天大英雄，聖君賢相，都不得不拜倒於地。
如果有一天，王小川，任正非，馬雲，能夠誠心誠意的膜拜於其他理念，接受其他理念，
那問題自可解決。
那自然要求，其他理念更深入人心，更能為人所接受。
那誰能提出新的理念？
此人只因天上有，世間難得有幾人，我們只能等，而不能求。
至於對王小川這個事，我怎麼看。
我怎麼看都沒用。
996中國人都能忍了而不發一言，
區區冠冕堂皇的不認同價值觀就滾，
中國人最多不過罵幾聲，
終究還是會忍下去的。
美國在20世界初，通過扒糞運動，搞死搞臭了一大批資本家。
無他，因為掃帚不到，灰塵是不會自己走的；
王小川，你不扒糞，他也是不會自己走的。
他甚至還能洋洋自得以弄潮兒自居呢。
終究，這取決於民眾自身，
取決於民眾，是否能夠奮起一擊，能夠絕不容忍這種資本家的野蠻專橫，能夠搞倒搞臭這般資本家。
忍了，也便忍了。
不忍，那便不忍。
我是個遊民，無所謂，
你呢？
張子曰
小川啊，我打字打了快600字了。我又給刪了，為何，因為我發現我說再多，也是等於脫褲子放屁，你也聞不到。我現在敢打包票，你目前給全公司中高層都發郵件或者其他方式通知，此事統一口徑是怎樣的找好了退路。對於你這樣的渣子無言以對了。人是相互的。員工不是你的奴隸，你又何理由叫別個滾，何來的勇氣，是誰給你的膽子公開辱罵，你底氣何來。中國比你牛的人物比你吃的米飯都多，你是有李嘉誠的偉業還是你有成吉思汗的雄圖霸業要做。就目前你在搜狗這幾年真沒見你有何作為，自己不知道自己幾斤幾兩啊。白痴
法號不通
先說結論吧：只有辯論技巧，而沒有實事求是的態度，刷新了搜狗CEO的人設。
以下就王小川這三句話，分析一下背後他想說什麼：
1、公司沒有這樣的要求——以CEO的身份為背書，輕描淡寫的回應。搜狗是一家不小的公司，CEO沒有這樣的要求，是否等於各個部門在考核壓力之下不私自這麼做？是否等於某些中層管理者不會這樣誤傳信息？是否等於員工接受信息的時候理解成要求？顯然不等於。但是王小川直接簡單粗暴的回應成“公司沒有這樣的要求”，也就是以CEO的身份，強行將以上所有可能都否定了。這裡還有一個細節，王小川在開始用的是要求，後面用的是制度，這中間是有差別的，而這種差別，也是王小川如何開始用辯論技巧，把一個客觀的“加班問題”，偷樑換柱成意識形態問題的開始。
2、即便是有這樣的要求，如果是這樣磨洋工的員工，對公司對自己的生命都不負責任，不如離開了更好
這段的“即便是有這樣的要求”的開端，是起承轉合中的重要部分，普通人可能忽略這句看到了後面“磨洋工”的部分，但是實際上，這句“即便是有這樣的要求”，其實是在給自己找退路，這裡的潛臺詞是，如果隨後有被扒出來，搜狗內部部分部門，或者有類似的情況，那也沒關係，有這句“即便是有這樣的要求”做底——這意味著，王小川自身，對自己第一句“公司沒有這樣的要求”，也並不是十拿九穩（否則你說這個幹嘛？）。同時，也意味著，王小川自身，並不否認，未來搜狗可能“有這樣的要求”，所以提前為這件可能發生的事情，進行洗白。
怎麼洗白呢？這個套路，咱們中國的文人用了上千年了，那就是，“誅心”，換句話就是，將客觀事實淡化，重點放到對人的個人道德，個人品質的批判上來，這種上綱上線的方法論，上位者不要太熟，但是這種方法論有一個最大的漏洞，那就是對事實不完全描述，下面我們來重點看一下王小川是如何熟練運用這種“誅心”大法的。
“如果是這樣磨洋工的員工”，這句話是關鍵，這句話意味著，王小川對待可能出現的，員工因為公司以加班時間為考核的“可能情況”，態度是非常明確的：不會認為這是考核問題出了問題，而只會把這樣行為的員工定義為“磨洋工”的員工——注意，客觀來說，做出這種行為的原因至少有兩個原因，一個是考核方式不合理（公司問題），一個是員工基於這種不合理的制度而形成的條件反射行為。（個人問題）。而王小川直接這樣定義“磨洋工”，其實就是我們上段說的“對事實的不完全描述”，而這種不完全描述之所以是關鍵，是因為只有這樣，才能讓他後面的上綱上線，把客觀事實淡化，而轉移到對個人道德，個人品質的批判上來的偏向“意識形態”的道路上來。
注意，一旦客觀事實的行為，被轉到意識形態上的路上，個人就再也無法和公司進行對話和鬥爭了，這也是王小川這篇回答的精髓的轉折點。
果然，我們看到，明明是一句吐槽，被“高大上”的引申成“對公司對自己的生命都不負責任”，任何人看到這句話的時候，都很難站在這位員工，這些員工的立場上——你畢竟不能與主流意識形態為敵吧？
但是我們要清楚，之所以我們會有這樣的感覺，是從“即便”這兩個字開始的一系列“王小川”式的，潛在的推演，一步步排除了其他可能性，才把這種行為與主流的意識形態劃等號的。這中間，我們至少“被王小川”排除了這麼幾種可能性：A、即便有這樣的要求，那麼這個要求是否合理？B、即便有這樣的要求，是否符合國家法律？C、即便有這樣的要求，公司是否進行了上傳下達的員工教育？D、即便有這樣的要求，是否有對應的安撫措施來降低員工的心裡反感？E、在這樣的要求下，是否員工的行為就一定是磨洋工？F、在這樣的要求之下而產生的員工行為，公司內部管理層，是否反思有更好的行為？G、在這樣的要求下而產生的員工行為，CEO是否要考慮整個信息傳遞過程中的主要問題？——很明顯，沒有，我們的思路被王小川排除了至少七種可能。
為什麼被排除了這麼多可能？是因為王小川也沒想到麼？
呵呵呵，當然不可能，王小川是什麼出身？產品和技術出身啊！這樣的人別的本事沒有，推演能力，邏輯思維能力不論是深度還是廣度，都肯定比你我高出不止一個數量級。
以此看來，他之所以要排除這麼多可能性，弱水三千，王小川只飲一瓢（磨洋工），只有一個原因：淡化事實的影響，意識形態打壓。
這是典型的辯論手法。
如果第2點還不是很明顯，那麼在第三點，這種意圖就非常明顯了。
3、不論有沒有這樣的制度，有沒有這樣的員工，樓主這樣的人都不適合在搜狗工作。不認同公司制度的人，要麼適應，要麼反饋建議努力幫助公司提升改進。跑出來嚼舌根，算啥？有種趕緊滾。
“不論有沒有這樣的制度”，注意，這裡從“要求”，悄無聲息的改成了制度了。為什麼這裡可以改？因為對於一個公司來說，要求和制度是不一樣的。要求，是人為的，即便與法律違背，那也可以把這個作要求的人當做臨時工，開掉就完了。但是制度一旦被制定，那就是整個公司系統為其背書的，公司法人是要背責任的。——換句話說，如果搜狗真有這樣違背法律的事兒，以王小川的角度來說，能將其歸結為要求（人為），就儘可能不以制度的方式出現。——這，當然也可能是王小川有底氣懟這個員工的原因。那就是這種所謂的考核加班的“制度”，其實是私下裡以“要求”的名義，慢慢出現的。
但是在前面的1、2點的鋪墊下，相信很多人都混淆了要求和制度的文字區別，所以在第三點可以直接用“制度”二字了，當然這還有一個“給自己找退路”的原因：即便被抓住這兩個字，也可以說這是前面打的時候打順了，後面寫錯了的理由——很常見吧？
不過，既然王小川已經上綱上線到這麼高的高度了，我們不如也上綱上線的看看這個問題：
“不認同公司制度的人，要麼適應，要麼反饋建議努力幫助公司提升改進。”這句話說小了是格局造成的CEO私心問題，說大了是一家中國公司的CEO，公然與中國的法律作對！
我們先不看這句話，我們先看《憲法》怎麼說的。
《中華人民共和國憲法》第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。
言論自由是公民按照自己的意願自由地發表言論以及與聽取他人陳述意見的基本權利，但要保證被議人員的人身權利和人格尊嚴。
言論自由是一種基本人權，指一個國家公民，可以按照個人意願表達意見和想法的政治權利，這些意見表達不用受政府的審查及限制，也無需擔心受到政府報復。
換句話說，我國憲法在言論自由上表達的很清楚，公民的言論自由，是按照個人意願表達的，這種表達，並沒有強行要求個人表達的渠道（也就是說，並不限制只能在公司內部反應），並且最關鍵的是，公民的言論表達，是“無需擔心受到政府報復”的！
而王小川最後說的什麼呢？“跑出來嚼舌根，算啥？有種趕緊滾。”
這句話還不明顯？翻譯過來就是：只要在公司外面行使《中華人民共和國憲法》賦予公民的言論自由的權力，如果涉及到與搜狗公司的言論，那就會遭到整個搜狗公司從CEO開始的“公司級報復”——滾。
改革開放這麼多年，造就了無數優秀的企業家，但是必須有一個底線，那就是《憲法》吧？
套用前面的分析，我們是不是可以把這段話也“以彼之計還施彼身”呢？
1、CEO應該在守法的前提下，核查是否真正有這樣的要求。
2、即便沒有這樣的要求，CEO也應該反思，是什麼樣的原因，讓員工有了這樣的誤解。如果有這樣誤解的員工多於某個範疇，CEO應該自上而下的考慮，是什麼問題，讓整個搜狗公司，對外有了觸犯《勞動法》的公眾誤解問題。
3、CEO“跑出來嚼舌根，算啥？有種趕緊滾。”這樣有傾向性的否定《憲法》中國家賦予公民言論自由權的言論，到底是自身素質的問題，還是時代賦予這個階層的人士的特權，還是這部分人士基於自身身份的自我幻覺？無論哪一種，我們都需要考慮，是否還需要這樣一家有不守法傾向的公司了。
恩，寫到這裡，我必須說，上面的大部分，都是瞎編的。我不過展示了一下，在我們當前的語言體系下，如何講一件事兒越鬧越大的基本流程。在這個過程中，我既沒有對這件事情的主觀看法，也沒有對王小川先生的個人傾向——畢竟我不瞭解真正的事實。我做的事情只有三件：1、分析這裡面可能被忽略的漏洞。2、猜測其中可能有的傾向。3、基於這些分析，以及猜測進行演義（沒錯，我承認這是演義，所以要與事實區隔開來）。所以請各位看官，千萬千萬，千千萬萬不要相信我上面的話，大家一定要相信，王小川先生是個優秀的CEO。而千千萬萬，不要因為我的一面之詞，而從一個極端（否定這個員工），到另外一個極端（否定王小川）。
不過要看我而演義的套路，也只有兩個：
1、偷樑換柱
2、上綱上線
其中，偷樑換柱是上綱上線的保證，不偷樑換柱，無法成“綱”，若不成“綱”，怎麼上綱上線？
至於事實是怎麼樣的？不好意思，你真的很難判斷。
員工基於自身的考量，有誇大事實的傾向。
CEO基於自身和公司的利益，有否定事實的傾向。
這是明眼人都看的出來的。
而一旦這件事情，都將事實淡化，而開始深究事實背後的人心的時候，事實反而不重要了。
我們總說“歷史是任人打扮的小姑娘”，歷史是什麼，是過去的時間裡發生的“新聞的總和”，而新聞是什麼，是當時發生的事情的總和。
所以，所謂的“歷史是任人打扮的小姑娘”，不如說這個“打扮”，從新聞發生的時候就開始了。
我們這些吃瓜群眾，很幸運的看到了這次“打扮小姑娘”事件，而且這個事件有意思到，即便你親眼看到，親耳聽到，你也在不由自主的“打扮這個小姑娘”。
無論如何，我都要提醒大家，以上的分析，純屬演義，演義不等同於事實。正如我在其他問題裡回答的一貫立場，我並不傾向於向大家描述什麼是“對的或者真理”（嚴格意義上來說這很難），我只是傾向於用另外一個視角去審視這件事情。如果在這個過程中，各位有一點獲得，那就是這些文字的價值了。
謝謝大家的閱讀。
我是江南沐雨，《眾神聊齋》作者。
沐雨縱橫眾神聊齋
“工作996、生病ICU”，瘋狂的加班文化，已經成為某些行業的明規則，涉事企業不以為恥，反以為榮，企圖論證其存在即合理。我以為，“996加班文化”，實為“吸血文化”罷了。
有認證為搜狗員工的用戶在脈脈職言上爆料，“搜狗牛，開始統計加班時長裁人了，身邊好多同事現在都是每天堅持夠至少11小時。厲害厲害，大家一起吃飯遛彎磨時間，形式主義搞得不錯。”在此帖下，搜狗公司CEO王小川評論道：“其一，公司沒這樣的要求；其二，即便有這樣的要求，如果是這樣磨時間的員工，對公司對自己的生命都不負責任，不如離開了更好。”他還怒斥爆料員工，“不論有沒有這樣的制度，有沒有這樣的員工，樓主這樣的都不適合在搜狗工作。不認同公司制度的人，要麼適應，要麼反饋建議努力幫助公司提升改進。跑出來嚼舌頭，算啥？”
把員工公開吐槽加班考核說成是“嚼舌頭”，也就是說，無論公司有沒有過度加班，都是“內部”問題，不能“家醜外揚”。這顯然是荒唐的，如果公司真的存在根據加班時長裁人的情況，那就是變相強迫員工加班，違反了勞動法的規定。既是違反國法的行為，豈能當作“家法”“秘密”來看待？
該CEO還批評道：“這樣磨時間的員工，對公司對自己的生命都不負責任”。把加班文化說成員工“磨時間”，實為顛倒是非，指鹿為馬。如果不是因為公司通過考核加班時長來裁人等手段倒逼員工加班，他們怎會採取“磨時間”的方式來消極應付和抵制呢？難道是他們自己在下班後賴在公司磨時間，趕都趕不走？
該事件引發輿論關注後，搜狗公司緊急發佈聲明稱，搜狗公司的工作時長是符合國家勞動法相關規定的。公司規定的標準工作時間為每週5個工作日，每日8小時，每週40小時。因工作需要且經過公司審批程序批准的延長工作時間，公司將依法支付加班補貼或安排調休。
該公司究竟有沒有實行996工作制，完全由公司說了算，既不會有工會組織也不會有相關執法部門介入，更不可能指望員工站出來，因為即便他願意冒著丟工作的風險，也很難舉證加班。
我國勞動法規定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每週工作時間不超過四十四小時的工時制度。”“用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。”
一般的996工作制，每天工作10個小時以上，每週工作6天，遠遠超出了勞動法規定的平均每週工作時間不超過44小時、每月加班時間不超過36小時的規定，且基本上不存在“經與工會和勞動者協商”的情節。也就是說，996工作制純屬既違背程序正義又違背實質正義的違法行為。
今年1月17日，有贊在公司年會上宣佈，將實行“996”工作制度。事情傳開之後，有贊CEO表示“這絕對是好事”。他的理由是，這樣一來所有人都知道有讚的企業文化，想來的人就會謹慎了。
把公然違法、榨乾員工說成是企業“文化”，並以此為榮，覺得是“好事”，這既暴露一些無良資本家的“吸血”本質，也說明有關法律條文只是擺設而已，還沒有真正落地，未能很好地保護勞動者。
關於996工作制，環球時報發表《胡錫進談“996”現象：既莫上綱上線，也應認真緩解》的評論文章，僅看題目我就無法苟同。996工作制既然是違法行為，豈能不“上綱上線”？難道法律制定出來不是為了執行而是為了“好看”？
該文認為，“解決不合理的加班問題，既要有勞動法保護，也要有經濟社會發展水平不斷上升所提供的支持。”“總體看，整個中國社會很勤勞，中國的現代化有很大一部分是加班加出來的，這個階段的中國人民做了比西方社會更大的付出。”言外之意是，996工作制雖然違法，但也情有可原，“存在即合理”，是現階段經濟不夠發達造成的，而且，也是一種“勤勞”精神的體現。
上文作者還表示，“高科技公司的編程員們有一定選擇工作的能力。除了勞動法保護，他們還有辭去勞動時間長、工資不成比例工作的較大主動權。”說白了就是“受不了你可以走人呀”。這其實是站著說話不腰疼，因為996已經成了行業明規則，員工跳槽也跳不出996的命運。
總之，996工作制是一種不正常、非人性的制度，與“勤勞”“奮鬥”等正能量沒有半毛錢關係，本質上就是壓榨員工的“吸血文化”“吃人文化”罷了。（文/李蓬國）
李蓬國評論
從王小川事件可以看出職場上的一個必備技能，即“如何給領導提意見”。 1、給老闆提意見要掌握時機。雖然我們給老闆提意見的出發點是好的，但是也要考慮老闆的感受。老闆作為公司的領導者，肩負著更多更大的責任，他們的心理壓力是我輩所不能體會的。所以在和老闆提意見的時候一定要把握好時機，在適當的時間、適當的地點提，而不要不管不顧地想說啥就說啥。 2、有事說事，別搞私下造謠。匿名社區的存在，固然有其道理，但是頂多就是一個發洩負面情緒的地方，並不能解決問題。大公司裡不可能所有人都是無能之輩，如果我們發現了公司裡有一些不好的情況，走反饋機制進行溝通，哪怕直接給BOSS發郵件詮釋問題現象，效果都遠遠比在匿名社區裡造謠生事強得多。 3、別當“噴子”鍵盤俠。提意見之前一定要對自己的方略有深刻的研究，針對要解決的問題，自己的方略一定要能達到老闆想要的效果，並且確保在實施過程中能做到準確，快速，高效。千萬別隻做一個抄起鍵盤進行批評的專家，噴人誰都會，但是如何提出解決方案才是最重要的。比如說，如果這位搜狗員工在發帖的時候提出了一些解決策略，估計王小川就不會那麼生氣了。 總之，背後說壞話還被抓個現行是最忌諱的，任何老闆都不喜歡愛抱怨的員工。
心萌萌1234
為加班文化鼓掌的人，非蠢即壞！百年前的人們為了當今的8小時法定工作時長與資本家做了長期艱苦的鬥爭，甚至不惜拋頭顱灑熱血！而現在這些互聯網公司卻明目張膽的倒行逆施，甚至還有G腿子幫其吶喊助威。
其實，大家需要靜下心想想生活是為什麼？人類社會近百年的突飛猛進發展完全超過了古代上千年的進程。用汽車換代舉個例子，8小時工作下一年換一代，6小時工作制一年半換一代，16小時工作制半年換一代。
道理很簡單如果各行各業都進入加班文化的惡性競爭即使加快了產品的升級換代人民群眾也根本沒什麼時間去享受了更多的時間被工作佔據。可是如果各行各業都同時放慢節奏也只是降低產品升級換代週期，但任然也遠遠超過過去幾千年的發展速度。
加班文化實不應該提倡，如果各行各業都開始惡性競爭加班最終必然會像百年的先輩那樣爆發革命。
我再補充一句，我對這個事的看法就是 ，王小川厚顏無恥之徒！套用官話，他代表了資產階級的利益！
iTouch2
1、996的根本原因是中國互相網企業競爭力低，很難生存，只能靠壓迫員工勉強生存
2、國人更為奸詐，為目的不擇手段，這是國人的天性，為了盈利為了生存只能壓榨員工，自古如此
3、據我所知，這位搜狐員工說的全對，996無非是讓員工更會磨洋工，中國的企業管理太過落後，就像劉強東說的，人浮於事，只能看延長工作時間這種粗暴手段，然而並無卵用
4、從王小川的暴力言辭看，搜狗並沒有開明的氛圍，在這樣粗暴的環境下，估計無人敢提建議吧，最終結果是留下的都是庸人，能人早走了
5、搜狗高層出現管理問題，員工反應問題，高管卻讓員工想辦法解決問題，解決不了滾蛋，這是什麼腦子？
6、搜狗近幾年盈利模式受阻，軟件廣告奇多，越來越毛用，這樣的公司離倒閉也不遠了，真正的能人早走了
西馬大的山
實際上如果換一個角度來看，996加上最近的裁員潮，正反映出來這些互聯網企業的最大軟肋：缺乏技術。
首先這裡的技術絕不是簡簡單單的技術應用，而是原生獨創的技術。縱觀中國互聯網企業，最大的特點就是缺乏技術壁壘，甚至可以說沒有。中國互聯網經歷了快速資本擴張和炒作，現在形成了典型的特點：重模式輕技術。可能你有一個好的商業模式更容易受到投資者的喜愛，可能一個ppt甚至是一個故事就能拿到豐厚的投資。相反技術創新在當下是不受待見的，特別是原生獨創，其所花費的時間週期和資金是極為龐大的，甚至十幾年都不一定有結果。顯然作為互聯網公司，以快速燒錢變現為代表的當代互聯網企業，是不可能花大力氣研發新技術的，最多做一個技術組裝員已經是了不起了。中國互聯網企業看起來含著金鑰匙出生，走著康莊大道，但殊不知這道路只會越走越窄，最後只會剩下一地雞毛。因為模式創新是很容易複製的，就拿共享單車為例，最火的時候赤橙黃綠青藍紫，顏色板都不夠用了，但潮水退去之後大家才發現，原來都是在裸泳，技術門檻低到是個有錢的老闆就敢做。正是互聯網公司在技術上做著最低級的技術組裝，門檻太低，重模式輕技術，導致了競爭對手眾多，變相的這些企業只能通過高強度的工作，加大員工壓榨力度，才能實現加快產品服務迭代，才能在低技術門檻競爭中不會落敗。試想一下，假設幾家都是做共享單車的，如果我能比其他幾家先推出新的功能，新的模式，一方面可能會獲得更大的用戶群，另一方面等對方正在抄的時候我又有新的功能模式上線了，所以只能讓員工往死里加班，從而儘早實現產品服務迭代。
其次這裡的技術在互聯網企業內部已經被妖魔化，成了最可有可無的東西。互聯網企業最受待見的是銷售，然後是運維，最後才是技術。可以理解銷售是找到客戶，拿到真金白銀，運維是保證產品不出錯，一出錯就是白花花票子。而技術很尷尬，就如剛才說的，做著最低級的技術組裝，既然都是框架組裝工，架構大同小異，那何必要35以後的？換剛畢業大學生，又年輕身體好，可以往死里加班。價格低又沒社會經驗，沒有結婚不用顧家，畫一個餅就可以跟著來了，再談談理想甚至拋出期權做誘餌，不怕不上當？所以王能這麼肆無忌憚是有原因的，不怕招不到人，就怕你不走佔著茅坑不拉屎。所以回過頭來看，這麼多年過去了，中國在計算機軟件最硬核的技術領域幾乎顆粒無收，操作系統，數據庫，中間件，瀏覽器內核，編程語言，工程建模軟件等等，還是沿用的老外的東西，或是省錢的開源項目，原發創造的世界爆款幾乎沒有。這裡還真誇一下互聯網企業的拿來主義精神，不論大小廠，幾乎當開源項目的協議是放屁，視頻技術有多少用了ffmpeg，又有多少遵循別人開源協議？國內一些大廠在ffmpeg官網上的譴責名單中簡直就是常客。正是對知識的不尊重，對技術不重視，天下技術一大抄，就看誰的水平高，甚至拿某訊的改進是最穩定的創新這麼不要臉的話奉為圭臬，所以互聯網企業也基本上只花心思在模式上，技術上幾乎不用投入，畢竟開源項目那麼豐富，找幾個有經驗大學生組裝一下就可以投入生產了。創新這事交給別人，成功了我抄過來賺個盆滿缽滿，失敗了那也是別人幫我試錯，我沒任何損失。所以互聯網企業大部分時間都花在瞭如何快速組裝技術，如何快速推廣，如何搶佔市場，996也就順理成章了。
然後就是抄襲間接助長了996，如同上面所說，技術門檻太低導致了抄襲成風，關鍵是我國法律在判決抄襲問題上的標準卻簡單粗暴，代碼不同就行，完全忽視了功能和應用級抄襲，所以某訊的產品與很多廠家的產品簡直就是閨蜜級克隆，每每上演閨蜜搶男人的狗血劇情，比如國外有個QICQ，他有一個，國外有個WeChat，他也有一個，更厲害是國內也不放過，比如有個抖音，他也拋了幾個出來。憑藉強大的抄襲和商業運作能力，把別人客戶搶了，自己賺瘋了，原創的反而餓死。正是有前輩做榜樣，所以互聯網抄襲成風，大家都知道，只要抄的好，我就可能跟某訊一樣賺錢。可惜互聯網上這麼精的人太多，大家一窩蜂的抄，最終的結果只能是比誰抄的快，所以也就間接導致了必需996，不然你抄不過別人啊。
最後還是回到996上，由於互聯網企業門檻低，技術創新不足，對知識技術不尊重以及抄襲成風，996也必將是整個行業的發展趨勢，也必將是遊離法律之外的灰色地帶，也必將再怎麼上訪舉報也是徒勞。為什麼沒人管或是表面管管，這裡你懂的。
