解強強
我們現在是人類文明社會，不是動物文明社會，都是以人為基礎，針對這個問題本人有幾個觀點和大家分享一下。第一：保安是保證業主儘量不受到傷害，如果是流浪狗，那可是沒有監護人的，萬一傷到業主誰負責，絕對物業有不可推卸的責任。第二：我們有愛心是好事，請不要愛心氾濫。既然你們對狗有愛心，更應該對很多貧困地區的孩子貢獻一點愛心，寧可把愛心獻給狗的人能算得上真正有愛心嗎？第三：現在國內狗傷人事件層出不窮，甚至於影響到很多家庭、孩子的未來，岀事了大家都想辦法推卸責任，從沒有一位愛狗人士站岀來說為此事負責任。請問這時的愛狗人士去哪兒了？第四：狗對人類有貢獻，這句話不錯，但是指的是那些特殊狗種，不是每種狗都有的，請不要混為一談。狗是人類的朋友更荒謬，大多數狗只是狗主人的朋友，對外人一樣有傷害，少數狗對狗主人一家也會構成傷害的。第五：人類社會目前是食物鏈頂端，對有傷害人類的事情必須嚴勵制止。建議物業儘量避免人多的時候捕殺，因為狗命長，萬一不注意傷了更多的人不好，可以誘捕進行處。第六：愛狗人士們，你們愛狗沒錯，你們不吃狗肉可以理解，但是們沒權力讓所有的人都非愛狗都不吃狗肉。我不僅愛狗，也愛牛，也愛豬，也愛羊，也愛魚。請問你們吃了這些動物的肉了嗎？
努力奮鬥60783
打的一點錯的都沒有，還有不栓繩的滿小區跑的那麼多娃娃還有老人，我遇到過兩次，當時真的恨不得直接打死，我親眼看見我們小區有些不要臉的把狗放出來拉屎拉尿，家裡又捨不得給狗打預防針，把一些抱小孩的婆婆，攆到咬，還有一個推輪椅散步的老人衝著他叫，萬一老人有心臟病呢？愛狗的人你應該把你的狗爹狗媽天天抱在懷裡才能表現出愛，不要拿你的樂趣來噁心別人。我曾經也養狗，我家的狗從來出門都是帶著硬紙殼和塑料袋不把屎尿丟在路邊，從來都是按時打針辦牌照，只要敢對別人齜牙是絕對要捱打的，動物很可愛只是人不可愛。
哎哎哎哎哦啊
真的很慘忍。人群裡如有未成年的孩子，給他們幼小心靈投下的是暴力的陰影。有誰願讓自已的孩子目睹棍棒之下的動物。為什麼不能採取文明的措辭，做到兩全齊美。其實大部分流浪狗很怕人，人不招它，很少有流浪狗主動攻擊人。甚至有的狗狗比人懂事，知道感恩。就在最近，我看遇到一條瘦的皮包骨頭的黑色的流浪狗，見到我它就擺尾巴，它餓了，很可憐。我蹲下，輕輕撫摸它，對它說: 跟我超市買肉腸好嗎?它真聽懂了，走在我前面，朝超市方向走，先過馬路，然後在馬路對面等我，走走停停，再等等，直到超市門口，我掏出錢來請一個小姑娘進超市，讓她買十根火腿腸，狗狗很乖，安靜的等著，小姑娘從超市出來，把火腿腸及零錢一同交給我，我便開始餵它，它很有禮貌，不搶，小姑娘和她的姐姐問我，阿姨能讓我們也喂嗎?我說當然可以啦，我們三人慢慢地一起餵它，狗狗很享受，我們也很開心，狗狗吃完，我站起來要走，兩個小姑娘捨不得狗狗，跟著我一起走，狗狗還是走在我們前面帶路，像來時一樣，走走停停等等，返回原路，回頭看看我們，自已離開了。其中一個小姑娘告訴我說:她們的校園裡出現了一隻流浪狗，保安把它打死了，好可憐呀! 說完，小姑娘眼裡含著淚。我摸摸小姑娘的頭，心裡很酸。
李梅娟6441
我們來看看物管的選擇項：
1.視而不見。正如一些拜狗教人士所說的：流浪狗見人都怕，不會傷人，所以在小區生存沒問題的！說這些話的人對流浪狗傷人新聞故意忽視。
2.捕殺之。這是最簡單粗暴的辦法，也是最徹底的辦法。假如只是驅趕，不管狗只會再來還是到別的地方，也是二次麻煩。
3.捕捉處理。這好像是個完美的選項，既不需殺生也能保障小居住民的安全。但是成本太高，找贊助唄：
A受益者：小區居民。
個人觀點我不支持小區居民出資的，很簡單的道理，這是棄狗人造成的危害，卻要所有人承擔惡果。可是“惡果”在你身邊，不得己也只好花錢消災。
B慈悲善良的愛狗人士。
別鬧，他們只會動嘴，給點剩菜剩飯，痛斥別人不愛狗，以此彰顯自己的“善良”。
以上三個選項，每個人都有不一樣的選擇。但就物管的職責來看，我認為他已經做了最合理的選擇，用最少的代價做收益最大的事。
寫在最後是給口口聲聲尊重生命的拜狗教人士：讓狗在人類社會里生活才是對這種動物的虐待，真愛動物就讓它們迴歸自然，為了滿足自己的慾望而圈養動物，你們才是最不尊重生命的人！
三觀不正殺手
現在好多人已經到了一直不可理喻的無知地步。有這麼一些人，在路上走著，看到人需要幫助的時候，默然的別過頭去，有的甚至還藐視幾眼。卻抱著🐶讓狗喊她們爸爸或媽媽。且不說對陌生人，試問，當你的父母有需要你幫助的時候，你是否也會像對🐶那樣有耐心的去照顧和關懷呢？（這種人，我見過，不是子烏須有）。
從另一個角度來說，人的價值跟🐶的價值有沒有可比性？有多大的可比性？如果那些所謂的愛狗人士覺得為保護人的身心打流浪狗🐶，你覺得殘忍，是否你們可以義務監管那些流浪狗呢？是否可以義務保護小區的人群呢？如果做不到，就不要把自己擺在一個高高在上的位置。
再者，人，目前就是生物鏈的一個頂端的存在，如果以類劃分。保安為保護同類的安全，而去消滅一些生物鏈低於自身的物種，又何錯之有？
注意，保安打的是流浪狗，第一，愛狗士沒有所有權，第二，你沒有去監管。
就那些所謂的愛心士，愛狗士。有那閒雞巴功夫，還是建議你們拿個簍子去拾糞去吧，既美化環境，又可以增加經濟效益。
鐵血灬天狼
物業為業主的安全處理流浪狗，盡職盡責！完全正確的，無可厚非！
狗是六畜之一，是六畜中最具攻擊性的、最危險的動物，尤其是流浪狗，對小區孩子、孕婦、老人的人生構成嚴重威脅……
人權、狗權根本無可比，人權高於一切，這是常理、也是常識，懷疑即無知，為了孩子、孕婦、老人、路人的安全，必須對小區的流浪狗零容忍……。還應該對不牽、散養狗的狗主人零容忍，才能治好狗患！
物業為保衛業主尤其是孩子的安全，有義務、有責任、完全有權清理流浪狗，他人無權干涉，用捕捉還是捕殺，是小區物業的選擇，而與養狗愛狗人士無關，養狗愛狗人士包括什麼小動物保護組織，對狗沒有比他人有更多的權利，物業清除流浪狗是為養狗人士闖下的”禍“收拾“殘局”，為民除害，流浪狗是養狗人士虐狗的一種惡行，不僅害了狗，還害了小區孩子、孕婦、老人的人身安全……，因此處理流浪狗最無權、無理指手畫腳的是養狗愛狗人士，但喋喋不休、還站在道德至高點上批評、罵人的倒是養狗、棄狗、害狗的愛狗養狗人士自已，這些人士應該休唉！
狗應該仍擺在動物的正確位置上，在不影響他人的前提下，可當玩具取樂，可食藥兩用，可慰安消愁……而不應提升到兒子、孫子、伴侶的錯誤位置上，在居民區養狗無人能做到不影響、干擾、威脅……他人，因此他人根據憲法有保護自已的權利而反對養狗的權利，國家根據憲法也有保護公民，人身不受狗威脅的責任和義務……。
物業為保護業主的安全，處理流浪狗時，在保障自身的安全下，採取何種辦法，是物業份內之事，完全有自決權！他人無權干涉！又因流浪狗是無主，是無主狗，又不是愛狗人士所有，因此養狗愛狗人士更無權干涉……。
如果有什麼人士，阻止反對，建議由公安主持將反對者造冊登記，今後發生狗傷人、咬死人、傳狂犬病而亡者由他們擔責，除醫療費外還須痛苦費、精神損失費等醫療費的十倍至十五倍的賠償，並負刑事責任！
波茨開羅
我先問大家一個問題，是狗的命值錢還是人的命主要，怎麼老拿狗與人相提並論呢？如果狗傷人了，誰來負責，一個敢站出來的沒有，別看咱們那麼多愛狗人士，這些所謂的愛狗人士，大都家庭不完整，首先窮，再者就是妻離子散，或者事業不順。
首先我們要弄明白為什麼愛狗，這些愛狗人士大都是有夢想，有抱負的人，但是一直沒有實現，這些人也心有不甘，這些人全是那種不切實際的幻想，在萬般無奈的情況下，他們假借愛狗之名禍害社會，看不得別人的好，但是自己又沒有能力，所以借愛狗之名伺機禍害別人，讓自己心裡平衡。
真正愛狗的有幾個，大家看看那些所謂的愛狗人士有幾個是正兒八經的人，完全是一副玩世不恭的姿態，愛狗只是他們的一個名號，其實是做一些苟且偷生的營生，高速上攔截運狗車輛，大家要明白這是違法行為，發生交通事故誰來擔責，找不到一個人，大家都會灰溜溜的離開，偷偷的逃跑。
既然大家那麼愛狗了，以後大街上的流浪狗都寫上各位的名字，如果傷人了直接找你們行嗎？誰同意來報名，估計一個也找不到吧！愛狗需要財力支持，你們有嗎？一個比一個窮，還有很多借愛狗之名騙吃騙喝的，天天跟著別人弄點喝喝，弄點吃吃，這才是他們的真正用意。
一旦發生狗狗傷人事件，物業就成了罪魁禍首，監管不力，看管不嚴，沒有盡到義務……大帽子就會扣到頭上，大家說物業打死流浪狗不對嗎？這也是為了大家的安全啊，我們還想當婊子，還想立牌坊，很難啊。
大家知道為什麼會出現流浪狗嗎？就是因為大家不喜歡，遺棄的，這些無主的狗就應該被打死，省的禍害人，兄弟們別做無聊的事情了，愛什麼都比愛狗好，自己的爹媽不愛，為什麼去愛狗呢？首先愛爸媽，你才有權利去愛別的，狗是動物，不能與人平分秋色，我們常說人命關天，怎麼沒有說過狗命關天的呢？面對沒有主人的狗我們就應該打死，如果你真愛狗，明天開始請你發表一個神秘，以後再有狗傷人事件，都來找我，我負全部責任。
不要拿愛狗禍害別人，更不要伺機報復社會，畢竟別人的成功是經過努力的，你天天混跡社會，一輩子也不會成功，如果你對父母多一點愛也不至於那麼無聊的去愛狗，去愛自己的家人吧！
物業的做法我舉手歡迎，做的非常對，應該打死。
大海傳媒
不正確!
人是富有感情的動物，人是具有同情和憐憫心的動物。
小區流浪狗被無情主人遺棄無家可歸，為了裹腹受盡艱辛，本身很可憐，做為一個有善良心的人都會把殘湯剩飯拿去餵養它們。
小狗並沒有咬人，它流浪不是它的錯!為何要當眾棒殺，取它性命？
這種殘暴行為直接影響到了小區人的身心健康，也影響到小區小孩將來的健康成長，常言說“近朱者赤，近墨者黑”，如果小孩子看到這樣的血腥事件越多，對它的人性影響會越大，或許他(她)將來會成為社會暴力的製造者，進入監獄，過上鐵窗生涯。
不是所有的狗都咬人，它也有權利生存，人類沒有任何權利剝奪它們的生命，這樣當眾棒殺一個弱勢生命，說明有些人已經缺失了善良，缺失了人性!殘忍至極，令人髮指。
找棄狗人理論才是你的本事，殘殺一條流浪狗只能說明你就會欺負一條可憐動物!
正確做法應該是人道抓捕，然後找到它的主人或為可憐的它找到一個收養人，這才能顯示你的能力。
真心希望養狗人盡到一個做主人的責任，一旦養了狗，必須不離不棄，養它到終老。
用戶13728062294
沒所謂正確不正確啊。物業棒打流浪狗，也是為了業主好啊。那肯定是流浪狗做錯了什麼東西，咬了人或者恐嚇到其他的業主，他才這樣做。
他們如果不是這樣做的話，到流浪狗真的咬傷了業主的時候，他們能夠脫得了關係嗎？
其實很多事情沒有極端愛狗人士在旁干擾的話是沒什麼問題的。
就怕出現那一次極端愛狗人士把人家所有的私人資料透露出去，讓那些更變態的愛狗人士上門來滋擾當事人，這樣就肯定不行了。
當一隻狗成了流浪狗之後，它的本身擁有的野性就很容易暴露出來，如果已經發生了威脅到住戶人身安全的事情，又沒有人去收養的話，真的需要馬上處理這個流浪狗。我想如果我的小區保安都這樣做，而受到愛狗人士干擾的話，我都會出面幫忙的。
教你孩子學英語
等真出現咬人情況的時候，說不該打狗的又沒聲了！如果真咬了人，那這責任算誰的？愛狗人士不會掏錢的，物業來掏吧，人家說當時我要打狗，是愛狗人士不同意，我冤我不掏！最終結果，被咬的自認倒黴，被咬了還得付醫藥費，愛狗人士就躲邊上一聲不吭了！其實所謂流浪犬不就是野狗嗎？為什麼不能打，還有人在小區裡喂這些野狗野貓的，出了事讓你們負責你們又說我只是有愛心看小動物可憐平時喂喂，這些動物不是我養的，它們闖禍和我沒關係！我們提倡有愛心，但不能在損害或威脅他人利益的情況下施展你們的愛心，害人害己不可取！
