影影圈圈
當然有貴賤了！我們去看畫中的那些裸女，哪個不是因為家裡窮的才出來當人體模特的。哪個家裡有錢的人會願意脫光了給人當模特看，即便是性開放的歐洲也沒有人願意，單單從這點上就可以看出差距來。
其次，為什麼會有藝術家死後才出名這種怪結論呢？實際上也是因為貴賤的問題。你絕對不會認為一個穿著破褲衩連補丁都不打的人，半年多沒洗澡，一年多不剃剪不整理鬍子，瘋瘋癲癲的人能有多深的藝術功底能夠畫出什麼驚世駭俗的作品。即便有，也會在見到作者本人後大跌眼鏡，進而取消對作品的美好評價；假如作者本人是志趣高尚的人，貴族，有一群上層人士朋友，那這些問題就不會存在了，他們活著就可以很出名。前者是梵高，後者是畢加索，這兩人不同的身世背景決定一個活成了悲劇一個活成了經典。
第三點，有錢人穿個吊帶褲會被認為是藝術，窮人穿個名牌西裝則也會被當成是假貨山寨貨，相信這個問題大家都有碰到過吧，這不能不說是社會的一個悲哀。
所以，藝術就是一群有錢人閒得扯蛋可以讓他們襯托自己與眾不同的裝逼。
優己
藝術有沒有貴賤之分？這個問題從藝術誕生的那一天起一直到今天，一直是一個人們議論的話題。
應該說，從藝術的本質和藝術的社會屬性來說，藝術是沒有貴賤之分的。藝術來源於生活，藝術又反饋於生活。人人都有創作藝術的權利和自由，人人都有欣賞藝術的權利和自由。從理論上講，藝術沒有貴賤之分，這話沒毛病。
但是在實際運行中，特別是在古時生產力落後物質和文化藝術產品匱乏的年代，藝術又是有貴賤之分的。不然怎麼會出現貴族藝術和平民藝術的名詞呢？在古代，藝術在很多情況下是為貴族階層服務的，是貴族階層專享的“福利”，大多數老百姓是很難欣賞到藝術的。
隨著經濟的發展，社會的進步，藝術逐漸成為社會大眾的“共享”，藝術的本質和社會性彰顯了出來，藝術沒有了貴賤之分。
但是，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產生了。從藝術本身講，確實已經沒有了貧賤之分，藝術從來沒有像現在這樣最大化的面向社會，面向大眾。但是，也有一些從事藝術的人以及圍著藝術“打轉”的人，人為地把藝術搞出了“貴賤之分”。主要表現在這些人滿腦子功利思想，把藝術品當成了純粹的商品，或炒作虛抬，或批發製作，或抄襲他人等等，使本來在人們眼裡聖潔高大的藝術品變了味等等，這樣的藝術品怎麼能稱得上高貴呢？
所以說，從藝術本身來講，藝術就是藝術，沒有貴賤之分。但因為從事藝術的人的作法不同，行為不同，人為地使藝術有了貴賤之分。情況就是這樣。
燈影書畫
藝術的種類豐富多彩，它是人類精神文明的精華集合，它積極影響著人們的生活方式，提升著人們的生命質量。貴賤之分，它在藝術中，對於理性的普羅大眾而言，不存在著這種歧視，藝術只存在適宜的相對性。
一、人類是族群聚居的高級動物，這種聚居當中產生著屬於各自的藝術。
藝術創作的本身，是人們在生活中的智慧凝結，這種凝結是一種寄託、審美、追尋等等。因為不同的國家、區域，各自的文化背景、宗教信仰、生活習慣不盡相同，所以產生的各自藝術作品理念也不相同。
這些藝術不存著貴賤，若有貴賤的劃分，是違背現代的主流人文思想，違揹人人平等的法律與道德準繩。我們不能說美國人拍出來的影視作品就高人一等，越南人拍出來的影視就低賤，這是不公平也是不道德的。
二、少數人的藝術審美帶有經濟地位、社會地位的狹窄。
人，有時為了展示自己的所謂優越性，憑著自己的經濟地位、社會地位，不理性地評價別人的貴賤，這種理念也帶到藝術領域，攜進藝術作品當中。這種理念有違人的基本道德，有違人類社會的平等性。
像有人覺得鋼琴藝術作品才是高貴的，典雅的，而老百姓的二胡、嗩吶就難登入大雅之堂。實則，都是音樂藝術，存在著群體的適合性，哪有什麼高貴之低賤的區別。
三、藝術的載體千萬種，只存著載體的區別，不存在的著貴賤。
有的國度喜歡用芭蕾舞來表達它的人文思想，有的國度喜歡用原始的舞蹈來表達它的生活，這兩者只存在形式的迥異，不存著孰貴孰賤。若帶有歧視，是人的素質與修養出了問題。
再者，貴與賤僅是人的道德層次的批判，對指人的品格上高低。我們表揚與個人品德好，就會說他高貴，批評一個人的品行有違公德，就說他作賤，縱然如此，也只能是道德上的論述，也不能帶有人在社會上的平等性的踐踏。
總而言之，藝術作為人類精神層次的勞動成果，它的背後有著不同的思想文化薈萃，我們都要予以尊重。哪怕存在著分歧，我們也不能用貴賤來批判，只能說理念不同。
我就是竹韻
人類文明誕生開始，藝術就隨之而來了，可以肯定一點的是，藝術隨著創作技巧和時代的發展，越來越完善。幾千年之前剛開始的藝術和現在的藝術是完全不一樣的狀態了，但是從大概念來講，藝術至始至終也叫藝術，藝術有沒有貴賤之分呢？這又是一個頗有爭議的話題，
藝術沒有貴賤之分，
之所以說藝術沒有貴賤之分，那是因為藝術是由文化而形成，比如，語言就是一種文化，將表達語言的方式形象化，就成了音樂藝術了；文字更是文化的象徵，將文字書寫的形象化，也就成為了書法藝術了，當然了，最早的寫字就是在畫畫（象形字），繪畫藝術也就產生了，
我們都知道“藝術來源於生活”，生活不只是一日三餐、吃喝玩樂，更是酸甜苦辣百感交集的一種體驗，生活是充滿感情色彩的，任何種類的藝術所要反映的就是生活的真實面貌，既然所有藝術都來自於生活，大家都是一家人，就說不上誰是富裕，誰是貧窮，自然就沒有貴賤之分，藝術更是如此，
藝術行為有貴賤之分，
自古以來，藝術本身就具備了文化價值、社會價值、商業價值，關於藝術的文化價值、社會價值就不多做解釋說明了，藝術的商業價值是無可估量的，正因為是這樣，所以很多所謂的藝術家就將藝術當成是一種獲取名利的工具，違背了藝術的宗旨，所創作出來的作品趨向於商業化，
藝術作品帶點商業價值，這本沒什麼奇怪的事，主要是因為人為的炒作藝術，抄襲藝術的行為，導致這樣的藝術作品逐漸失去了藝術的本真，試問一下，一個沒有了正確的藝術價值觀的藝術家，一件沒有了藝術價值的藝術作品，這是高貴還是低賤呢？所以說藝術家的藝術行為是有貴賤之分的。
詩夜城主
你好，親，很開心回答你的問題
我之前也回答過一個問題，是否沒有貴族，就沒有藝術，其實有一定的道理
自西方美術史上，文藝復興的佛羅倫薩畫派，新古典主義畫派，巴洛克畫派，洛可可畫派，都是為貴族階層服務的
因為那個時候科技不發達，人們思想還未開放，所以只有貴族，不愁溫飽，才有閒情逸致欣賞藝術，獲得精神上的愉悅，所以西方傳統繪畫流派，許多畫家都是宮廷畫家，繪畫創作多是貴族滋養
比如新古典主義畫家大衛，是拿破崙的宮廷畫家，洛可可畫家布歇，一直是貴族蓬巴杜夫人贊助，巴洛克畫家魯本斯，是帕都亞公爵的宮廷畫家。
西方繪畫，發展到了現代藝術時期，繪畫創作，才真正面向普通老百姓，大膽展示底層人民生活的艱辛和貧困，創作素材面向平民老百姓的畫家有庫爾貝，杜米埃，梵高，米勒等等
到了二十世紀，西方現代藝術時期，藝術開始真正走向大眾，走向生活
特別是美國興起的波普藝術，藝術家以大眾最熟悉的生活為素材創作，比如歌星，影星，海報，廣告等等
由安迪沃荷爾的作品《瑪麗蓮夢露》和勞申伯格的作品《信號》和可以看出，波普藝術的創作理念，很貼近大眾，接地氣，從不表現深沉的內涵，深刻的哲理，而是展現大眾熟悉的素材，提倡人人都能看懂的藝術，藝術等同於生活
西方現代繪畫流派，雖然創作面向大眾，但是終究是畫家在創作
但是自西方現代藝術以來，提倡藝術真正走向生活，人人都是藝術家，人人都可以創作藝術，不一定非要具備紮實的繪畫功底和才華的畫家，才能進行藝術創作
如今的藝術，是一個自由開放的創新時代，流派紛呈，提倡創新，沒有貴賤之分。
但是無論你以什麼題材，什麼形式，什麼手法創作，你的創意再新穎，再獨特，都不要突破大眾底線，更不要突破道德底線
記得那年川音美院的畢業展，有一女生把自己的下半身拍照，大膽在畢業展上展出，吸引了許多眼球，還興高采烈地接受採訪。
這種突破禁錮的行為，肯定會在美術史上埋下自己的一筆，但肯定不是光彩的一筆
回答完畢
我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信
粉絲們，頭條朋友們，你們覺得藝術有沒有貴賤之分呢？
<strong>
藝術狂人2
藝術是沒有貴賤之分的。“貴賤”一詞是用於人的地位高低方面，不能用在藝術方面，也不能用在其它事物方面。“藝術有沒有貴賤之分”？這個問答題是錯誤的，用詞不當，概念錯誤。
創作藝術的人才有貴賤之分，在古代有地位高的藝術創作人是專門為貴族服務的，他們創作的藝術作品，是反映貴社會生活方面，滿足了貴族的精神文化需要，創作出的藝術作品是屬於貴族階級。而出身貧賤的藝術創作人是為貧民百姓服務的，創作的藝術作品，是反映社會底層貧民百姓生活方面，通俗易懂，極大地滿足了貧民百姓的精神文化需要。
在當代新時期，人們的文化程度不斷地提高，藝術修養也逐漸提升，休閒之於去欣賞喜聞樂見的藝術作品，豐富了人們的業餘文化生活，滿足了人們對藝術的需要。藝術是形象性地反映社會生活新風貌，是藝術家創作的藝術作品，為人們提供精神文化的藝術享受。
黃智637
藝術沒有貴賤之分，既然被確定為藝術，在藝術作品之間的比較時，只有高低的區別，而沒有貴賤之分，比如，同作一類或一種主題的藝術作品，它們是同質不同量的表觀；所謂，量，即體現在手法上對質的表現與否到位、深刻和完美，今人產生美感的程度等，有著藝術質量的高低，在不同質的藝術，如音樂與繪畫雕刻，就根本沒法作任何比較。！
當然，即同質同一樣的手法，去表現不同主題內容與形式的藝木，在歡賞鑑品時，，仍不存在客觀標準，只有主觀愛好的不同，而選擇適於自已美感的作品。
莊宇長春子
從藝術的本質看，似乎並沒有貴賤等級之分。藝術為產生共鳴而生，為滿足人類的精神需求而生。而真實的藝術，從具象到抽象，早已成為一種信仰。信仰的排他性，決定了你不能既信仰耶穌又禮拜釋迦，不能既在基督中得到拯救，又從觀音菩薩那裡求子得福。所以，藝術就是一座巴別塔，早已被分割成三六九等，賦予著高低貴賤之分。藝術，甚至從誕生那一刻起，就被統治階級用作為精神的統治工具。
畫家王艾石工作室
藝術是人類文化的一種薈萃，它有相對應的適合群體，因為不同的國度，不同的文化傳統背景，不同的審美，所以它有著區域性，可於貴賤方面，它不存在著這種區分。
一、藝術不存在貴賤，只存在區域的適合性。
藝術本就是來源於生活，它取材於普羅大眾，即使所謂高高在上的貴族或者權貴，也不能說他們的藝術創作就是貴氣的，平民百姓的創作就是低賤的。若存有這種觀點，是違背現在的主流人文精神，也是違揹人性的。
藝術的創作包括很多，繪畫、影視、舞蹈、建築等等，這些藝術的創作內容豐富多彩，百花齊放，反映與集匯著不同的人文思想。它沒有貴賤之分，只存在審美的區域之分，只存在是否適合之分。
比如影視創作，並不是說內容裡是貴族的拍攝，它就是貴氣，內容是平民百姓的，就是低賤的。它都是社會某種角度的反映，都是社會人文思想的一部分。
二、藝術的文化背景適應性。
不可否認，有些藝術在甲地流行，但在乙地可能是禁止，因為文化傳統、宗教信仰、審美主流有著區別。像早期的人體油畫傳入東方時，就存在爭議，很多人認為這是色情的、低賤的、有傷社會風氣的藝術。它與東方的傳統審美相違背。
其實這種評價是不客觀的，因為不瞭解，後來隨著觀念轉變，它慢慢地被普羅大眾接受。認為它並不低賤，相反的，它有著許多的人文思想精華。因此我們面對一種藝術創作，要客觀地詳細瞭解，不能隨便地刻上貴賤鉻印。
三、貴與賤是社會地位的歧視，是人主觀對言行舉止，思想道德的惡意論述。
藝術本身沒有貴賤，它是思想轉化為作品的承載。貴與賤是少部分人對不同社會地位的人歧視，其實人人平等的社會，沒有貴與賤，各司其職，只存在違反法規與否，違反道德與否。縱然如此，我們也只能評價別人不守法，不道德，不能用貴賤來區分。
藝術的創作過程，確實存層次的區分，但它不是以貴賤來劃分，只能以群體來劃分。我們不能說二人轉就低俗，芭蕾舞就貴氣，不能如此定論，它們的背後有著自己的相對群體，有著自己文化傳承。
因此，藝術沒有貴賤之別。藝術是人類思想的凝結，是人類文明的薈萃，我們不能用貴賤的帶色眼鏡去審視。這是不道德的，也是違反人性的。
醉墨客林世偉
為什麼藝術界最美的藝術是裸女畫像！男人裸畫不藝術美嗎？
