我為什麼能上熱搜

二戰中西歐傳統的世界強國都被打殘，美國和蘇聯一躍成為世界強國。二戰後美國為了實現自己在全球的戰略佈局和同以蘇聯為首的社會主義國家對抗，美國主導建立了北大西洋公約組織，並在自己的盟友國家進行駐軍。直到目前美國還在全球140多個國家有駐軍，海外軍事基地374個，海外駐軍人數達到27萬，成為世界上擁有海外駐軍人數最多的國家。

雖然美國幾乎在所有盟友國家進行駐軍，比如像日本、韓國、英國、德國、澳大利亞等國都有美國駐軍。但是也有例外，在美國盟友中有兩個國家美國沒有駐軍，那就是法國和以色列。那麼美國為何不在這兩個盟友國家中駐軍呢？下面銘蘇先生具體給大家分析一下：

一、美國沒有在法國駐軍的原因

二戰時盟軍在法國登陸進行反攻，二戰勝利後美國主導建立了北約，並將北約的總部放在了法國的巴黎，由此可見美國對法國的戰略地位是非常重視的，所以這一階段美國有駐軍在法國。

但是在戴高樂當選法國總統以後，法國開始發展自己的核武器，但是美國不同意法國研發核武器，美國承諾向法國提供核保護傘，以換取法國放棄研發核武器。戴高樂認為美國這是在干涉法國的獨立發展，法國不想受制於人，於是反對北約的軍事一體化，法國宣佈退出北約軍事一體化，然後要求北約將總部搬走，外國駐軍離開法國。在法國的反對下，美國只好將北約總部搬遷到布魯塞爾，然後撤出了在法國的駐軍。

法國在退出北約軍事一體化後，發展了核武器，建立了獨立的國防體系，成為歐洲國家中少數幾個有獨立國防體系的國家。所以法國在歐洲國家中獨立性比較強，在國際事務中法國可以不聽從美國的招呼，比如去年法國總統馬克龍不顧美國的反對提議歐洲組建獨立於北約的歐洲軍。而其他歐洲國家有美國的駐軍在，就不敢跟美國對著幹。

正是由於戴高樂的卓遠見識，使法國走了一條獨立自主的道路，從外交到軍事完全脫離美國，也為今天法國的完全獨立奠定了基礎。如果當初完全倒向美國，法國就會像現在的英國一樣成為美國的附庸。

二、美國沒有在以色列駐軍的原因

1948年以色列得以在巴勒斯坦地區建國，建國之後即遭到阿拉伯國家的武裝干涉，以色列正是在西方國家的支持下才得以轉敗為勝，這其中美國的支持力度最大。美國對以色列的支持就有武器援助，也有大量的經濟援助，由於美國對以色列的大力支持，使兩國成為最鐵桿的盟友關係。

很多人比較好奇，既然美國和以色列關係非常鐵，美國擁有世界上最強大的軍事力量，美國理應在以色列駐軍，直接向以色列提供軍事保護。但是，長期以來美國只是向以色列提供經濟和軍事援助，並沒有大規模在以色列駐軍（少數的軍事人員交流還是有的），這是為何？銘蘇先生認為主要有三方面的原因：

第一、怕引起阿拉伯國家的反對。

本來阿拉伯國家就不能容忍以色列在巴勒斯坦地區建國，所以才集體圍攻以色列。如果美國直接在以色列進行駐軍，勢必會遭到眾多阿拉伯國家的反對。而美國在中東有著重要的石油利益，需要跟阿拉伯國家合作，為了不刺激阿拉伯國家，美國就沒有在以色列駐軍。

第二、怕蘇聯在阿拉伯國家駐軍。

二戰後中東地區是美蘇博弈對抗的重點地區，美國支持以色列，蘇聯支持埃及、敘利亞等阿拉伯國家。如果美國率先在以色列進行駐軍，那麼蘇聯為了取得與美對抗的優勢，也將大規模在中東阿拉伯國家進行駐軍。所以，為了不刺激蘇聯，美國也沒有選擇在以色列駐軍。

第三、以色列國家戰略縱深太小，美國怕捲入同阿拉伯國家的衝突。

根據1947聯合國181號決議，巴以分治以後，以色列國土面積約佔巴勒斯坦的56%，也就是1.49萬平方千米。對於這樣的彈丸之地，而且身處阿拉伯國家的包圍之中，根本就沒有戰略縱深，周邊的阿拉伯國家隨時都有可能發起突然的攻擊。如果美國選擇在以色列駐軍，那麼美國隨時也會捲入以色列同阿拉伯國家之間的衝突中，這當然不是美國願意看到的結果。所以，美國為了避免捲入同阿拉伯國家的衝突，不在以色列駐軍是明智的。

銘蘇先生

法國原本是有美國駐軍的但現在沒有了。.

二戰期間1944年6月6日美軍在諾曼底登陸，此後便有部分美軍留駐法國，1949年北約成立，總部最初設在法國巴黎，兩年後成立的北約最高軍事指揮機構——歐洲盟軍最高司令部設在法國凡爾賽，首任總司令就是美國五星上將艾森豪威爾。當時根據北約軍事一體化原則，美國在法國29座城市設有陸海空軍基地，美國和其它北約盟國軍用飛機可以使用法國機場，法國兩大艦隊（大西洋艦隊和地中海艦隊）受歐洲盟軍最高司令部指揮。

但法國是個民族自尊心很強的國家，對於美國的頤指氣使一直心懷不滿，1958年，一心做“有聲有色大國”的戴高樂將軍建立法蘭西第五共和國，隨即在北約內部謀求修改章程，建立美英法三國權力平等的聯合指揮機構，並要求法國建立獨立的核力量，在遭到美英強硬拒絕後，戴高樂在1959年和1963年相繼宣佈其地中海和大西洋艦隊不受北約指揮，1959年6月拒絕美國在法國部署陸基核武器要求，隨即索性要求美國撤出空基核武器，1964年召回法國在北約聯合指揮機構中所有海軍軍官，1966年3月，法國宣佈自7月1日起退出北約軍事一體化（但並未退出北約），撤回受北約指揮的全部法國軍隊，同時還取消了北約軍用飛機在法國過境和降落的權利，限令美軍及其基地在一年內撤出法國，此後法國境內再無美國駐軍，北約總部遷往比利時布魯塞爾，歐洲盟軍最高司令部遷往比利時蒙斯。

2009年，時任法國總統薩科齊推動法國重返北約軍事一體化，但僅僅表現為法國軍人重返北約軍事指揮機構，而“讓美軍重返法國領土”則因法國本土反對聲浪極大，至今尚未實現。

以色列情況則正好和法國相反——原本沒有美國駐軍，但現在有了。

以色列自1948年獨立當天就陷入和鄰國的全面戰爭，此後半個多世紀戰事不斷，這使得歷屆美國政府儘管支持以色列，卻都不敢、不願直接在以色列部署美國軍隊，以免在隨時可能發生的戰爭或武裝衝突中讓美軍士兵死亡，從而在本國國內造成強大政治壓力。但特朗普上臺後推翻了許多長期遵循的政治默契，採取了對以色列利庫德集團政府“一邊倒”的支持政策，並於2017年9月18日正式啟用了首個在以色列領土上的美軍永久性軍事基地，部署了一支用於防空的小規模軍事力量。

簡單說，題主的標題是錯誤的——不論法國、以色列，二戰後領土上都曾先後駐紮過美軍，其中法國原本有但現在沒有，以色列原本沒有但現在有。

陶短房

二戰結束至50年代，美國政治經濟軍事實力達到歷史巔峰，海外軍事基地與兵力存在遍及世界。如今70年過去，軍迷發現，歐洲的法國和中東的以色列一直是美國的盟友，何以境內卻沒有美軍存在？

美國曾被媒體和學者稱為“新羅馬帝國”，第一標誌就是龐大的軍事投射力與存在力，但它又不是毫無規則的遍佈全球各個角落。個人認為必須遵循兩大原則：地緣與現實。

地理位置是一成不變的，全球化的第一階段殖民時期至今，那些全球地理咽喉與區域重要節點都是大國垂涎與存在的必選。1898年，美國海外崛起的美西戰爭就是證明，它從西班牙人手中奪得古巴、波多黎各（加勒比海兩大落腳點）、關島和菲律賓（太平洋的中心與東南亞的重地）四地，為20世紀的美國時代開闢廣闊的全球視野。

其次是現實考量，海外軍事存在的直接目的有兩個：攻擊力輻射對手，存在力鎮住所在國。像二戰後美國在歐陸的最大存在——西德，它向東直逼蘇聯為首的華約，同時壓住德國復仇與極端兩大危險。

有上述兩個原則，不難分析美軍不現法國、以色列的原因。

先說法國：它地處西南歐，地理位置在整個歐洲屬於次重要（或二線），美軍在歐陸東西方前沿的西德、荷蘭、意大利、土耳其有龐大堅實的軍力，外圍有西歐、北歐國家和基地，因此法國不具駐軍首要條件。再有現實原因，從美國角度看，沒有必要壓制從18世紀獨立年代就堅定支持美利堅的友好盟友；1958年戴高樂上臺建立第五共和之後，法國外交自主與獨立核力量成為標誌，同為西方陣營，耍點“個性”無礙大局，美國能夠容忍法國“特立獨行”。

以色列屬於另一種情形。英美成功策劃“接生”了現代猶太人國家，美國從此肩負起保駕護航的歷史責任，拋開意識形態，美國的做派堪稱仁至義盡，彪炳史冊。

以色列地位位置至關重要，卻沒有腹地縱深，這與新加坡不同，後者就是海峽咽喉節點，而以色列東面是四周是敵對的大陸，設立基地有被包圍的困窘，不及“跳出來”稍遠存在為好。再有人們提到的，彼時埃及納賽爾高舉阿拉伯民族主義大旗，接受蘇聯的支持援助。美軍若駐以，蘇聯必到埃，廣袤的埃及比以色列更具威懾力......美國不冒險自有道理。

ruixuezhaofeng

法國與以色列沒有美國駐軍，這都與兩國對美國的不滿大有關係，別以為是盟國，但法國及以色列與美國之間的矛盾還是很突出。

先談談法國吧，法國在1948年冷戰開始爆發，西歐國家與北美之間成了了北大西洋公約組織，北約總部機構設在巴黎，由美國統一指揮，法國也有美國駐軍，但在法國發展核力量之際，美國不同意，並且反對，美國提出給法國提供核保護傘，換取法國放棄核武器計劃，這點上深深刺痛了戴高樂總統，因為二戰之時法國就是過於聽信英國盟友的話，使得法國淪陷，英國撤軍回本土，不管法國了。

因此法國必須要獨立自主的國防體系建設，法國必須要擁有獨立的核保護傘，因此與美國鬧翻了，法國退出了北約，因此北約總部只好遷往比利時首都布魯塞爾。

多年以後法國才又加入北約，但美國軍事基地就從此不在法國境內。

以色列剛剛建國後，希望美國軍事來保護以色列，但美國不同意，怕引起蘇聯軍事駐紮埃及，中東問題一直很敏感，美國只提供情報共享，及武器裝備援助，但不派軍隊駐紮，怕引起中東國家集體性反美國，同時怕蘇聯也駐軍中東國家，一但代理人戰爭中，美國怕捲入中東，與蘇聯軍隊直接交火，引發第三次世界大戰。

法國與以色列才沒有美國軍事駐紮。

隨雨飄渺

美國沒有在法國和以色列駐軍的原因是不同的，法國在二戰後強調獨立自主的國防和外交政策，在這個政治指導選擇下，美國不可能在法國駐軍；以色列則是因為其地緣政治的原因，導致美國沒有直接在以色列駐軍！

首先我們來說一下法國！二戰之後世界迅速進入了蘇美爭霸的冷戰格局，西歐國家迫於蘇聯強大的軍事壓力，紛紛向美國抱團，形成對抗蘇聯的北約陣營。法國可能是因為在二戰時期表現的不太給力，刺激了有大國情節的法國領導人戴高樂。所以法國雖然加入了北約，但是在軍事和外交上並沒有完全跟著美國走，而是尋求獨立自主的外交和國防政策。

圖說地理

用戶74859717723

這和二戰後的地緣政治生態有著極大的關聯；因為戰後法蘭西第四共和國第一任總理戴高樂極力反對北約一體化,堅持保持法國武裝力量的獨立性,拒絕和美國武器指揮一體化,堅持擁有自己的核武器而不是依賴美國的核保護，並且主動與社會主義國家保持著友好關係。

至於以色列沒有駐軍,估計原因有幾點: 以色列沒有戰略縱深,四周都是阿拉伯國家的軍隊,極其敵視美國,隨時都能發動襲擊。美軍會一起受害。美國大兵對自己的生命比較重視，直接駐軍會激起阿拉伯民族的強烈反彈。以上僅為個人觀點僅供參考。

鴨綠江畔的濤聲

我個人認為原因如下：

第一，雖然美國很強大，但是仍然沒有強大到在全世界所有國家都必須有駐軍的那種地步。

第二，從目前的美國駐軍國家來看，越是美國駐軍人數最多的國家，其實越是美國覺得最不放心的國家。法國和以色列同樣作為美國盟友，絕對算得上是美國最放心的國家，而非相反。

第三，以目前的美國駐軍國家來看，除去美國認為放心或不放心這個駐軍前提，還有二戰以後的諸多遺留因素在裡面。因此我們對美國在這個國家是否駐軍的判斷，要綜合相關因素一起考量。

但是，隨著美國綜合國力的不斷下降（對於這個問題，有的人會認為美國的綜合國力一直上升而非下降。而我個人認為，整體判斷美國的綜合國力升降，不單要看美國的經濟增長，而且要看美國的國債增長），在未來很長一段時期內，美國的海外駐軍國家和駐軍總數，會整體呈現逐步減少的下降態勢。

智論風雲

美國對外駐軍，多是從經濟發展利益考慮，並非都在每個國家駐軍。

在歐洲地區，美國任務是扼制(前蘇聯)俄羅斯，因而在德國、土耳其等都有駐軍，而遠離(前蘇聯)俄羅斯的法國、西班牙等沒有駐軍。在東亞，在韓國、日本有駐軍，主要扼守所謂“第一島鏈”。

美國的有位總統曾說過，“守住世界海洋各交通要道，就可控制世界經濟”。因而，在馬六甲海峽，它在新加坡有駐軍。在中東，它在巴林、卡塔爾有駐軍。在印度洋，它在迪卡戈西亞島有駐軍。在紅海，它在吉布提有駐軍。

在撒哈拉以南非洲，南美地區，北非等地，沒有強大國家可以威脅它的實力，因而沒有駐軍。同樣，中東地區以色列，就是本地區一霸，因為宗教等原因，而且它就代表維護美國利益。因而，沒有必要在以色列駐軍。

憤怒野虎

一個是不敢駐軍，一個是不能駐軍。對於以色列，美國是不敢駐軍，因為以色列是美國中東戰略的關鍵一環，是美國人的棋子。既然是棋子，就要有棋子的玩法，如果美國人直接駐了軍，這就如同讓美國人自己當了棋子，結果必然是很糟糕的。

很多人都知道，中東之所以不太平，主要是美國人在背後搞鬼。只要中東保持亂局，他們就可以趁機牟利。以色列的敵人很多，自從其建國開始，就一直在打仗，而美國是以色列最為堅實的盟友，以色列能夠打贏歷次中東戰爭，很大程度上依賴於美國人的幫助。

美國人支持以色列，是因為他們需要以色列，只要阿拉伯國家和以色列存在矛盾，美國就有干預中東的機會。後來，以色列和部分阿拉伯國家和解，例如埃及，這讓美國人很不高興，但還要做個樣子，在表面上支持阿以和解。事實上，以色列的實力非常強，是可以獨當一面的，這也讓美國人很省心。當美國人想搞陰謀時，就可以讓以色列出頭，這被理解為代理人戰爭。

但是，美國人要保持一個正面形象，他們不想讓世人看破其真實面目，所以多數情況下站在幕後。假如美國在以色列駐軍，就等於告訴整個阿拉伯世界，美國是不希望和平的，是想讓中東變的更亂。這樣一來，美國人必將顏面掃地，美國在阿拉伯世界中的盟友關係也會破裂。這會讓美國中東戰略徹底崩潰，稍有不慎就會威脅到石油美元體系。

對於法國，美國是不能駐軍。眾所周知，法國是美國的老牌盟友，但法國人對美國的看法並不好。為了實現法蘭西的復興，第五共和國締造者戴高樂決定走獨立發展路線，要甩開美國人單幹。在他看來，美國人在歐洲來者不善，他們表面上幫助法國，實際上是為了控制法國，讓法國成為美國人的工具。假如放任美國人搞陰謀，法國隨時都有可能成為炮灰。

因此，戴高樂一方面推行歐洲一體化，另一方面推行法蘭西自主化。他退出了“北約軍事一體化”，讓法國軍隊具備了自主性，可以放開手發展軍事力量。如此一來，美國的駐軍權力被收回了，法國人不再歡迎美國大兵，美國人從哪來回哪去。

戴高樂此舉還有另一個目的，那就是要向歐洲立威。法國人連美國都不需要了，這就說明其有能力保護自己，也有能力保護歐洲。後來，法國建立起歐盟內部最為強大的軍事力量，在歐洲僅次於俄羅斯。法國也是一個核大國，擁有很多尖端武器，美國人都得畏懼三分。

事實證明，只有走獨立自主的發展道路，才是最有前途的。以色列人雖然建立了一個發達國家，但卻沒有自主性，他們的命運始終掌握在美國人手中，從某種程度上講是比較可悲的。

文 / 圖維坦

關鍵字: 軍事 二戰 美國