輕雅人生

此語不完全對，中國人口太多地盤太大，每個王朝都抑武重農桑用工匠，因此刀槍入庫馬放南山，大將軍人兔死狗烹，歷朝歷代都如此。

從而幾千萬人口的王朝整國，最終都打不過幾十萬人口的不聽話與反擊及入侵的人群，是很常見的常態現象，不奇怪，很正常。

不打杖，不戰爭，厭戰，是中國人特徵，甚至兵書也稱兵戰詭道也，不是正道正途的。

不戰是人及人生以及人群.人類最終極的美德，堅持堅守此美德應歸偉大，怎能怪堅持堅守者呢。

尚戰爭者應野蠻，而歸惡魔，侵他人家內應是犯罪，怎用強大註解了呢。

戰的可惡是一將成名萬骨枯，發動戰爭者自不上前線搏殺，而抓自人群其他家庭的孩子去搏殺拼死奮戰的，而發起戰爭及組織戰爭者及其親人友鄰不上前線拼殺外，還照樣燈紅酒綠跳舞賞劇的享受不被殺死的美好生活的。

有點對的是，現在中國仍厭煩戰爭，但為防再被入侵不得不備戰，即不再刀槍熔鍊鑄成青銅人了，而是養兵建軍防入侵了。

悟空問看後，咱也在其上留上點啥。

味哎兒

清朝誤我三百年是一個不爭的事實，中國在明之前一直是領先世界的存在，而且在明朝已經有資本主義萌芽的產生，同時在與西方的接觸中也在學一些西方的先進技術，如在和後金對抗時使用的紅衣大炮，還有軍隊中配置的火器營，都是很先進的。然而到清朝統治時，大力推行愚民政策，就是為了使中原人民都做愚昧的奴才，他們在中原使用以程朱埋學為主的八股取士制度就是培養聽話的奴才，沒有任何科學創新精神，以致於在清朝開國二百年後的太平天國時掘出吳三桂埋下的大炮使他們的實力大增，也就是說清潮在建國二百年來不但沒有進步還退化了不少，另外清朝人在蒙藏大力推廣佛教不但弱化了遊牧民族，還使他們的人口急劇下降。總之，清朝就是使用各種手段弱化愚化普通民眾。使他們落後愚味，只供滿清貴族任意驅使。這一政策不但在當時取得了神效，到今天還影響深遠。謊言一百遍就成了事實，而且成了歷史，這就是今天還有許多人替滿清鼓吹的原因！

世道淪桑

當然有道理。

其實我一直都在探尋滿清統治對中國帶來的危害性，可惜的是，有很多人，頭上的辮子剪了，心中的辮子還在。還有些人，極度渴望讓中國人再留起來辮子。

於是滿清就成了說不得的東西，你一說他們就會說你破壞團結，說你狹隘，說你大漢族主義。這些人除了扣帽子甚至發展到了編造歷史的地步。

首先排除一個問題，滿清不等於滿族，說滿清耽誤中國三百年不是滿族耽誤三百年，而一些把滿清等於滿族的人正是企圖以此製造矛盾，妄圖分裂祖國的。我們說的是滿清誤國三百年。

我們來看看滿清是如何耽誤中國三百年的。

滿清入關後由於驟然從一個軍事奴隸制部落轉變成一個封建帝國，其統治階級的腦袋還是相當管用的，最管用的就是他們提出了“剃髮易服”“文字獄”的政策，這兩種政策的實施，直接就殺盡了中國人的精氣神，使國人成為了只知道下跪，害怕失去辮子的奴隸。其實殺人倒沒什麼，最可怕的就是殺精神。

蒙元統治中國，雖然殘暴，但中華的民族精神尚在，滿清統治中國，懷柔加上殘暴，殺盡了中華民族的精神氣節，於是歷史上那個輝煌榮耀的中華民族就再不存在了。

不信？看看清朝以前，中華民族對世界什麼心態？漢唐，宋明，宋明雖然不如漢唐，但明顯，人們的精氣神，對待世人和外界的態度，完全都是不一樣的。

那個時候人們的心態，恐怕就類似於現在美國人的心態吧。到了宋朝，雖然捱打，但老百姓從不是奴隸，到了明朝，儘管有恐怖的特務機構，到該罵皇帝罵皇帝，想說什麼說什麼。

這些在“我大清”那可是要殺頭的。

想一想，這個時代多麼的可怕。

滿清統治者之罪，就是讓老百姓不敢想，不敢做，世世代代成為他們的奴隸，它們摧毀了中華民族數千年奮發向上，求知探索的精神，使奴化，僵化，白痴化中國人的思想，這直接造成了滿清一朝數百年，沒有思想的進步，沒有社會的進步，沒有體制的進步，沒有科技的進步，雖然人口有所增長，但那是因為西方作物的傳入和戰爭的平息，統治者們還指望著奴隸越多越好。而他們確實也成功的讓整個國家變為了他們的奴隸。

魯迅先生文中的人物在辛亥革命後不願意剪去辮子，為什麼？就是因為他們做慣了奴隸，害怕失去了辮子就做不成奴隸，這是多麼可怕？

有人說滿清落後是因為明朝就落後了，那麼我想問問，明朝落後是不假，我們承認，但是滿清一朝二三百年，明朝落後了，你滿清全是聖君，全是盛世，怎麼就一點不進步，反而距離世界越來越遠呢？莫非這要怪明朝？

滿清的落後，歸根結底，就是其實施的奴化政策，這種政策使整個中國不是耽誤了三百年，而是倒退了三百年，滿清，是整個中國歷史上的恥辱。

關河南望

看了許多答案，我發現都在扯明朝，說清朝就清朝，跟明朝有什麼關係？難道因為清朝黑暗，自欺欺人者舉個明朝也黑暗的例子，清朝就不黑暗了？就事論事地從清朝前期、中期、後期三個階段的史實說一下這個問題。

清朝前期，也就是滿洲八旗入關前後的所作所為。1644甲申國難前滿洲八旗兵就曾三次深入內地劫掠，濟南甚至受到了清兵的屠掠，慘無人道，給時人留下了殘暴恐怖的印象，當時文人的筆記對三次劫掠都有記載。

清軍入關後順治在紫禁城登基，攝政王多爾袞當即就推行了“剃髮易服”，但是北方人民十分抗拒，加之天下未定，清政府為了贏得人心放棄了這一政策，還給自己找了個“剃髮是為了明順逆”的理由。

但是，隨著南明弘光政權的土崩瓦解（在清軍南下過程中，製造了史學中早有定論的“揚州十日”），此時的多爾袞志得意滿，以為天下大定，出爾反爾再度推行“剃髮易服”，就是所謂的“留頭不留髮，留髮不留頭。”可以說是蠻橫無理，這激起了全國士人百姓的反抗，其中南方的反抗更為激烈。

剃髮令的推行率先引起了江陰人民的反抗，在陳明遇、閻應元的領導下江陰人民高舉義旗守城八十一日，但最終被紅衣大炮破城，惱羞成怒的清軍屠城洩憤，城中最後只剩老弱53人，這便是“江陰八十一日”。有些言論說，哪朝哪代開國哪有不殺人的，我實在無語，這種言論就是在偷換概念，一說到清朝黑暗的地方，滿遺的說辭大抵就是說明朝如何如何爛。

像“嘉定三屠”，還有北方的回民起義、山西姜瓖反清起義等等，都被清軍殘酷鎮壓，凡堅持抵抗者城破後都要被屠城，史書記載往往都是“死傷無算”。像這樣開國就雙手沾滿中原百姓的清朝還要被後人稱頌，想想就讓人痛心。

顧誠在《南明史》中對剃髮令的性質界定很恰當，作為華夏的一部分，滿清入主中原並沒有錯，但推行“剃髮令”就是不尊重漢族人民束髮戴冠的風俗習慣，尤其是血腥鎮壓反抗，儼然一副民族征服者的樣子，剃髮是不合理的也是傷害民族情感的行為。

還有就是伴隨剃髮令的實施，滿清貴族在中原地區推行“圈地”、“投充”政策，許多漢人老百姓的房子土地都被搶走，甚至淪為滿洲貴族的奴隸，這完全是封建農業文明的一次倒退，尤其是京城附近地區。

清朝中期最耽誤中華的就是“文字獄”和推行奴才文化了。康雍乾三個時期的文字獄數不勝數了，比如什麼金聖嘆案、呂留良案、南山詩集案，還有“清風不識字，無故亂翻書”諸如此類。其實，剃髮令移風易俗倒也無所謂，最致命的是清政府推行文字獄，一干文人噤若寒蟬，粉飾出了清朝“太平盛世、天朝上國”的飢餓盛世，最終閹割了中國人的思想，才有了近代那愚昧自大、漠然無知的國民！

說到清朝後期，我們著眼點總在清朝如何腐敗無能、如何割地賠款、如何屈膝投降上，滿遺就說了明朝末期連領土都保不住，我大清不還保住這麼多土地了，如今中國有這麼寬廣的領土不還得感謝大清，（呵呵，滿清覆滅的時候就佔個北京城，龍興之地都保不住）

那咱們姑且不論清朝後期割地賠款等等問題，畢竟是王朝末期，這些問題也很正常，畢竟在走下坡路了。但是，我的著眼點在於清政府為了滿清貴族一家的統治利益，置民族利益而不顧，一再耽誤近代化改革進程，導致中國近代的沉淪，滿清是負有最大責任的。

從鴉片戰爭起，再到第二次鴉片戰爭，甲午中日戰爭等等，清政府就沒想過改革如何挽救民族危亡，而是為了保住滿洲貴族的利益拒絕改革，中國一再錯失發展機遇，這從清末新政的皇族內閣就可以看出來，因為一旦開啟民智，滿清貴族必然保不住統治地位。

所以，咱們就事論事滿清的確耽誤了中華，至於多少年那就仁者見仁智者見智了。

東坡有肉吃

這句話出處不得而知，我還是基本贊同這個觀點，但是還是要用辯證的眼光看問題。

滿清作為我國最後一個封建王朝，對老百姓實行殘酷的奴役統治，閉關鎖國，不思進取，最終被西方列強轟開了國門。有人說清朝是歷史的倒退，清王朝並不是唯一一個由外族人統治的朝代，元代不也同樣由蒙古人統治嗎，那麼為什麼不說元朝誤我中華？其實這一切還得從明朝說起。

明朝總共出了16位帝王，經歷了276年。明朝初期國力強盛，無論是工、農、商都比較發達。無論是在造船、醫學、建築、紡織、瓷器、建築、文學、繪畫等等方面都處於世界領先水平。“鄭和七下西洋”的典故可以看出明初統治者是抱著一種很開放的治國心態。當時已經能造出100多米長的大船，先進程度遠超哥倫布發現新大陸時期所乘坐的30米左右的船。火銃和大炮等也處於世界領先水平。四大名著中有三部出自明朝，明朝中期還出了一位被毛澤東推崇為完人的王陽明，日本的明治維新就深受王陽明思想的影響。

無可否認，明朝如果一直朝著初中期這個趨勢發展下去，必將日益壯大，閃耀世界。明朝中期經“土木之變”，國力開始由盛轉衰，明末更是由於東林黨爭，導致國力迅速衰退。根本原因還是明朝統治者和宦官之間為了權力爆發各種內鬥，民不聊生，各種農民起義爆發，才導致滿族人有可乘之機。

其實還有一點必須說的，閉關鎖國從明朝就開始了，清朝統治者只是繼承了前朝的遺志氣，把這項“國策”不斷髮揚光大，固步自封。

那麼清朝是不是一無是處呢，我們來看看歷史上的康乾盛世，最大的功績就是收復國土，奠定了我國的基本版圖。

（明朝疆域）

（清朝疆域）

清初統治者為開疆擴土做了巨大貢獻，據統治，清朝國土要比明朝大300萬平方公里左右。後期因為閉關鎖國，經濟、政治、科技、文明要遠遠落後於西方，說是歷史的倒退也不足為過。

根本原因還是明朝的統治者不作為導致了這一慘劇。

歷史無法重演。在56個民族一家親的溫馨氛圍下，我們也不必去做這些無謂的爭論。

頭老王條

靜觀中華歷史六百年，得出來的結論可能恰恰是朱明王朝誤我中華三百年！

滿清王朝覆亡至今已一百多年， 但明亡清興在史學界始終是一個熱門話題，由於近代西方文明的強力切入，中華民族的落伍與屈辱總要有人來背鍋，不平等條約都是在滿清手上籤訂的，滿清自然就成了保守、愚昧、落後的代名詞，誤了我中華三百年，總有人設想大明王朝如果沒有被滿清滅亡，直接來應對鴉片戰爭，結果可能會好些。好多人出自於漢民族主義情緒，對這段歷史總是耿耿於懷，再看看電視劇裡峨冠寬袖，衣炔飄飄的漢服，和那長衫馬褂，瓜皮小帽，金錢豬尾小辮猥瑣樣就氣不打一處來，大明王朝多好啊，怎麼就說亡就亡了呢？ 如果不亡，將近代中國就不會有屈辱的歷史，這簡直就是痴人說夢！

其實大明王朝的滅亡與滿清基本沒關係，而是王朝內外交困，自建政以來累積的各種社會矛盾 的總爆發，是專制制度下皇權定於一尊的朱明皇帝應對失策，昏招迭出，一副好牌在手裡打爛導致的崩潰。崛起於白山黑水的滿清只是歷史的機緣，順手撿了個大便宜，要知道滿清入關的時候，崇禎皇帝已經在煤山歪脖子樹上上吊了，多爾袞打的旗號裡還有弔民伐罪，為大明王朝皇帝報仇的內容。明失其鹿，有志問鼎江山的滿清於是就逐鹿中原了。

元朝的覆亡，朱元璋的“驅逐韃虜，恢復中華”傳檄天下，漢人自然地升起一種願望，認為蒙古統治的黑暗時代已經過去，漢民族自己建立的政府，應該跟歷史上若干偉大的王朝一樣，至少在開創初期，呈現一片蓬勃祥和的欣欣向榮氣氛。這種願望並不奢侈，然而，中國人的命運太壞，他們所遇到的政治領袖，不是劉邦，不是李世民，而是朱元璋，一個斗大的字不識幾個要飯皇帝。

人們說“崖山之後無中國”，蒙元沒有吸收和學習傳統儒家的文化典章制度，還是按草原帝國的習慣法來治理國家，甚至皇權傳承都是非常混亂無序，用現在的話說就是基本上沒有制度建設，所以野蠻統治崩潰之後一地雞毛，國家治理制度上出現文化斷層。明朝建立後顯然無法學習元朝，也無法與九十多年前滅亡了的南宋在文化上對接，如果能與在制度上與南宋對接，後來的中華文化不可想象！蒙元至滅亡皇帝都不懂漢語，更不用說發展出一套成熟的國家治理經驗制度可供後來的朱元璋照葫蘆畫瓢，當年劉邦還有蕭何，陳平等良相輔佐，漢承秦制，廢其嚴刑峻法，擇善而從之。朱元璋完全沒有這些條件，只能從社會最底層對統治國家最膚淺的認識建立起來的國家治理體系，更要命的是朱元璋還把宰相胡惟庸殺了，宰相一職廢了，成了完全意義上的孤家寡人，盲人騎瞎馬，治理的水平可想而知。

沒有宰相這個百官之首協助輔佐，皇帝親自上陣治理國家，這對皇帝必須具有的素質的要求會變得非常的苛刻，很不幸的是朱家子孫明顯達不到這一要求，暴君昏君混君層出不窮，文盲皇帝，木匠皇帝，幾十年不上朝的皇帝一出一出上演，你能指望這個國家會好嗎？

中國歷史上的王朝由於外族入侵而亡這可以理解，而明朝的滅亡卻是和歷史上的“天下苦秦久矣”暴秦一樣，是因為統治者統治不下去和被統治者不願被統治下去而亡的，這就值得玩味了，明朝根本不像明粉們想象的那麼美好，高昂而沉重的稅賦使農民逃離土地成為流民，活不下去了才揭竿而起。如果說秦朝是亡於嚴刑峻法，那麼明朝就是亡於橫徵暴斂，孔子說“苛政猛於虎”，說的就是大明王朝這種朝代！明亡還真和滿清入關沒有半毛錢關係，多爾袞就是順手撿了個便宜，做了江山。滿清王朝的統治和朱明王朝相比簡直就是天使下凡，攤丁入畝後極低的稅賦（三十稅一，3.3%稅率）使百姓有更多的經濟力量滋生人丁，人口躍升四億多，成為東方大國。

我們評價一個朝代的好壞不能看它的姓氏，因為中華文明歷來是文化認同而不是種族認同；再要看它是否發揚光大了中華文化，是否拓展了華夏疆域，是否減輕了百姓經濟負擔（稅賦），在這個答卷面前大明王朝與滿清帝國相比顯然是矮了不止半截的，並不僅僅是少了後腦勺後面那條辮子！

最後我們用中國著名歷史學家柏楊先生在《中國人史綱》裡的話來總結大明王朝一統天下帶來的問題以及如果繼續執政到近代會有什麼危害：

站在當時的民族感情上，由漢人組成的明王朝的覆亡，使人悲痛。但站在中國歷史的高峰迴顧鳥瞰，我們慶幸它的覆亡。明王朝本世紀(十七)的疆域已萎縮到三百餘平方公里，而且仍繼續不斷萎縮，內政的改革根本無望，只有越變越壞，如果拖下去，拖到十九世紀，跟東侵的西洋列強相遇，我可以肯定地說，中國會被瓜分，中華民族會成為另一個喪失國土的猶太民族，而且因為沒有猶太民族那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故，將永遠不能復國...

土豆到底去哪裡挖

先放結論:清代誤中國，史實有據。縱觀滿清一代，無不是以征服者的姿態君臨天下，監視、控制、陰謀、權詐，無所不至。

一、政治上排擠

錢穆先生有很經典的論斷，認為清代政治為“部族政治”。就是字面意思，清代滿族以落後野蠻之民族恆據於漢族之上，持武力以求統治。

清代政治結構，以滿人為先。重大政治權利只能有滿人掌握。六部尚書，滿漢各一人。滿人為正。在重大位置上均選用滿人。著名的比如曹雪芹爺爺曹寅，雖是漢人，但身為皇室包衣，其實比滿人還要滿人。被授予江寧織造位置，代皇帝監督江南政治。

軍事上利用八旗駐防兵，以敵對者的態度監視漢族遺民，至今各大城市還存留有當年所謂滿城遺蹟。

清代漢人權力真正崛起，是在太平天國時期。清朝八旗、綠營兵敗壞，無力鎮壓，不得不依靠地方漢人督撫自行練兵。湘軍，淮軍因此而興起。即便再這樣的情況下，清廷依然沒有放權。李鴻章一己之力挽救大清帝國，最終晚景淒涼，封爵低微。

歷史課本告訴我們，晚清變革有守舊派和革新派之爭。任何一個有腦袋思考的人都知道，所謂仁義道德和堅船利炮相比不過以卵擊石。那為什麼守舊者（主要是滿族貴戚）還要堅持所謂“道德”? 其實，表面守的是道德，實際上守的是權力。到了晚清新政，滿族親貴還是不願放權，最終搞出個“皇族內閣”。終於引發辛亥革命，可以說是自作自受。

二、經濟上掠奪

經濟上只談一點，海禁。

我們都知道，中國海外探索在鄭和之後就停止了，認為明清海禁政策從明朝開始，其實不然。明代海禁，主要是因為倭寇侵擾，自朱元璋起，日本倭寇就逐漸猖獗。這是整個東亞的問題。朝鮮曾經在明初征討日本，為的就是根除倭寇。所以，到了嘉靖年間，戚繼光等人驅逐倭寇之後，海禁已經在事實上放棄。明朝末年，海外貿易繼續盛行。強大的海盜集團甚至出兵菲律賓攻打西班牙人。鄭成功的父親鄭芝龍就是依賴海上貿易與清朝拉鋸。

然而到了清代，海禁就成為一種常態設置。起目的很明確就是要防止“中國人與外國溝通”，威脅大清的統治。所謂閉關鎖國，為的就是滿人關起門來自己做皇帝。近代世界發展的列強，無不是以海外貿易而興起，清代次舉，實則是中國近代衰落的主因。

還有人用攤丁入畝為清代辯護。以為“盛世滋丁永不加賦”是天大的仁政。殊不知，清代人口已經膨脹到不可能有政府完全掌握的地步。每畝地所承擔的人丁相比前代更多。以地收稅，人越多，越窮。根本不足以解決中國的財政問題，僅僅是方便政府掌控財政。

中國經濟近代的出路，只有開放貿易，工業政策，甚至對外殖民。而滿清的海禁政策完全是反其道而行。如果這不叫反動，就沒有什麼反動派了。

三、文化高壓

清代文化最有名的是考據學。所謂考據，就是在故紙堆中查找圖書錯漏。按現在的技術，就是Word文檔相互比較的事情。而清代學者樂此不疲。

為什麼？

文字獄。

有清一代，文字獄盛行，即使被譽為所謂“聖祖”康熙，也有《明史》案等大案。“清風不識字何故亂翻書”，大家早已經很熟悉了。既然學術不能書法個人看法，只好鑽進故紙堆之中。明末顧炎武，王夫之等人民主思想，科學精神，早就被遺忘。只好，順從地做了奴才。

魯迅先生說中國人有“坐穩了奴才的時代”，清代恐怕正是的。

文化專制的高峰，莫過於四庫全書修訂。有人以為這是清朝有功的大事。但通過四庫，中國文化古籍被焚燬，串改。幾乎面目全非。幸而清朝滅亡，否則，諸君今日讀書寫作，也要看上頭的意思。

手機碼字，錯漏處請見諒。大家有想法可以留言，或者私信我討論。

石匱石匱

滿清誤我中華三百年，沒錯！理由簡述如下：

1、前無古人的愚民和奴化政策。遑論普通老百姓，就是大臣們在皇帝面前也是奴才，這是自華夏開朝以來從未有過之恥辱。這裡面有無氣節的漢族文官推波助瀾的因素，但更主要的、決定性因素是作為少數民族統治者的滿清皇家政權。

2、大興文字獄，封殺新思想。雖然秦朝有“焚書坑儒”，但也只是法家儒家之爭中採取的極端手段，並未成為朝廷辯爭的禁臠，也未造成實質性的禁言、禁書，不說春秋戰國時期的百家爭鳴，就是自秦以後的每朝每代均有傑出的思想家產生，比如，漢代的思想家王充、董仲舒等，唐朝的政治開明文化繁榮，宋代的思想家程顥、程頤、張載、王安石、朱熹等等，明代的思想家王夫之、顧炎武、黃宗羲、王陽明等等，而滿清朝廷由於是少數民族統治多數民族，文化上遠遠落後，思想上極端守舊，對於一切新生事物新思想視作洪水猛獸和異端邪說，因此從未出現什麼大思想家（晚清時期的一批思想家其實是民國的思想啟蒙者）。其後果就是徹底湮滅了資本主義萌芽，隔絕了科學的進步和發展，思想觀念上遠遠落後於世界潮流，自然也就錯失了第一次工業革命的機遇，導致1840年以後的中國喪權辱國，國人受盡欺辱！滿清朝庭罪不可赦！

3、至於強化皇權、君國不分、閉關鎖國、重農賤商、君貴臣輕、官貴民輕等等，那是與歷代封建朝廷一脈相承、卻有過之而無不及的。

由於近代反封建專制的革命不徹底，共和新思想未能深入人心，滿清朝廷集大成的封建流毒未能得到徹底根除，其毒害至今猶存。以前一般是朝廷推行愚民政策，現如今，國人中的“自我愚民、自我奴化”現象反而興起。對此，有識之士切不可掉以輕心，殷切期盼我華夏子孫能夠早日覺醒！

臨江仙島客

艾米認為，滿清誤我中華三百年，是有事實依據的，從政治、經濟、科技和文化等方方面面造成了巨大影響，令人痛心。

這其中，最大之誤就在對“中化文化”之誤之深，肆意篡改，刻骨銘心。

有人說，這是滿清入關犯下的最大原罪，可謂一語中的。由於對中原文化的嚴重篡改，導致網絡上流行的“滿清非中國”論有了很大市場，因為篡改文化後的滿清和古典中國之間已經不能劃等號，而這個流行觀點又和國外的新清史產生了共振。

事實上，這種看法並不全對，它只看到了其初期，滿清的部落部族文化特徵對中華傳統文化的“改變”帶來的影響，沒有看到其最後的“轉變”造成的影響和歸屬。

近來，新清史在國外堅持“滿清非中國”論，強調滿清鐵蹄下被侵略的“中國”是東亞滿洲帝國版圖的一部分。

但是，這是赤果果的版圖分裂陰謀，我們必須旗幟鮮明地予以反對。而一直以來，國內清史學界的集體沉默，有意無意地助長了國外“陽謀”學者的囂張氣焰。直到他們已經在海外一樹獨大，漸成氣候，國內早先一頭紮在故紙堆裡，閉門造車的戴逸們才想起來，哦，他們早就忘記了，原來國外有人在和他們競爭，研究我們的歷史，這才發現很多學術觀點不合，他們玩的太驚心動魄，而且要命——

除了“滿清非中國”論，還有，“滿清不能和歷代中原王朝並列”，“滿清對邊疆的戰爭不是統一而是侵略”等。比如，康熙對準格爾噶爾丹的戰爭就是侵略的。

以上列舉了具有代表性的部分言論，這些觀點雖然也得到了網上部分網友的支持、附和，但是，我們一方面，既要識破國外用歷史實用主義來否定當代中國版圖的陰謀，又必須切實搞清楚重中之重的問題，滿清是如何中國化的。

換句話說，“滿清非中國”論雖然不成立，但又並非全錯。

我們必須清楚，滿清入主中原之初，其立場是完全去中國化的。

這表現在以下幾個方面:

關於剃髮易服的發生，網上有一個很流行的段子。說得是煞有介事，就是肯定“剃髮易服”是一個漢人孫之懈提出來的。流行的說法是，上朝的時候，滿漢官員服飾不統一，發形不統一，孫之懈被滿臣嘲諷，惱羞成怒，向清朝皇帝獻計，統一衣冠服飾，被皇帝採納了，於是有了剃髮易服的那段血淚歷史。

聽起來，像那麼回事，但這是以訛傳訛的假段子。先不說，剃髮易服從關外就被努爾哈赤定位了一項基本國策，被視為歸順新朝的基本條件就是這個“剃髮易服” 。

遼東之屠，很多漢人不願意剃髮易服而做了刀下鬼。

吳三桂向清軍借兵，為表歸順忠心，馬上舉行剃髮易服儀式。

鄭成功的父親鄭芝龍降清，馬上剃髮易服。這段歷史情景在電影《英雄鄭成功》中有表現。

所以，入關以後，朝堂之上，滿漢官員服飾髮型各異，是根本不可能存在的情況。這明顯是有人為了給滿清“剃髮易服”甩鍋編的“智慧”段子並以此騙了不少人，流傳很廣。

滿清入關後大肆殺戮，據人口學家統計，明末人口接近兩億，1.7~1.9億，在清軍入關後，共計發生了20起的大屠殺。

如，揚州十日，嘉定三屠，廣州大屠殺，南昌大屠殺等，導致中原人口減少7000萬~一億人。這些屠戮行為，確實都只有“滿清非中國”論所能解釋。

再者，以漢文化為代表的中原文明，強調百姓是皇帝的子民，堅持君臣共治天下，試問，一個把主體民族的百姓奴役統治的政權，以部落部族文化為特徵，處處提防中原百姓，嚴厲禁止結社，超過30人以上的集會就是謀反，這是中國之道嗎？

其三，滿清入關後，即宣佈滿語滿文為國語，並且朝堂之上推行滿語化。大臣學滿語，寫奏摺要用滿語。以至於今天留下了大量的滿文檔案，而國外的新清史強調用滿文檔案進行研究是必須的，正確的。

那麼，推行滿語滿文，這個時間有多長？一百年！竟然貫穿了清朝三分之一的時間！清史學者在整理清朝檔案發現，前期各類檔案均用滿文寫成，中期為滿漢對照，後期全部為漢文，這就意味著，從入關之初，滿清是根本不認可中國化的，是完全牴觸、反其道而行之的。

正是因為滿清入關之初的錯誤做法，把“野蠻愚昧落後”的部落部族文化強加給中原各族人民，在中後期又強化了“奴性文化”，把部落文化中的落後性表現的淋漓盡致，這些特徵都是反傳統的，是和中原文明格格不入的。正是有了這些特徵，讓網絡上對滿清非中國論有了很大市場。

事實上，如果滿清學習鮮卑的做法，遵循“夷入華夏則華夏之”的“華夷之辨”的準則，主動漢化，那麼，今天是根本不會有“滿清非中國”的爭論的，也更不會有國外新清史的任何分裂版圖機會的！很遺憾的是，他們沒有主動漢化，而一直是被動完成的！甚至是不徹底的，這也是至今被詬病的根本原因。

那麼，除了他們不主動漢化外，有沒有其他變化呢？有！晚清有了變化，而上述特徵僅僅只是滿清的一部分特徵。

畢竟，滿清的文化特徵是多元化的。中後期，其文化又在發生顯著的變化。尤其是，後期以漢人知識分子為代表的士紳的崛起，晚清中興局面興起後，一直到辛亥革命，滿清完成了最終的中國化進程。

也就是前期，拒絕中國化；中期，被動接受中國化；後期，完成中國化進程。

總之，網絡上說，滿清誤我中華三百年是有道理的，但若籠統地說滿清非中國肯定是不全面的，但是你要說滿清一開始就是中國，也是不確切的。

它是通過三百年來的被動中國化過程完成中國化的。但我們也必須注意到，他們這個過程是不徹底的，當辛亥革命成功後，徹底剪掉辮子，那個代表著落後的標誌被徹底去除了，他們才徹底融入中華。歷史上，真正自主漢化可以稱為中國的只有鮮卑！

卓爾艾米

網上說【滿清誤我三百年】是有道理的。

如果沒有西來的歐洲殖民者把滿清按到地上使勁磨擦，打得半死的話，那麼清朝就是封建社會一個比較成功的朝代了。

但當人們再看一下《時局圖》，很難再樂觀起來。十九世紀未，滿清差一點被瓜分，若不是列強內部的矛盾，中國版圖不是四分五裂？即便中國沒有被瓜分，而根據《辛丑條約》，列強在中國土地上駐軍割地，滿清王朝直接變成洋人的朝庭，與亡國何異？

只是老人家經過二十八年奮鬥，推翻三座大山，才改變現狀。中國的版圖發生如此變異，乍不叫人痛心疾首？

所以有人說，滿清誤我三百年是有道理的。

為什麼會這樣說？因為明朝已經開始與歐洲接軌，而清朝又關閉國門，迴歸鎖國時代。

有三方面的歷史現象需要我們重視與思考：

一、明朝是不是融入到全球性貿易圈中，與西方發生全面的經濟貿易往來

這是網上爭論最激烈的地方。

明代中後期，不管朝庭管理如何，東南沿海一帶都有非常頻繁的民間海上貿易，不管貿易者是以溫和的海商，還是暴烈的海盜的身份出現，總之都與西方進行密不可分的經濟貿易。

反對者認為明初朱元璋頒佈過禁海令，進行過閉關鎖國，就認為關閉鎖國是從明代開始，清朝只是繼承明代海禁政策而己。

全然不看收復臺灣的鄭成功，他老子鄭芝龍就是明代民間貿易中興起的海商集團代表。真正的禁海是從滿清實行遷海令開始的。

二、明代的西學東漸，是不是中西方文化交流的現象

反對者總是說中國從明代開始就落後於西方多少年，併為滿清辯護。

而事實上，晚明時期，西方的傳教士東來，給中國人帶來了耳目一新的科學文化知識與科學儀器。給明代中國社會帶來了陣陣新風，引起了明代士大夫的極大熱情。利瑪竇與徐光啟的神交甚稱中西方文化交流的典範。連望遠鏡這樣時尚的科學器物都被引進來，還能說明代中國人不夠虛心？不知學習？

總結晚明西學東漸的歷史經驗，我們覺得中國近代捱打，不是因為落後才被捱打，而是中國人夜郎自大，象滿清那樣驕傲自滿，拒絕接受新鮮事物，喪失了學習能力才是捱打的主要原因。

三、我們應以什麼樣的眼光看待明朝的黨爭？看待東林黨？

滿清總結明代滅亡教訓，認為明代官員結黨營私，相互攻擊，內耗嚴重才是亡國的主要原因，為此清帝還寫了《朋黨論》。加強思想控制，強力取消官員的議政權，維護君主的絕對專制權威，成為清帝的不二選擇！其中，文字獄便成為清帝控制人們思想活動的明證。

事實上，當商品經濟發展到一定階段，人們的主體意識一定會喚醒，他們一定要說話，要發聲。這便是明朝輿論鼎沸，言詞激烈的原因。

有人說到東林黨禍國等。事實上這是市民社會發展到一定階段，新生的城市工商業者尋求利益代表人的結果。這些代表人以地域劃界，或政治觀念劃界，相互聚集，結成黨派，已有資產階級政黨的影子。那時，不過有東林黨，還有復社，有浙黨，楚黨等，代表了某些派別工商業者的利益。不管他們政治成熟與否，都是市民社會形成的一種社會現象。

還有明朝皇帝的平庸無為與能幹大臣組或的內閣，己經帶有君主立憲制的影子，這些說明市民社會已經通過文官集團滲透到政府中來，並形成新式的政府運作機制。這些說明明代中國社會正在發生劇變。

當然這些變化都是原始的，自發的，不成熟的，確實需要後來人加以改善。

晚明社會的這些主張，集中在黃宗羲所寫的《明夷待訪錄》中。晚明時期的三大思想家黃宗羲、王夫之，顧炎武分別從不同的角度總結了明代中國社會思想啟蒙情況，反映了新生的市民階層的政治主張。

很可惜，黃宗羲竭盡心力所寫的《明夷待訪錄》，被滿清皇帝的《朋黨論》作了回答！滿清王朝以其野蠻的屠殺手段將人民的創造性，思想的活力泯滅了。人民的主體意識消失了，代之而起的是麻木不仁，點頭哈腰的奴才意識。整個社會死氣沉沉，這是鴉片戰爭之後整個滿清王朝打不醒還裝睡的重要原因。

因此說，滿清誤我三百年是有道理的。

關鍵字: 歷史 王朝 兔死狗烹