點擊上方藍色小字，關注綜合素質平臺
米學君語：
關於熊孩子，每個人都有很多話講，因為有孩子的地方，總會有一兩個熊孩子出沒。想起來前兩天去了一趟醫院，遇到的驚險一幕。
那個醫院人很多，走廊擺滿了床位，加上婦產科基本都是孕婦居多，正在排隊突然聽到一個孕婦“啊”的一聲慘叫，原來，是有個熊孩子在走廊拿消毒水玩，噴到了人家眼睛裡了。那個消毒水是掛在每一間病房門口的，大人肯定不會去動，但是保不準孩子好奇就去按了噴壺，剛好那位孕婦就在走廊病床上躺著休息，一下子著了道。
結果是孩子家長出面道歉，陪著孕婦去樓下眼科做檢查清洗，後來聽說還好消毒水濃度不大，清洗後，孕婦情況比較穩定。想想，如果是其他毒性較高的液體傷到眼睛，後果不堪設想，加上孕婦體質本來就金貴，不能用藥，更不能驚嚇，碰到這樣的事情也是令人揪心了。
我們在走廊看到那個熊孩子當場被父母責罵了一頓，哭起來，被奶奶摟著，或者說護著，孩子媽媽覺得過意不去，揍了他一下，逼著讓他給孕婦道歉，小傢伙才可憐巴巴的說了聲：“對不起”，然後躲進了奶奶的懷裡。
有時候，碰到這樣的熊孩子，真的是恨不得“大打出手”。網絡輿論裡，幾乎也是一邊倒的“討伐”，殊不知，孩子之所以為孩子，正是因為他們生性好奇愛動，而且不分場合，他甚至把醫院當遊樂場，按下噴壺的那一刻，他並不知道會噴出什麼，或者傷到別人眼睛。
經歷此次事件後，熊孩子是否能夠長點教訓，從此就改了很難說，倒是家長務必要上點心，這次小傷損失了了，下次出現難以挽回的後果就很難說了。不過，最令人欣慰的是：那位被傷到眼睛的孕婦，在情況穩定後，還安慰小男孩說：“沒事了，阿姨原諒你了，不要哭了。”
回來後，我一直在思考熊孩子的問題，孩子的頑劣究竟是誰造成的？家長出現問題後又該如何教育引導？社會對於熊孩子難道就必須“喊打喊殺”嗎？是否能夠寬容的說一句“我原諒你了”？
仇孩症就是巨嬰症，本質是內心無能，欺軟怕硬。
01
殺死那個“熊孩子”？
4月27日，遂寧一位21歲的男子在公交車上毆打7歲的小孩，因為小孩在車上玩鬧踢到了他，就如同《金剛》裡的巨獸一樣反覆摜摔小孩兒，並用腳拼命踩小孩的頭，現在小孩正在醫院接受治療。而據新聞說，是年輕男子先去挑逗小孩才有了孩子的騷擾動作，最後釀成慘案。
前段時間同樣也發生過類似的事情， 寶雞一家餐廳內，一名4歲小男孩跑進門時，掀起的軟簾碰到了坐在門邊的一位孕婦。隨後，該孕婦在孩子手持碗筷跑出門時故意伸腳將其絆倒，並同丈夫舉杯慶祝。
面對臨座食客的指證，孕婦先是抵賴不認，在調出監控後又藉口肚子疼離開。
然而畫面顯示，她不但是故意所為，實際上，還在短時間內進行了一次“預演”，以確認孩子一定會被絆翻。
據悉跌倒的“熊孩子”患有先天性心臟病，不能受到劇烈刺激，事後曾留院觀察。涉事孕婦在網絡壓力下投案自首，身份是麻醉醫生。
倒是孩子的父母因對方懷孕而大度不追究責任，更顯示出孕婦夫妻的狷介下作和毫無擔當。
一年之前，在大連一間餐廳中，因為4歲的女孩吵鬧，鄰桌的女大學生連踹孩子座椅。
當時，還有不少輿論認為“對熊孩子就不該客氣”。完全偏離了一個成熟社會，一個成年人士應有的包容和剋制。
直到這次更為惡劣的“懟死熊孩子”事件爆發後，網民才開始對各種被痛點文中妖魔化的“熊孩子”有了一絲質疑。
“如何一陣見血地徹底擊潰熊孩子和熊家長”，“怎麼樣不動聲色地對付熊孩子”，“如何給熊孩子留下點童年陰影”……打開以逼格著稱的知乎，在“熊孩子”主題下逾有4000個類似的提問。而答案中，無論是連扇7個耳光，抬腿照臉踹，還是倒拎雙腳讓孩子舔糞，都會引得知乎er們大仇得報般的叫好：
“暢快淋漓大快人心，對待有些人就要存從本能。”“人人都下一點狠手，世界就能擁有美好的明天。”號召以暴制“敵”的高票留言一個賽一個狠，乍一看，還以為是要打ISIS。
前文的孕婦必是怒刷了不少有關“熊孩子”的流量文，僅僅是被門簾碰了一下，滿腔怨氣瞬間升級，迅速精準一招取勝。如果不是有監控鐵證，這位小姐姐轉頭還能泡製兩篇《熊孩子在飯店撒潑，衝撞孕婦幾至流產》，《自己的孩子不管教，就會有人替你管教》。
新媒體猶如鬥獸場，隔段時間就要拋出個撕出血的話題餵養它。從賤人、low逼到各色婊、熊孩子。一個戾氣滿滿的新概念不斷髮明出來，在不斷的挑戰人們的神經的同時，也在不斷突破下限，鼓吹族群對立。
鍵盤俠需要靶子，營銷號需要爆款，咪蒙老師教導大家打完痛點打爽點，替讀者罵出心裡話，怎麼偏激怎麼來。而知乎這個以反咪蒙著稱的大本營，無數的大V也在反咪蒙同時，不折不扣地執行咪蒙的路線。
那些沉浸在“這世界上充滿了熊孩子和熊家長”氛圍中，視“熊孩子”為假想敵，毫無愧疚傷害兒童、殘害兒童的人根本也沒有興趣瞭解兒童教育、社會公德，所謂的“對付”、“摧毀”、“管教”、“擊潰”，都是霸凌的託詞。
在懟死熊孩子的背後，其實他們心裡面的真實所想是：“如何名正言順地以大欺小，用暴力懲罰我討厭的弱者。”
只要想一想就明白了，那些號稱“對待熊孩子，一頓毒打是他唯一能聽得懂的語言”的人，如果你面對的是兩百斤、大花臂的壯漢，你還敢這麼囂（裝）張（逼）嗎？
不會的，當面對一臉橫肉滿身紋身的壯漢時，同樣是這些為殺死“熊孩子”叫好的人，會轉過頭來苦口婆心地教育你，“遠離垃圾人。”
02
是誰在無節操鼓動戾氣？
妖魔化無法自證清白的兒童，這股吐槽風颳了有一陣子了，並且愈演愈烈，畫風離奇，快比得上中世紀獵殺女巫了。
以至於霍老爺這種孩爹每次帶娃出門都戰戰兢兢，生怕因為一個不注意便被釘在“每個熊孩子背後都有一個熊家長”的恥辱柱上。問題是，我真沒有看到過那麼多如網帖般登峰造極，不可救藥的“熊孩子”。
事實上，近年固然發生過少女摔嬰、高空擲物、割安全繩等惡性事件，但不少被數家媒體競相轉載的“熊孩子有多駭人聽聞”的段子集合，很多源自無法取證的網帖故事。
一則稱：一位妹子親眼目睹了一名四年級，身高1米4，體重120多斤的熊孩子猛推孕婦。當被問及為什麼要這樣做的時候，這個熊孩子悠閒地吃著零食，不以為意地說：“我看電視上孕婦摔了會流產，我就想看看推倒她會不會也流產。”
另一則稱：我朋友說，在飯店裡，一名姑娘因為不讓鄰座的熊孩子玩自己的手機，被對方在家長的縱容下用滾湯淋頭，慘遭毀容。問題是，一個小孩是如何能神速舉起熱鍋扣在大人的頭上呢？
知乎上“被熊孩子破壞了自己的手辦/電腦/單反/收藏是一種怎樣的體驗”提問下，高票答案稱，熊孩子毀壞了自己價值645988元的名錶，還企圖盜竊一隻10600元的美度指揮官。鬧上法庭後熊孩子被判故意毀壞他人私有物品罪和盜竊罪。
這條收集了1447個讚的回答因為在“中國裁判文書網”上找不到備案而被網友質疑為編造。
被多個營銷號轉載的《當熊孩子遇到化妝品，真正的史詩級災難片開始了》，號稱孩子糟蹋了tom ford的腮紅，nars的雙色眼影等數萬元的化妝品，事後被證實是擺拍。
對此，《北京青年報》嚴厲批判：僅僅幾則未經核實的網帖，就點燃了大家對熊孩子的恐懼和憤怒。節奏是多麼好帶，情緒是多麼廉價。表演者們除了煽動起仇視“熊孩子”這個抽象群體的情緒外，一文不值。
然而，沒有人關心事實真相，沒有人關心思索現象，讀者更熱衷沉浸於自己腦補的正義快感中。甚至在許多人看來，事實並不重要，重要的是這個網帖是否讓自己有所共鳴。
在這種“懟熊孩子=政治正確”的推波助瀾下，被4歲女童吵到的女大學生理直氣壯飛去一腳，事後承認自己是因為心情不好遷怒於人。被小男孩無意碰觸的孕婦醫生首先想到的如何報復，事後心知肚明自己理虧所以抵賴逃離。
一邊是幼兒，一邊是成人，一個是無意，一是個故意。那些天天叫囂要收拾熊孩子的人，從來沒問過作為成年人的自己是否擁有該有的成熟。
03
熊孩子或許可恨？但仇嬰也是一種病
好奇、愛動、貪玩，打鬧，原本是孩子的天性。
在嚐到流量甜頭的營銷文中，這一切都被無限誇大，成為了孩子的不可饒恕的原罪。編故事張口就來，在這個標準下，所有的孩子就是熊孩子。
3歲孩子哭幾聲是熊。4歲孩子跑兩步是熊。同車的孩子眼饞IPAD，教育熊孩子的辦法是放A片給人家看。電影院裡有小孩吵鬧，教育熊孩子的辦法是怒扇兩巴掌逃跑。春節還沒到，已經有人在問：“怎麼整治過年時來家裡的熊孩子們。”這些人的同理心大概都被熊吃了吧。
去年，河南一父親帶孩子在銀行辦理業務。填單桌在2歲女孩輕輕一扒下傾塌，被砸中的孩子不治身亡。即便是這樣的意外，仍然有人評論“熊孩子作死”，卑劣惡毒到令人髮指。
仇孩已經成了一種流行病，但是正如我們所說的，之所以有這種情緒，正是因為，兒童被攻擊後無力反擊。
仇孩症就是巨嬰症，本質是內心無能，欺軟怕硬。
在飯店中腳踹女童的大學生，因為跟男友吵架而遷怒於孩子；絆倒男孩的孕婦，連光明正大批評孩子的勇氣都沒有，偷摸暗自報復還不敢承認。
毋庸置疑，在中文網絡中，聲音最大的就是年輕人，所以網絡中年輕人的言論有驚人的寬容。
但20幾歲的人了卻不懂何為情緒管理，不懂何為社會良俗，不懂何為換位思考，這些人才是破壞公共秩序和社會公德的作俑者，他們不僅需要為自己的行為道歉、也應承擔相應的法律責任。
而那些被爽文帶節奏自嗨，硬掰出道德優越感的人，永遠不承認自己素質低下，內心窩囊。一秒前被《放牛班的春天》感動得眼淚汪汪，轉過頭來就打著正義與教育的幌子實施集體霸凌。
他們招惹不起碰瓷老太、地痞流氓、公司領導，在地鐵上看到性騷擾，在校園中看到暴力不敢吭聲，更不可能像那位P大姑娘一樣為了他人的正義挺身而出。
他們能做的就是打著“你不好好教育孩子，自然會有人替你教育”的擋箭牌，將憤怒的鐵拳砸向4歲的小孩兒，嗯，偷偷地。本質上說，持“熊孩子活該”和“穿著性感活該被強姦”是一個邏輯，這是一種虛假的正義，是對弱者光明正大地戕害，熊孩子也有錯，但無論如何不該被這樣虐待。
這種虛假正義的根源，不是因為熊孩子有多可惡，而是施暴者在胸中積蓄了太多對社會，對上司，對各種無力反抗的人和事太多的戾氣，而宣洩口是一個柔弱的兒童罷了，這種行為的主角與陝西米脂的那個慘案的製造者如出一轍，只有輕重之別。
以成人的高度要求孩子，以孩子的高度要求自己，以正義之名行報復之事。
聯合國1989年通過的《兒童權利公約》中寫道：教育應本著諒解、和平和寬容的精神培育兒童。這也是人類文明社會的公認底線。即使是中國，也有“幼吾幼以及人之幼”的傳統，如果連這都做不到，也請用對待成人的態度對待兒童，不會對成人做的事，同樣不要因為兒童的弱勢對兒童做
。鼓吹對兒童施暴，鼓吹殺死熊孩子，其實就是鼓吹弱肉強食，但我敢保證，這純粹是一群價值觀扭曲者的意淫，而以能在隨時隨地遇到熊孩子的人群來說，你一定不會喜歡一個“殺死熊孩子”的世界，通常能在公共場合和社交場合對兒童的行為失控的人，常常是這個社會的弱者，在你沉浸於對弱者施暴的爽點時，有無數人可以把你踩在地上碾壓。
▲
上文是米學君偶然看到的一篇文章，雖然有點為熊孩子正名的味道，不過，聯想到此前在醫院的所見，要教育熊孩子，首先是要了解孩子，懷著寬容之心站在孩子的角度，用孩子能夠理解的語言、行為引導和教育他，才能減少意外的發生。希望每一個孩子都能健康成長，不禍害人。
往期熱文
< END >
家有熊孩子舉個手
閱讀更多 米學網 的文章
