岭南人士叶生
“租界”与“租借”，一字之差，千里之别！
租界指帝国主义国家通过不平等条约，在他国强行取得的供其在一定时期使用和管理的地区，在租借期内主权仍属于出租国。如：九龙租界地、天津租界地、上海租界地等。
而租借则是，一国为了实现某些目标主动将土地租给他国，如2017年中国与斯里兰卡签署的《汉班托塔港特许经营协议》，这份协议中的内容，就是属于租借。
2017年1月，中国人民为了实现世界大团结的目标，受到斯里兰卡人民的邀请（主动），双方经过多轮协商、共同签订了中斯《汉班托塔港特许经营协议》。
协议规定，斯里兰卡向中国某企业移交该港口的经营权，并租用该港口周边的土地，租期为99年。
当然了，租借斯里兰卡的汉班托塔港，完全是为了团结第三世界人们、促进共同富裕的，与那些帝国主义列强的做法完全不同！
租借与界的最大区别是：租借是主动，租界则是被动；租借需要给付租金或者相应利益，租界则不需要。
当时这份协议被签订后，某些别有用心的人却非要说汉班托塔港是中国的租界，但实际上，这白纸黑字写得清楚明白：是租借！
看到这个租期，很多人都会联想到百余年前中华民族所遭受的耻辱。
清朝末年，列强纷纷侵入中国。他们不仅侵占我们的国土，还逼着当局签订了一系列不平等的条约。比如说俄国强租旅顺大连99年、英国强租香港99年等等。
根据史书的说法，列强当年强租土地的时候，租期定的是100年，为何清政府拼死也要保住1年，只租99年呢？这就不得不提到中日甲午战争，以及大清国“糊裱匠”李中堂了。
甲午战争期间，北洋舰队在绝对优势的情况下，全军覆没败给日本，致使北京门户大开。为了阻止日军继续深入，李鸿章只好央求美国出面调停。
帝国主义都是一丘之貉，日本战胜了大清国，让所有人知道清政府是个软货，任谁都可以随便捏了。要不然，真要有心帮助清政府渡过难关，为什么不在打的正激烈的时候出面呢？他们之所以袖手旁观，是因为不管谁赢了，对他们都有好处，毕竟列强与清政府之间还有个“一体均沾”的条款。
在美帝国主义的调停下，日本决定不再进攻，但是他们却要求清政府派李鸿章前去日本谈判。为什么不找别人，偏要找李鸿章啊？因为日本人通过甲午战争已经看出来，李鸿章和清政府一样，都是可以捏的怂包。
日本人找李鸿章，真真应了那句俗话：龙找龙、凤找凤，老鼠专找会打洞的。
不到20天的时间，李鸿章就“圆满”结束了日本之旅，为清政府带来了“惊喜大礼包”《马关条约》。
李鸿章刷刷刷签个字，2亿两银子没了、台湾没了、辽东半岛也没了。（后来在俄国的干涉下，日本归还了辽东半岛。）
甲午战争让列强知道清政府很好欺负，但他们没想到，清政府竟然这么好欺负！那可是2亿两白银啊。
2亿两白银是什么概念，这么说吧：美国买阿拉斯加才720万美元，甲午战争之前所有的战争赔款加起来都没这么多！
清政府的“大手笔”，一下子眼红了西方列强，尤其是北边的俄国。毕竟俄国“干涉还辽”有功嘛，于是就惦着脸和李鸿章商量，欲租被日军占领的大连和旅顺，租期100年。
李鸿章听到此消息，大吃一惊，他似乎没想到：俄国人也这么黑！
因为刚刚签过《马关条约》，李鸿章内心对签订各种条约还是有逆反心理的。尤其是在签订马关条约的期间，自己挨了一枪，让日本方面少讹了1亿两白银。挨枪子儿这件事使李鸿章觉得：列强可以提条件，咱们也能讨价还价嘛！
面对俄国咄咄逼人的态势，李鸿章也表明了自己的态度：“其他条件都可以答应，旅顺大连乃是龙兴之地，不可以租。”俄国人看到李中堂如此硬气，当然不肯罢休。于是，一面派兵向清政府施压，一方面给李中堂300万卢布的“回扣”。无奈之下，李鸿章只好答应了租借一事，但是觉得100年租期太长，能不能少一点。
俄国人大手一挥，把100年的租期改为了99年。李鸿章见状也不再好拒绝，只好在《中俄密约》上签字。
有一种说法是，根据国际惯例，如果一个国家连续使用一块儿土地超过100年，那就可以获得该土地的主权。这种无稽之谈虽然非常可笑，但是对当年的李鸿章却很有帮助。
在他看来，这个“国际惯例”至少让别人觉得，李中堂的确在维护祖国领土。
日本人和俄国人的连续操作，惊呆了所有的西方列强啊！他们大呼：原来巧取豪夺还可以这么搞，只要把李鸿章伺候舒服了，条约岂不是想怎么签就怎么签？
一时间，李中堂成了西方列强眼里的大红人，各国纷纷诚邀李中堂前去“外交访问”。
弱国哪里有什么外交啊！所谓的访问，不过是想最大限度的宰大清国罢了。从欧美兜了一大圈回来之后，各国纷纷派出代表要和李鸿章谈判。英国这个老牌资本主义强国，自然也不甘落后。他们觉得香港太小，希望拓展界址，并把勘测好的地图呈递给李鸿章。
李鸿章接过地图一看，这么小一块儿地方，离北京城又这么远，那就同意了吧。于是，英国就这么随意地、不动一刀一兵地强租了新界地区，租期和俄国人一样，也是99年。
直到1997年6月30日期满，中国人民解放军凭借强大的国力做后盾，才地收回了这一片国土。试问，倘若1997年的中国还像晚晴那么积贫积弱，英国会把香港归还中国吗？
李鸿章为了一己私利，畏于列强淫威，不顾国内反对，毅然而然出卖国家主权，致使领土丧失、尊严殆尽。这样的卖国事实即便再有苦衷，有再多人为他洗脱罪名，他李鸿章也“白”不了。
不知，李中堂要是看到21世纪的中国能被他国邀请参与租界，他心中会作何感想！
当时的他顾及根本就想不到，中华民族有一天也会在异国他乡租借一块儿土地，而且租期也是99年！
《汉班托塔港特许经营协议》，无疑是在打李中堂的脸，但可幸的是，当年他丢下的脸，中国人终于捡起来了，只是，中国用的时间未免太长.......
记者李满
打个比方，一个老头子好吃懒做还抽大烟，家里穷的不行了，但是家里有个眉清目秀的闺女。
村里有个恶霸惦记上了她，把老头拉来打了一顿，逼他给闺女写了卖身契，好好一个姑娘从此就成了恶霸的小妾。
后来时过境迁，姑娘给恶霸生了儿子，也就是现在的小少爷，白白胖胖的。这时候老头已经死了，老头的儿子看到自己外甥挺阔绰，逢人便说：“俺爹当年把俺妹卖给恶霸算是卖对了”。。。。。
。。。。。。。做人就是可以这么不要脸。
卖儿卖女，之后恬不知耻的说自己是为了让他们过上幸福生活，这就是无耻者的逻辑。
你肯把儿子送给富人，他让他天天管人家叫爹么？ 当年英国到处巧取豪夺，不是恶霸是什么？
在这个笑贫不笑娼的时代，对那些有钱便是爹，有奶就是娘的人，我还有何话可说？
这本就不是个问题的问题，能引起争论也是我意料之外。反对者无非是拿现在的香港生活水平与大陆相比，得出一个卖国无罪割地有功的结论。。。。也有人批评我水平太低，没有远见。在此我就花点时间深入分析一下他们的心理。
首先这反应出了很多人对自身民族的自卑，认为只有外人统治中国人才会过得更好，他们认为香港就是最好的例子，但我不得不说他们的历史关实在是太狭隘了。
香港的例子其实是很特殊的，就香港而言他如果不割让的确不会有今天的繁荣。但这完全取决于香港只是个芝麻大的地方，一旦放大，看看邻国印度就知道了，英国人为了维持在印度的殖民统治故意维持了种姓制度，百姓穷苦，政府贪污。为了维持印度对自身的依赖还搞出了印巴分置，打了大小三次印巴战争到现在也没消停。说英国统治会更好的，只看到了香港，没看到印度，建议到印度去走两步。
而且这么多介香港政府港督永远是英国人，其他政府首脑也是一样，华人永远都是二等公民。即便现在，香港还居住40万英国外籍公民，但这些人既没有选举权，也没有英国的居留权，英国真把他们当自己人么？着这个你们又有没有想过呢？
世界上无论哪个强国都努力向公民传递这样一个意识，我们的国家和民族是伟大的，我们不比任何人差。美国人为了把自己和英国人区别开连英语都搞了一套美式的。我们的前辈正是抱着这样信念才让如今的中国屹立于世界。可叹有些人跪的太久了，还真的就站不起来了。
而且世间没有常开不败的花朵，世界在变，连香港的前主子大英帝国都没落了，香港人再不努力，整日怨天尤人，老本是吃不久的。
至于笑话我是工人，穷人的，“肉食者鄙不足远谋。”这句话请翻译下。
注：1.（首先更正我前文的一个重要错误，就是租借香港的南京条约不是李鸿章签的。割让香港发生于道光年间由钦差大臣耆英签订，而李鸿章是慈禧时代的重臣，差了几十年。也就是说这个问题本身是个伪命题，我也是看了问题之后一时义愤填膺，没能仔细甄别，这口锅还行不是李鸿章的。但李一生卖国无数，也不差这一条了。）
2.（李鸿章一生签订了30多个卖国条约，1876中英《烟台条约》，1884中法《会议简明条约》，1885中日《天津条约》。。。。。这一系列条约列强都是利益均沾的。）
虽然问题是个伪命题，但我觉得还是有讨论的必要，因为看看评论就知道，为了荣华富贵，可以豁出去的人真的不少。。。
渔阳戍
从长远来看，从历史的来俯瞰，可以这么说当年出租香港是大功一件。首先它是租不是割让。其次，如果没有这次租，香港现在就是若干沿海荒岛中的一个，不可能诞生这么一个中国的现代化的城市。第三、如果没有香港，就没有今天的深圳。第四、如果没有香港，就不大可能有改革开放。最早提出改革开放的人，就是从香港得到的启发。第五、没有香港，就没有中国经济的今天。改革开放之处，中国已经与市场经济绝缘几十年，如何搞，谁心里都没数。是香港商人大量回来投资，不仅带动了内地经济的发展，也教会了内地人如何做生意，他们从国际市场拿回的订单，沟通了大陆市场跟世界市场的联系，为大陆经济的起飞奠定了条件。俄罗斯经济的不成功，跟缺少香港这样一个地方有关。
漂流木2
打个比方，也不知道恰不恰当。一位农妇因为生育了太多儿子供养不起，就把其中一个儿子送到一家别人家。多年之后，在农妇身边的孩子日子依然比较清贫，而送出的孩子却过得很出息，很富有。农妇知道这个消息后就去找到这个儿子说，你要好好报答我，我送你走是有功劳的，要不然你还会和你的兄弟一样面朝黄土背朝天的在地里干活，不会像现在这么好！对这样的人，我只想说：我从未见过如此厚颜无耻之人！！！关于香港的租借，是清政府的行为，不是李鸿章能决定的，他只是作为代表去签字。但是你李鸿章的后人居然以香港发展得好这样一个理由认为李鸿章有功，真是给祖宗丢脸啊！我想李公在签字的时候也是会感到屈辱的吧，要是李公知道你们这一群邀功的后人，怕是棺材板都按不住了吧！
平步青云285283246
三问李鸿章后裔：
◆ 租借香港有功？为什么后人只记住了邓小平，而不是李鸿章？
◆ 租借香港有功？为什么香港没有一处李鸿章雕像？
◆ 租借香港有功？为什么一直选择沉默，如今却发声？
何为主权国家？首先是领土完整，而租借香港是清廷的不作为
我想不用我向李鸿章后裔普及什么叫“主权国家”了吧？我们常说的领土完整是指一个国家的：领土、领空和领海权在这个国家的手中，而不是别的国家说要就要说管就管。在此之前中国的领土达到一千多万平方公里，而到最后被慈禧的清廷割让的七零八落。八国联军侵略北京如同逛街，火焚圆明园如同孩子玩火一般，而清廷皇家只顾自己逃命，再强盛的国家遇到这样的统治者，何谈家不破国不灭？
从签订“不平等条约”那一刻起，注定成为民族家国的罪人
不可否认，李鸿章是有他的功勋的，但是自古以来功不抵过。从他提笔签订“不平等条约”的那一刻起，他就已经被钉在了民族的耻辱柱上，注定成为国家的罪人受到后人的唾骂。乱世自古以来就以成败论英雄，管你曾经立下何等丰功伟绩。在丧权辱国的罪责之下，任何解释和行为都是苍白无力的，唯有选择沉默。
别看香港现今发展成为国际大都市，如果没被租借不一定比现在差
有人说，香港租借出去还是有所收获的，曾经的小渔村摇身一变成为“国家化大都市”和“深水良港”！栋哥以为如果香港没有租借出去，若还一直是清廷掌权，那么香港有可能还是残破的小渔村一个。但毕竟新中国成立了，面对治国咱们共产党人的眼光不一定不如英国人，香港的发展和治理不一定不现在差，说不定比现在还好。
所幸通过小平同志的斡旋，香港顺利回归祖国怀抱
关于香港的回归，最终还是要感谢邓小平通知的坚持，与英国当局的斡旋，才得以使香港于“租期”满了以后重回祖国“怀抱”。回收香港回归的这20多年来，祖国与香港心手相连，“一国两制”的发展方针使得香港，始终以健康的姿态发展进步。功过自在人心，到底谁遗臭万年，谁名垂青史，自有后人评说，功过自在人心嘛！
栋哥曰
李鸿章晚清重臣，但决不能说是功臣。从签订《中日修好条规》《中英烟台条约》到《马关条约》《辛丑条约》，李鸿章一生签订了十余个卖国条约，这是谁也无法抹杀的事实。就如他同时代的左宗棠所说：李鸿章误尽苍生，将落个千古骂名。
有人说，李鸿章是背锅侠，替大清替慈禧太后背黑锅。那我要问，是谁让他背的？他自己主动去背的。孔子曰：天下有道则现，无道则隐。在无道的乱世，李鸿章可以选择退隐，回归田园，独善其身，而不是汲汲于功名富贵，去卖国求荣。
有人说，李鸿章把香港租给英国有功，看看香港发展得多好！中国古人有个传统：为尊者讳，为亲者讳。李氏后人不直接表明对亲人的态度，避开亲人的过失与罪孽，甚至为李氏正名，这些都可以理解。但是把割地求和、分裂祖国的卖国行为说成有功于后人，简直荒谬至极！
还有人说，李鸿章开展洋务运动，创办工厂，创建北洋水师，使近代中国工业化。是的，在中国迈向工业化的进程中，洋务运动稍微起了点作用，可中国仍没摆脱贫穷落后的命运。北洋水师在与日本人的黄海大战中，全军覆没。
李鸿章靠镇压太平天国起家，身上沾满了起义军的鲜血，后来又为腐败无能的清政府卖命，签订一系列不平等条约，丧权辱国，落个卖国贼的名声，完全是他咎由自取。德不配位，必有灾殃……
历史就是历史，不是任人打扮的小姑娘，它显示给世人的是公正无私。黑的不能说成白的，错的不能说成对的，奸臣不能说成忠臣，否则就是颠倒黑白，是非不明，忠奸不分。
往前追溯一下，乾隆时期，秦桧的后世子孙祭拜祖先时，其中有人写下两句诗：人自宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦……
面对害死岳飞的先祖秦桧，秦氏后人感到惭愧，感到羞耻……这才是正确面对历史的态度，而不是妄图翻案，洗白……
融融118
很多人有一个错觉，因为香港曾被割让给英国，于是香港是在英国人的治理下才变得繁荣，是英国人给香港带来了文明，对不起！这是个天大的误会！仔细回想一下，香港是什么时候被割让的？是第一次鸦片战争，清政府与英国政府签订《南京条约》被割让出去的，这是哪一年？1840年，香港成为人们印象中的“东方之珠”是什么时候？是20世纪七八十年代，这时候距离1840年已经过去至少130年了，也就是说英国人治理香港130年，香港都默默无闻，怎么突然成为“亚洲四小龙”了？我直接揭晓答案吧，是中国人自己干出来的！是国共内战，大陆地区尤其是北京上海的大小财阀们为了躲避战乱，携家带口南下到港，带去了大量的资金和人才，中国大陆此时与西方敌对，市场全部封闭，只有香港澳门作为对外的窗口，香港获得了前所未有的发展机会，正如那句话说的：“站在风口，就连猪也能飞起来。”至于英国人在香港做了什么可圈可点的事情，想来想去，也就一个“廉政公署”能拿得出手吧
凌奥1
李鸿章的后裔如果真的是这么说的话，那真不愧为是李的血脉，无耻至极。照尔等如是说，把李鸿章割让出去的中国领土永远不要收归回祖国怀抱，甚至再多割让几处，或者是把整个中国领土拱手让给外国，变成永久性殖民地，国人永远被奴役、被剥削，李鸿章的“功劳"不是更“伟大”吗？可以与日月同辉、与天地同寿了吗？
我对此等败类再三再四的评论过，他们不以为耻，反以为荣。像这样:恶伪善以自为解，邪假正以自为辩。混淆视听，颠倒黑白，不知廉耻的所谓“人”，难道今天还少吗？何止是李鸿章一家一姓？
飞龙在天231272723
香港是分三次被英国强占的，前两次是割让，即在1842年和1860年分别割让了香港岛和南九龙半岛；第三次是租借，即将新界租给了英国，时长是99年。
不过，在英国对香港的三次野心中，前两次与李鸿章没有任何关系。清朝割让香港岛给英国，是清朝皇族耆英和伊里布去谈的。清朝割让南九龙半岛，是清朝皇族恭亲王奕訢去谈的。而清朝在1898年将新界租借给英国，才是李鸿章谈的。
李鸿章一生，代替清朝与列强签订了众多的不平等条约，深受列强欢迎，也被慈禧太后誉为肱骨之臣。李鸿章签订的这些条约，其实是清朝国力孱弱、而皇室不思进取的结果。
在晚清的历史上，李鸿章可以说就是一个卖国贼，因为他签订了太多的不平等条约，割地赔款租地的，什么都有。但是另一方面，李鸿章也是清朝能够拿得出手的少量的外交人物之一。
除了李鸿章以外，清朝还有一些外交大臣，但是大多数都比李鸿章更弱，比如满臣崇厚等人，他们与列强的谈判，让清朝损失的利益往往或更多，就连清朝自身都觉得无法接受；还有一些外交大臣，比如曾纪泽等，对列强就非常强硬，但是往往又让列强无法接受。所以，懂得进退的李鸿章往往就成为了清朝和列强都能够接受的人物。这也是晚清的大量谈判，多数都是李鸿章出马的原因。
当然，说李鸿章租让新界给英国是有功的行为，这也是完全站不住脚的。李鸿章租让新界给英国，虽然是无奈之举，但绝不可能被认定为有功。寸土河山，无论是谁丢的，都会遗臭万年。
苏绽
这和日本人强奸了某女性，生下了私生子，此子后来通过奋斗发达起来一样。他是否会说，感谢日本人强奸我母，让我得到了曰本人基因，成就一番事业之类的话？
香港是满清割让给英国的，李鸿章是满清政府的代表人物(许多人就误认为香港是李鸿章割让的)。的确，香港后来成为东亚一颗经济明珠，是否就说是英国人的功劳？当初割让是正确的？城市管理是一回事，而割让涉及到国家主权问题，况且那是战败求和的牺牲品？
再说了，香港之所以发达，是拜新中国成立后，帝国主义对中国进行经济封锁之福发展起来的。当时，香港是新中国唯一与西方国家进行经济贸易活动的口岸。大量的中西方贸易物资都从这里转口进出，频繁的交易使这个城市迅速崛起，从而带动了城市经济发展。而给香港带来这个机会的是中国大陆，而不是英国人。
事实上，在新中国成立前，香港默默无闻，大陆开放后，香港也被后来的深圳，上海急赶猛追，优势不在。
这个题主无非是说香港被英国治理兴旺发达，也有李家一份功劳，为李鸿章洗白。这是徒劳的。懂得历史的人谁也不傻。
