東周君，聽探子入前報道，他拍案而起，因為處在河流上游的西周，竟切斷東周的水源，使東周剛種的水稻旱死
，此番舉動顯然是對東周實力的顯著削弱。正當東周君愁眉不展的時候，他聽到一句聲音。“縱橫家蘇子，請求面見大王，稱有破局之策。”（場景源於《戰國策·東周欲為稻》）
戰國時期曾出現東周、西周兩週並立的情況，這並非是兩個不同朝代，最大的不同是在於地理位置。
這個現象的出現源於“周王室的分裂”，即東周國本質上是西周國的兄弟國，是從周王室分裂出來的小國。
正所謂“一山不能容二虎”，戰國時期正是周朝衰微的時代，對周朝正統性的爭奪註定讓東周和西周沒辦法和平相處。不僅有兵戎相見，而且在戰略上的博弈與較量是從來沒有緩和過的。
《戰國策》中有三篇描述了東西周的戰略較量：《東周與西周戰》、《東周與西周爭》、《東周欲為稻》。
《東周與西周戰》記載西周找韓國搬救兵，東周派人跟韓國說：“西周是古都，有很多寶物，如果韓國按兵不動做做樣子，不僅得到西周寶物，而東周也會感恩戴德，從而一舉兩得。”
《東周與西周爭》記載西周又搬救兵，這次不僅找了韓國，連楚國也找上了。東周謀士齊明建議東周君派人對楚、韓說：“西周給寶物的事情還在猶豫，二國不如按兵不動，因為東周不緊逼西周，則西周不會求楚國、韓國援助，那麼二國的寶物就更不可能得到了，這是我東周國為楚國、韓國謀取利益。”
《東周欲為稻》記載蘇子（現傳是蘇秦）解決西周斷黃河水不讓東周種植水稻的事情，他一方面答應東周讓西周放水，一方面給西周謀劃：“不如先放水，讓東周種水稻，再切斷水源，他們水稻旱死，只能種回小麥，這時候再放水，幾個來回，東周國就疲敝聽任西周的差遣了。”
今天，我們同時對三個案例的謀劃思路進行分析。
戰略博弈第一要素：明確各方利益立場。
很明顯，西周對東周的作戰是偏於弱勢一方，兩次搬救兵，一次比一次搬來更強的國家。東周自然不樂意，東周首先對局勢中每一方的本質立場進行分析：1.西周的目標是對付東周；2.東周的目標是對付西周；3.救兵的目標是獲取利益。
戰略博弈第二要素：尋找突破口，見招拆招。
分析各方的利益立場之後，很明顯看到突破口“救兵只圖自身利益”，既然西周能憑藉“利益”搬到救兵來，那麼東周也可以憑藉“利益”讓救兵退兵，即說服救兵明白“不援助西周比援助西周獲得更多的利益”，而《東周與西周戰》、《東周與西周爭》中東周正是巧妙運用這個方法，對西周的招數進行“拆招”。
戰略博弈中難以避免的困局：鷸蚌相爭，漁人得利。
儘管方法能夠讓敵對一方沒辦法獲取優勢，但是這是建立在“犧牲雙方共同利益”的基礎上，不僅是前兩篇的救兵會獲得雙重利益，《東周欲為稻》中東西周的盲目爭鬥導致了戰略上的短視，導致“蘇子”有可乘之機，表面幫助東周獲得水源，卻暗地裡告訴西周如何長遠地對付東周，從而獲得兩方勢力的回報。
影視作品中的蘇秦與張儀
綜上所述，古人“以和為貴”是有道理依據的，競爭必然導致戰略短視，從而讓不參與競爭的勢力有可乘之機，所以進行戰略規劃的時候要儘可能謀求長遠利益，更要儘可能謀求合作，而非為了短期利益爭個你死我活，只有求同存異才能夠達到雙方甚至多方的共同繁榮。
閱讀更多 揣摩古人的思路 的文章
