东周君，听探子入前报道，他拍案而起，因为处在河流上游的西周，竟切断东周的水源，使东周刚种的水稻旱死
，此番举动显然是对东周实力的显著削弱。正当东周君愁眉不展的时候，他听到一句声音。“纵横家苏子，请求面见大王，称有破局之策。”（场景源于《战国策·东周欲为稻》）
战国时期曾出现东周、西周两周并立的情况，这并非是两个不同朝代，最大的不同是在于地理位置。
这个现象的出现源于“周王室的分裂”，即东周国本质上是西周国的兄弟国，是从周王室分裂出来的小国。
正所谓“一山不能容二虎”，战国时期正是周朝衰微的时代，对周朝正统性的争夺注定让东周和西周没办法和平相处。不仅有兵戎相见，而且在战略上的博弈与较量是从来没有缓和过的。
《战国策》中有三篇描述了东西周的战略较量：《东周与西周战》、《东周与西周争》、《东周欲为稻》。
《东周与西周战》记载西周找韩国搬救兵，东周派人跟韩国说：“西周是古都，有很多宝物，如果韩国按兵不动做做样子，不仅得到西周宝物，而东周也会感恩戴德，从而一举两得。”
《东周与西周争》记载西周又搬救兵，这次不仅找了韩国，连楚国也找上了。东周谋士齐明建议东周君派人对楚、韩说：“西周给宝物的事情还在犹豫，二国不如按兵不动，因为东周不紧逼西周，则西周不会求楚国、韩国援助，那么二国的宝物就更不可能得到了，这是我东周国为楚国、韩国谋取利益。”
《东周欲为稻》记载苏子（现传是苏秦）解决西周断黄河水不让东周种植水稻的事情，他一方面答应东周让西周放水，一方面给西周谋划：“不如先放水，让东周种水稻，再切断水源，他们水稻旱死，只能种回小麦，这时候再放水，几个来回，东周国就疲敝听任西周的差遣了。”
今天，我们同时对三个案例的谋划思路进行分析。
战略博弈第一要素：明确各方利益立场。
很明显，西周对东周的作战是偏于弱势一方，两次搬救兵，一次比一次搬来更强的国家。东周自然不乐意，东周首先对局势中每一方的本质立场进行分析：1.西周的目标是对付东周；2.东周的目标是对付西周；3.救兵的目标是获取利益。
战略博弈第二要素：寻找突破口，见招拆招。
分析各方的利益立场之后，很明显看到突破口“救兵只图自身利益”，既然西周能凭借“利益”搬到救兵来，那么东周也可以凭借“利益”让救兵退兵，即说服救兵明白“不援助西周比援助西周获得更多的利益”，而《东周与西周战》、《东周与西周争》中东周正是巧妙运用这个方法，对西周的招数进行“拆招”。
战略博弈中难以避免的困局：鹬蚌相争，渔人得利。
尽管方法能够让敌对一方没办法获取优势，但是这是建立在“牺牲双方共同利益”的基础上，不仅是前两篇的救兵会获得双重利益，《东周欲为稻》中东西周的盲目争斗导致了战略上的短视，导致“苏子”有可乘之机，表面帮助东周获得水源，却暗地里告诉西周如何长远地对付东周，从而获得两方势力的回报。
影视作品中的苏秦与张仪
综上所述，古人“以和为贵”是有道理依据的，竞争必然导致战略短视，从而让不参与竞争的势力有可乘之机，所以进行战略规划的时候要尽可能谋求长远利益，更要尽可能谋求合作，而非为了短期利益争个你死我活，只有求同存异才能够达到双方甚至多方的共同繁荣。
閱讀更多 揣摩古人的思路 的文章
