檢方不起訴，並不等於說，事實上證明了劉強東無罪！也不等於說劉強東就是清白之身，而是因為檢方可能因為掌握的證據，不足夠支撐公訴而不起訴。檢察院和法院遵循的是控審分離原則，只有法院才能宣佈，犯罪嫌疑人最終有罪或者無罪。美國檢方是因為“證據不足”，決定不予起訴，而非判決了劉強東無罪。無法證明其犯罪，和其沒有犯罪，是兩個不同的概念。對於劉強東而言，即使法律上逃脫了制裁，得意洋洋，道德上也已經破產！逃得了法律的審判，卻難以逃得過道德和輿論的審判！
分享到:
閱讀更多 愛淘搬運工 的文章
檢方不起訴，並不等於說，事實上證明了劉強東無罪！也不等於說劉強東就是清白之身，而是因為檢方可能因為掌握的證據，不足夠支撐公訴而不起訴。檢察院和法院遵循的是控審分離原則，只有法院才能宣佈，犯罪嫌疑人最終有罪或者無罪。美國檢方是因為“證據不足”，決定不予起訴，而非判決了劉強東無罪。無法證明其犯罪，和其沒有犯罪，是兩個不同的概念。對於劉強東而言，即使法律上逃脫了制裁，得意洋洋，道德上也已經破產！逃得了法律的審判，卻難以逃得過道德和輿論的審判！
閱讀更多 愛淘搬運工 的文章
