一年一度雙11促銷相似，原價貴，現在便宜。
歲歲年年剁手沒不同，撿便宜，搶下單。而許多消費者發現上當，往往選擇吃啞巴虧，這又導致商家變本加厲，消費者該怎麼辦？
11月11日，小編在中國裁判文書網上搜索“雙11”“價格欺詐”“消費者索賠”關鍵詞，結果顯示僅有42個結果。
不過，“王海”這個名字讓小編興奮起來。“王海”？小編點擊一看，果然是以“職業打假索賠”聞名的王海。
看來，二十幾年前，《消費者權益保護法》剛實施後不久就去大商場買假耳機索賠的王海，雙11也沒閒著。
小編又搜索“雙11”“王海”兩個關鍵詞，果然發現有14個結果。
小編梳理發現，所有訴訟中的事實及訴求基本相同：
王海均以商家標示原價不實對消費者構成欺詐為由，依據《消費者權益保護法》要求商家“退一賠三”。
時間方面，這些訴訟中的購買行為均發生於2015年雙11期間，但判決時間多在兩年以後。這也提醒消費者，雙11遭遇欺詐，一定要保存好相關證據，“消費者維權，有證據不怕晚”。也提醒商家，誠信經營，誠信促銷，“欺詐消費者，秋後遲早有人找你算賬”！
勝訴率方面，14個判決中，除兩起訴訟因訴訟時效問題判王海敗訴外，其餘均判王海勝訴。12起勝訴官司中，有6起法院都是依據有關部門的處罰決定書認定了商家的價格欺詐行為，並據此判決支持王海的“退一賠三”訴求。
那商家針對王海的“職業打假人”身份提出的抗辯理由，法院是什麼態度呢？小編髮現，對於王海的單次購買行為，法院均將其作為普通消費者來對待，但如果王海對同一商品有兩次購買行為，針對第二次購買的商品，法院往往是判退貨退款，而並未支持“退一賠三”。
以下6個判例是王海靠處罰決定書打贏的官司：
1被索賠商家：根盡旗艦店
判決書顯示，2015年11月11日，王海在廣州大享今生物科技有限公司（以下簡稱大享今公司）經營的天貓根盡旗艦店購買“荘典痘根盡原漿頂配版痘根盡祛痘套裝正品”（以下簡稱荘典痘根盡套裝）15件，單價349元，共計支付5235元。其宣傳頁面價格標示內容為：原價709元（劃線），雙11狂歡價349元。
一年多後，王海依據廣州市番禺區發改委的行政處罰決定書等證據起訴。
北京市朝陽區人民法院據此認定，大享今公司宣傳的上述商品“原價709元”是虛構的，其行為構成欺詐，依據《消費者權益保護法》第五十五條判令大享今公司向王海“退一賠三”：除退貨退款外，增加賠償3倍貨款，共計15705元。
2被索賠商家：海爾曼斯旗艦店
2015年11月11日，王海在天貓商城由海爾曼斯公司經營的“海爾曼斯旗艦店”購買“海爾曼斯2015秋冬新款女裝毛衣女士圓領套頭修身純山羊絨衫，專櫃價1980元（1980元用刪除線劃除），雙11狂歡價（雙11、5折）749元”等4件商品，共計4427元。
后王海根據南京市物價局2017年作出的行政處罰決定書起訴。
北京市朝陽區人民法院判決認定商家存在價格欺詐行為，判決支持王海“退一賠三”訴求。
3被索賠商家：西姿旗艦店
2015年11月11日，王海在天貓“西姿旗艦店”購買粉刺套裝3件，價格506元（506元用刪除線劃除），促銷價349元；祛痘套裝3件，價格704元（704元用刪除線劃除），促銷價313元。
2016年5月20日，上海市浦東新區市場監督管理局對商家作出行政處罰。
北京市朝陽區人民法院認定商家存在價格欺詐行為，判決支持王海“退一賠三”訴求。
4被索賠商家：洲泉旗艦店
2015年11月11日，王海在桐鄉市洲泉蠶絲被電子商務發展有限公司（以下簡稱洲泉公司）經營的天貓洲泉旗艦店購買“洲泉蠶絲枕100%桑蠶絲枕頭枕芯天然蠶絲枕頭枕芯舒適”（以下簡稱蠶絲枕）10件，單價289元，共計支付2890元。宣傳頁面載明：專櫃價880元（劃線），吊牌價880元（劃線），原價880（劃線），雙11狂歡價289元。
浙江省桐鄉市綜合行政執法局於2017年2月24日出具行政處罰決定書，認定
北京市朝陽區人民法院認定商家存在價格欺詐行為，判決支持王海“退一賠三”訴求。
5被索賠商家：位元堂旗艦店
2015年11月11日及11月18日，王海使用春暖花開org賬號在淘寶網由深圳市延養堂醫藥有限公司（以下簡稱延養堂公司）設立的“位元堂旗艦店”分別購買石斛、山藥粉、黑八寶粉3款商品共21個，共付款3058元。
2016年6月6日，深圳市市場和質量監管委羅湖市場監管局作出處罰決定書，載明：延養堂公司在位元堂旗艦店上於2015年11月舉辦了兩次促銷活動，分別是2015年11月11日舉辦的“雙十一”促銷和2015年11月18日舉辦的“親情”促銷活動。這兩次促銷主要針對三款商品開展促銷，具體為位元堂牌雲南石斛（60g）、位元堂牌山藥粉（450g）。位元堂牌黑八寶粉（450g），上述商品在天貓商城平臺的兩次促銷活動中都有明碼標價。上述商品所稱的原價在該平臺沒有成交過；當事人在銷售商品時利用虛假的價格使消費者產生誤解、誘騙消費者進行交易。
北京市朝陽區人民法院判決認定商家存在價格欺詐行為，判決支持王海“退一賠三”訴求：商家除除退還貨款3058元外，增加賠償9174元。
6被索賠商家：兆盟車品經營店
2015年11月10日，王海在淘寶網上海兆盟實業有限公司（以下簡稱兆盟公司）經營的兆盟車品經營店購買了行車記錄儀1件，付款499元；2015年11月11日，購買行車記錄儀2件，付款766元。共付款1265元。
2016年11月7日，上海市金山區市場監督管理局作出行政處罰決定書，載明：兆盟公司為了提升公司知名度，吸引客戶，從2015年10月開始在天貓兆盟車品專營店銷售PAPAGO行車記錄儀，在網店頁面發佈了含有“原價：999，雙十一家：388元”等內容的宣傳用語，未對原價及劃線價格進行解釋和說明。兆盟公司的行為違反了《中華人民共和國價格法》第十四條第四項，被處以罰款5000元的行政處罰。
朝陽區人民法院據此認定商家構成價格欺詐，判決支持王海的“退一賠三”訴請。
以上判決均已執行。
職業打假索賠近年來備受爭議，雙11，王海這麼“打假”索賠，你支持嗎？歡迎留言。
閱讀更多 熱點一集結 的文章
