為什麼古代造反起義的都是農民,很少有經商的?商人:給個理由

在歷朝歷代的造反起義中,我們可以看到大多數的領頭人與參與者,大都是一些農民,很少有是商人造反的,這是為何?按理說士農工商,商人的地位最底下,要知道封建社會等級制度嚴格,對商人的要求很苛刻,根本就不像電視劇中演的,可以隨心所欲,連穿衣服都有限制,即便再有錢的商人,也不能穿綾羅綢緞,否則就會受到懲罰。而且古代商人的稅收也搞得可怕。農民的地位稍高,因重農抑商政策,待遇應該比商人好點。既然這樣為什麼農民造反的比較常見,其實答案很是現實。

為什麼古代造反起義的都是農民,很少有經商的?商人:給個理由

古代農民的地位雖然比商人高,可卻也屬於被剝削階級。本身就沒有幾畝地,卻被那些官員們一層層的各種賦稅收款加下來,就不剩什麼了,平常也就勉強果腹。遇到災荒之年,田裡顆粒無收,家裡沒有餘糧,朝廷撥下來的賑災物資又被那些官員一層層剋扣,真正到了百姓手裡能有多少。許多人沒飯吃只能吃樹皮,甚至是賣兒賣女,直到最後什麼也不剩,沒了活路,就只能拼死一搏,造反起義。

為什麼古代造反起義的都是農民,很少有經商的?商人:給個理由

這裡的商人指的並不是什麼小販,而是那些富商。雖然朝廷規章制度對他們限制很多,可是有錢能使鬼推磨,即便是在災荒之年,他們也餓不著,最起碼可以吃得飽穿得暖,不用背井離鄉,賣兒賣女,家破人亡。沒有危及到自己的生存問題,在自己家坐著有丫鬟僕人們環繞伺候,衣食無憂,鶯歌燕舞,商人們自然不會冒著風險去幹那種要拼命的起義造反。

為什麼古代造反起義的都是農民,很少有經商的?商人:給個理由

舉個例子,世人都說嚴嵩是個大奸臣,無惡不作,但不可否認的是在他把持朝政朝政期間,民間基本沒有出過什麼百姓造反起義,就是因為他懂得歷代造反起義的都是農民, 很少有經商的這個道理,知道壓迫百姓要有個度,不能把他們逼急了。就拿電視劇《大明王朝1566》裡的一個情節來說,當海上抗倭水軍需要經費,而國庫都被他們那一群蛀蟲搬空,他首先想到的不是怎麼從農民種田者手上撈這筆錢,而是把目標轉向沈一石這樣的江南製造鉅富,抄了他的家。沈一石一人的財產頂成千上萬個農民的資產,相同的錢財,比起從那麼多人的手中一點一點的摳,把人家逼急,擰成一股繩,人多力量大,就可以起義造反了。而沈一石卻只有一家,即便拿走了他所有的積累,自己一人也反不起來,其他的富商只要沒有危害到自己的利益,也不會冒著砍頭的風險幫他,說不定還慶幸自己少了一個對手,這就是現實。

為什麼古代造反起義的都是農民,很少有經商的?商人:給個理由


分享到:


相關文章: