自從上海首例微信搶“紅包”刑事案件宣判後，各地對利用微信群組織賭博的定性裁判不一，有定開設賭場罪的，也不乏定賭博罪的（如利用微信紅包賭博，開設賭場罪還是賭博罪？）。2018年12月25日，最高人民法院公佈第二十批指導案例，公佈了兩起利用微信群紅包接龍等方式賭博的案例，均定性為開設賭場罪。至此，對於利用微信群組織人員參與賭博、對微信群進行控制管理、設定賭博規則的案件定性，今後就可以少一些爭議了。
理論探析：在微信紅包賭博中，通常由發起者建立賭博微信群，並制定賭博遊戲規則，通過分工合作對群成員參與賭博實施嚴格控制。一旦發現群成員不遵守事先制定的賭博行為規則，則由群主或者其助手立即給予違反規則者移除微信群的懲罰。可以看出，此類發起者對於微信紅包賭博群這一虛擬場所的控制是極其嚴格的，從破獲的案件來看，往往在這樣的管理之下，賭博群能夠長期穩定地存續下去，可見這類發起人對於賭博場所的控制是非常有效的。這些發起微信紅包賭博且對賭博群施以嚴格控制的行為，既觸犯了開設賭場罪，又觸犯了聚眾賭博罪，屬於想象競合的情形。由於我國刑法對於開設賭場罪的處罰要重於聚眾賭博罪，因此，在這一情形下，宜對犯罪嫌疑人以開設賭場罪課以刑罰。
指導案例105號
洪小強、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設賭場案
（最高人民法院審判委員會討論通過2018年12月25日發佈）
一、裁判要點
以營利為目的，通過邀請人員加入微信群的方式招攬賭客，根據競猜遊戲網站的開獎結果等方式進行賭博，設定賭博規則，利用微信群進行控制管理，在一段時間內持續組織網絡賭博活動的，屬於刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。
二、基本案情
2016年2月14日，被告人李志榮、洪禮沃、洪清泉夥同洪某1、洪某2（均在逃）以福建省南安市英都鎮閥門基地旁一出租房為據點（後搬至福建省南安市英都鎮環江路大眾電器城五樓的套房），僱傭洪某3等人，運用智能手機、電腦等設備建立微信群（群暱稱為“尋龍訣”，經多次更名後為“（新）九八屆同學聊天”）拉攏賭客進行網絡賭博。洪某1、洪某2作為發起人和出資人，負責幕後管理整個團伙；被告人李志榮主要負責財務、維護賭博軟件；被告人洪禮沃主要負責後勤；被告人洪清泉主要負責處理與賭客的糾紛；被告人洪小強為出資人，並介紹了陳某某等賭客加入微信群進行賭博。該微信賭博群將啟動資金人民幣300000元分成100份資金股，並另設10份技術股。其中，被告人洪小強佔資金股6股，被告人洪禮沃、洪清泉各佔技術股4股，被告人李志榮佔技術股2股。
參賭人員加入微信群，通過微信或支付寶將賭資轉至莊家（暱稱為“白龍賬房”、“青龍賬房”）的微信或者支付寶賬號計入分值（一元相當於一分）後，根據“PC蛋蛋”等競猜遊戲網站的開獎結果，以押大小、單雙等方式在群內投注賭博。該賭博群24小時運轉，每局參賭人員數十人，每日賭注累計達數十萬元。截至案發時，該團伙共接受賭資累計達3237300元。賭博群運行期間共分紅2次，其中被告人洪小強分得人民幣36000元，被告人李志榮分得人民幣6000元，被告人洪禮沃分得人民幣12000元，被告人洪清泉分得人民幣12000元。
三、裁判結果
江西省贛州市章貢區人民法院於2017年3月27日作出（2016）贛0702刑初367號刑事判決：一、被告人洪小強犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣五萬元。二、被告人洪禮沃犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣五萬元。三、被告人洪清泉犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣五萬元。四、被告人李志榮犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣五萬元。五、將四被告人所退繳的違法所得共計人民幣66000元以及隨案移送的6部手機、1檯筆記本電腦、3臺臺式電腦主機等供犯罪所用的物品，依法予以沒收，上繳國庫。宣判後，四被告人均未提出上訴，判決已發生法律效力。
四、裁判理由
法院生效裁判認為，被告人洪小強、洪禮沃、洪清泉、李志榮以營利為目的，通過邀請人員加入微信群的方式招攬賭客，根據競猜遊戲網站的開獎結果，以押大小、單雙等方式進行賭博，並利用微信群進行控制管理，在一段時間內持續組織網絡賭博活動的行為，屬於刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。被告人洪小強、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設和經營賭場，共接受賭資累計達3237300元，應認定為刑法第三百零三條第二款規定的“情節嚴重”，其行為均已構成開設賭場罪。 （生效裁判審判人員：楊菲、宋徵鑫、蔡慧）
指導案例106號
謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設賭場案
以營利為目的，通過邀請人員加入微信群，利用微信群進行控制管理，以搶紅包方式進行賭博，在一段時間內持續組織賭博活動的行為，屬於刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。
二、基本案情
2015年9月至2015年11月，向某（已判決）在杭州市蕭山區活動期間，分別夥同被告人謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬等人，以營利為目的，邀請他人加入其建立的微信群，組織他人在微信群裡採用搶紅包的方式進行賭博。期間，被告人謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬分別幫助向某在賭博紅包群內代發紅包，並根據發出賭博紅包的個數，從抽頭款中分得好處費。
三、裁判結果
浙江省杭州市蕭山區人民法院於2016年11月9日作出（2016）浙0109刑初1736號刑事判決：一、被告人謝檢軍犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣25000元。二、被告人高壘犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣20000元。三、被告人高爾樵犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣15000元。四、被告人楊澤彬犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣10000元。五、隨案移送的四被告人犯罪所用工具手機6只予以沒收，上繳國庫；尚未追回的四被告人犯罪所得贓款，繼續予以追繳。宣判後，謝檢軍、高爾樵、楊澤彬不服，分別向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。浙江省杭州市中級人民法院於2016年12月29日作出（2016）浙01刑終1143號刑事判決：一、維持杭州市蕭山區人民法院（2016）浙0109刑初1736號刑事判決第一項、第二項、第三項、第四項的定罪部分及第五項沒收犯罪工具、追繳贓款部分。二、撤銷杭州市蕭山區人民法院（2016）浙0109刑初1736號刑事判決第一項、第二項、第三項、第四項的量刑部分。三、上訴人（原審被告人）謝檢軍犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣25000元。四、原審被告人高壘犯開設賭場罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣20000元。五、上訴人（原審被告人）高爾樵犯開設賭場罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣15000元。六、上訴人（原審被告人）楊澤彬犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣10000元。
四、裁判理由
法院生效裁判認為，以營利為目的，通過邀請人員加入微信群，利用微信群進行控制管理，以搶紅包方式進行賭博，設定賭博規則，在一段時間內持續組織賭博活動的行為，屬於刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬夥同他人開設賭場，均已構成開設賭場罪，且系情節嚴重。謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬在共同犯罪中地位和作用較輕，均系從犯，原判未認定從犯不當，依法予以糾正，並對謝檢軍予以從輕處罰，對高爾樵、楊澤彬、高壘均予以減輕處罰。楊澤彬犯罪後自動投案，並如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。謝檢軍、高爾樵、高壘到案後如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。謝檢軍、高爾樵、楊澤彬、高壘案發後退贓，二審審理期間楊澤彬的家人又代為退贓，均酌情予以從輕處罰。 （生效裁判審判人員：錢安定、胡榮、張茂鑫）
閱讀更多 朔城區人民法院 的文章
