嘟嘟仔
這種情況下債權人就只能自認倒黴了，從法律上來說這筆債務將無人承擔。
在當今社會，每個人都是獨立的民事主體，每個人都只對自己的行為負責，而不用對他人債務承擔責任。況且“債具有相對性”，債權人只能找債務人履行債務，而不能隨意突破去讓第三人償還債務。因此，當債務人死亡以後，“父債子償”的傳統思維已經不再適用。
夫妻一方對外舉債有可能是夫妻共同債務，但現在夫妻兩人都已自殺身亡，是不是夫妻共同債務都沒有意義了，因為總不至於追到陰間去找他們還錢吧？夫妻二人除了債務沒有留下任何遺產，根據“限定繼承”的繼承規則，這種情況下作為子女是完全不用償還父母債務的。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條 繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。 繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。因此，債權人只能自認倒黴了，人都死了借他們的錢就當做給他們的臨別贈禮了吧。當然，如果債務人的子女良心發現，主動償還父母債務，那債權人就求之不得了。
冰焰
夫妻二人自殺身亡，留下一年幼的孩子，債主該如何要回自己的錢？
夫妻二人借錢屬於夫妻共同債務，一方無力償還時，另一方也應幫助償還。如果雙方都不在世了，那所欠債務應由夫妻共同遺產償還。
目前這種情況是都沒有遺產，那就沒有錢可以還債主了。
只能是一筆爛賬。
這個事情也告誡各位債主，逼債不要過緊，若對方有過激行為，很容易變成“無頭帳”到頭來只能“賠了夫人又折兵。”
善言法務：全新視角解讀法律，我的經驗，您的指南！
更多民事法律相關問題，可以@善言法務，或者關注善言法務解決。善言法務APP即將在6月底上線，敬請關注！緊急法律問題也可微信搜索“善言法務”諮詢在線律師。
善言法務
中國的債務，最極端的一種形式就是題主說的這樣，最後的結果是人死債消。
如果欠債，夫妻自殺，那麼只能用遺產還債，對於遺產的繼承人來說，如果繼承遺產，那麼也要繼承債務，如果不繼承遺產，那麼債務跟繼承人無關，中國不實行父債子還制度。
對於債務，實際是有兩個概念的，一個是還，一個是還的上，像這樣的官司，證據很清楚，也確實充分，打官司一定會贏，也就是法院判債權人勝訴。但是另一方面，實在執行不了，也沒辦法，只能自認倒黴，這也是種現實，所以有些高利貸者，也是承擔著這種風險的。
父母因為債務而自殺身亡，我倒想到了另一個角度，對於孩子來說，這些債主都是殺父仇人，等著報仇吧，這是新的債務的開始，很多電影都這麼演的。
韓東言
我們也是有個朋友借了我們15000，突然去世了，他有車有房，有老婆孩子繼承他的遺產，我們一直不忍心去詢問他妻子有沒有還款的意向，打了一次電話本想問候一下，還沒接通，他老婆就把我們拉黑了！借出去錢本著好心好意，可恨的是死去的人，有死的勇氣怎麼沒有掙錢的勇氣？
90952449
如此愚蠢的人類，惦記起人家未死的兒童，你的道德不屬於人類，你的無恥超過人類的極限！良心早己泯滅，惡行常伴你終生！雖富更加卑劣，手段更加不擇！！不但超過富而不仁，更是富而骯髒！
天馬行空56055172
這種現象比較極端，但不是沒有發生。答案很簡單，這個債務懸空了，債權人無法再追償債權。
根據《中華人民共和國繼承法》第四章第三十三條：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產時間價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
在本案中，被繼承人雙雙自殺，沒有留下遺產，也就是說繼承人沒有任何財產可以繼承，他也就不用再承擔被繼承人的債務。
有人可能會問，不是有句話叫“夫債子償”嗎？為什麼不可以讓被繼承人的孩子償債呢？
夫債子償只是民間的一句俗語，中國的法律從無父債子償的規定，如無遺產可繼承，從法律的角度說繼承人是不負償債責任的。
當然，從道德的角度，如果這筆債務是善意合法的，被繼承人的孩子長大後，以誠信做人為最高原則，主動去承擔這筆債務，代父母償債，這種行為應該得到全社會的鼓勵和讚揚。
老耿雜談
非常可憐，兩口子也是被債務逼得刀想不開呀，可是他們死了小孩怎麼辦？交由誰撫養啊？這讓孩子將來怎麼活啊。
至於那些外債，那更不用說了，人都死了，還要什麼債呀！這也可能就是傳說中的“要錢沒有，要命有一條”。碰到這樣的情況，那借出錢的人也該自認倒黴了。
根據《婚姻法》的規定，夫妻共同債務，應當由夫妻二人共同償還。但是問題是夫妻兩個人都已經自殺了，找誰償還呀？並且父債子還是沒有法律依據的，不可能要求他的子女償還。
根據《繼承法》的規定，繼承人只在繼承遺產的範圍內對被繼承人的債務承擔責任。而本案中的夫妻死亡後，沒有留下任何財產，只留下一個小孩。所以債務也不能有小孩承擔了。
所以碰見這種情說，借錢是有一定風險的。不僅如此，有些債務人借了一大筆錢，雖然不是自殺，而是因為其他原因導致死亡，其近親屬得到了一大筆賠償金。但是借出錢的人也不能以此起訴他的近親屬要求用賠償金還債，因為賠償金不是遺產，不能算作債務人的個人財產而償還外債。在這種情況下，借出錢的人也只能“望錢興嘆”了。
法重情深
那些債權人是殺手的也很多，不是下了狠手催債，怎麼會有人命，？執行的確難，但在判決時應該先搞清，錢是怎麼借的？錢借去幹什麼了？債權人吃了多少利息，據瞭解，法院裡百分之八十的原告都是高利貸，吃夠了利息，炸不出油水，然後扔給法院，都炸幹了，讓法院執行什麼？有的原告才是執行難真正的禍源，
手機用戶72449611663
把人逼死了你良心何在，這證明債務人不是賴帳，你會後悔的，你絕對把人逼死的，你就是世界上的惡人，法律難道催錢可以，逼死別人不負責嗎
臘梅花開37
債務人已經死亡，且沒有可供執行的遺產，那麼債權人的債權確定無法得到清償，民事法律關係主體的死亡會導致民事法律關係的消滅，欠債者自殺借款合同的法律關係便因為缺少主體而無法維繫。同時債權具有相對性，具體說來就是，債權債務關係只在相對人之間發生，債權人無權要求第三人承擔債務，法律並不承認父債子還。但也有例外，繼承法規定了有限繼承的原則，即繼承人在繼承的遺產範圍內承擔被繼承人債務的履行責任。而這個例子中夫妻並無遺產，所以說幼小的子女並無還債的義務。
最後說一句題外話，只要活著就有無限的可能，千萬別輕易放棄生命，畢竟它不僅僅屬於你。
