张雪-妙妙
一提到李敖，大家最先想起的应该就是他那暴躁的脾气与控制不住的情绪，也正是性格的原因得罪了很多人。
有一些民间传说李敖骂过的人有两千个，这个数字虽然有些夸张，但也能直接的表现出人们对李敖的印象，以及他火爆的性格。
在李敖骂过的许多人之中，不止有很多政界的民国大师，就连一些娱乐圈的明星他都喷过，才华横溢的金庸也没能避开他的喷，接下来我就为大家说说是怎么喷的。
李敖在参加一档访谈类型的电视节目时就谈起过对金庸的个人看法，“我跟你实话讲，我跟本一点都看不起他。他弄的都是些什么乱七八糟的玩意啊！胡适说过，那全都是下流中的侠义，就连金庸他自己都没能够做到，如果信仰这个就要实打实的去实现啊，总在那里研究各种精神，弄各种文艺，一点实践都没有，就像余光中和金庸这些人都是一种人，所以我都看不起。”
虽然李敖也有理由骂金庸，但与骂其他人的理由相比较起来确实稍微有些牵强了，这个理由如果很难让大家听进去，那他后来又说了一句话很关键。
就李敖的看法来说，金庸本身非常信仰佛教，因此可以说是一种选择法，如果对他有利益的他就会相信，如果对他没有任何好处的或者是对他有害处的，他也就假装听不见。而这种非常虚伪的善念方式，就被称之为金庸形式的虚伪善念。
听到这一点大家肯定都感到有些尴尬了，因为信佛教的人也确实都存在有些许的这种心理。
金庸被骂了足足有二十多年，可为什么不选择回应与反击呢！其实这是有原因的。
第一是他们两个人因为生活在同一个时代之中，并且在被骂之前他两人还是朋友，金庸也收到过李敖的邀请去过他家做客。
第二个原因，因为李敖自始至终的性格都没有变过，因此他周围的人也都习惯了他的这种性格，李敖曾经就说过这样一句话，我不禁要骂你是王八蛋还要解释证明出你为什么是王八蛋。就从这句话我们就可以看得出，李敖不仅有脾气还有很大的本领，因此大家都感觉说不过他，也就选择忍耐了。
第三点就是金庸本身的性格就是那种非常低调，不作的那种人，在平日里也从来没有绯闻等出现，在网上也只有极为少数的人对他有一定意见。
上帝实话实说
李敖生平喜欢骂人，尤其热衷于骂社会上有头有面的人，许多名人给李敖骂过都没有回应。当中的道理很简单，因为李敖书读多，却没有传统文人的温柔敦厚，骂人的时候完全不留情面。比如对他的前妻大美人胡茵梦，维持只一百天的婚姻，离婚后骂了前妻许多年。至于李敖批评学者名人出错，倒是有理有据，此所以许多文人给他狠骂之后，也只好不作响应。李敖文笔厉害、说话词锋锐利，莫说有些他骂人的情节已经是他对别人错，即使是半斤八两，打起笔仗或互相开骂，恐怕没有几多人敢与李敖周旋到底。
另一边厢，金庸却很容易惹人骂，普通人骂他，他都不怎么回应。倒是社会上有名誉地位的人骂他，他才会着意，间中会回应一下。此外，你骂他的武侠小侠他特别着意，我们看看二十一世纪的新三版金庸武侠小说就知，他经常在每一回完了之后，加注反驳骂他小说出丑而有头有面的人，一般都是响应甚么学者、教授的。例如有人说「世界上没有汗血宝马」，他就白纸黑字在小说上写「我亲自骑过」；有人说「世界上没有白色骆驼」，他就讥笑道「我亲眼见过」、有人「未见过骆驼以为马背肿」等等。如果是没有甚么名誉地位的人乱骂，金庸倒是不回应的。
李敖骂金庸而金庸不回应又是甚么一回事呢？
首先，李敖不是骂金庸武侠小说，所以就不是金庸着意的范畴。其次，李敖也没有骂金庸的政治观念和政治活动。李敖主要骂金庸学佛却坐拥巨额家财，没有怎么做善事。这个涉及金庸个人对于佛法和佛学的理解，佛陀没有要求每一个学佛的人都要散尽家财，又或者不允许做买卖赚钱。这不是一个可以用学术、学问、学识来解决的争议，于是就不构成金庸非要响应不可的条件了。
[潘国森]，已刊行单行本30余本，热爱中国传统文化，国学研究者，精通金学，认为传统文化对现代人的生活有着重要的影响和指导作用。欢迎大家关注我的头条号并与我沟通交流。
潘先森说
李敖大骂金庸二十年，金庸没有反击，主要原因有三。
其一，李敖本人的学问很厉害，骂人功夫也很厉害。当年连蒋介石蒋经国都骂得一佛出世二佛涅槃，骂得自己进了监狱，出来继续骂。这种人，你去和他反击，根本就占不到上风。还不如偃旗息鼓，好好休息。
其二，李敖骂人狠，狠就狠在虽然尖酸刻薄，但是骂的大部分是有道理的。金庸是个很厉害的文学家，但并不是圣人，不是圣人就会有很多学问上的短板，为人也总存在缺点。李敖逮着这些漏洞骂，你叫金庸怎么反击？错了就是错了，越反击越显得心虚无力。
第三，金庸也上了年纪了，加上修养佛学，哪怕自己心中隐隐不快，但最好的应对不是去对骂回来，而是淡然处之，任尔风来。反击的话，既不能抹杀对方骂出的话，反而失了自己的风度。
因为这三个原因，金庸选择不反击。
（欢迎关注巴山夜雨涮锅，也欢迎发表您的看法）
巴山夜雨涮锅
李敖的毒舌饶过谁？骂金庸二十年不足为奇，李敖骂文人有一套固定的套路，就是先骂作品，再骂为人，骂金庸也是这样：
他说金庸的武侠小说，用三个字来形容就是不入流。写的都什么玩意儿，人能飞檐走壁吗？就是蒙人。里面的侠义也是，金庸本人一样也做不到。什么华山论剑，论个屁剑。
主持人问他读过多少部金庸的小说，他说：“臭鸡蛋闻闻就够了，用得着全吃吗？”
李敖说金庸的为人，说的是金庸信佛的事。他说金庸信佛是选着信的，于己有利的就信，于己不利的就佯装没看见，而且自称信佛却守着钱不肯散财，可以总结成是“金庸式的伪善”。
这个套路当年她也如法炮制在三毛身上，只不过结语变成了“三毛式的伪善”。
可见李敖骂金庸也没发挥出什么新意来。
再来说金庸为什么不回骂，首先金庸为人比较低调，再者他和李敖算是同辈，以前也交好过，深知李敖为人，对于李敖的几句骂根本不以为意。
不过有一次金庸也谈到了二人交恶的原因，一是李敖当年和胡茵梦离婚的时候，李敖怪金庸的《明报》没有偏袒他说话；二是李敖曾经想让金庸买下他的一处房产，一再让价，金庸也没买。
现在二人一个已驾鹤西去，一个已是耋耄之年，什么恩怨也都随风而散了。
从不穿靴子的猫
李敖刚开始骂金庸的时候，金庸很想反击，可是李敖是谁啊？口才好、学问大、敢骂人也会骂人，骂人骂的相当有技术含量，那种佛挡杀佛的劲儿，金庸可挡不住。因此金庸避而不战！
金庸想：“我不反击，他应该骂两天就自动停了吧？”
没成想，李敖连续骂了一个月。而且骂出了新花样，抛出了新证据，提出了新问题。
金庸赌气：“我看他骂多久？我就不信他能骂一年！”
万万没想到，李敖真骂了一年。且越骂越勇！
金庸着实有点受不了，想反击！可是想想自己已经被骂了一年了，此时李敖已经骂的特别全面，特别系统，自己反击都找不到点了……
时间过的飞快，转眼3年过去了，李敖一如既往！金庸突然发现自己习惯了！
之后金庸把这个习惯延续了17年！
博士君
李敖确实几番批判过金庸。论言辞之激烈，说是“大骂”也并不为过。所以本题不是无事生非，更不是造谣传谣。
李敖骂金庸，途径有二，一是随笔文章，二是电视节目。文章的部分，集中于他写的《“金庸式伪善”与“三毛式伪善”》一文；而电视节目，则主要散见在他当年给香港凤凰卫视做的节目“李敖有话说”之中。
李敖苛责金庸，在我看去，内容基本都是大同小异。絮絮叨叨骂了很多，归结起来，无非两点“罪状”：
1，李敖为人开放，但他的文学观念，还是比较传统的，还是五四新文化人的那一套理论。他在不少的文章及电视节目中，反复抗议武侠小说，贬斥这种文类是通俗读物，是市井小民炕头解闷看的东西，没什么营养成分，登不了大雅之堂，所以他用了三个字直接给金庸所有武侠作品定性——“不入流” 。有人质问他究竟看过几本金庸的小说就敢这么喷，他干脆直接说，“臭鸡蛋闻一闻就可以了，还用得着全吃吗”？不过，他后来也解释说，也不是金庸真差，而是他读了太多更好的了，眼界高，一比，金庸的那些就成了垃圾。
2，主要在《“金庸式伪善”与“三毛式伪善”》这篇文章中，他直接数落金庸这个人“伪善”。理由是金庸坐拥万贯家财，同时自称虔诚佛教徒，却对人对外非常吝啬，不能“断舍离”，是和佛教宗旨相违背的，所以他的信佛也好，为人也好，都显得很虚假，骨子里就是精于计算的商人，凡事都是一种“选择法”：有利的就信；不利的就佯装不见。李敖说，这种伪善，足以自成一家，该取个名号叫“金庸式伪善”。
从这些议论中，可以看到，李敖批骂金庸，也真是不留情面，也确实是掘地挖骨式的，将金庸为文与为人两大方面都一举否定了。
在我阅读所及，这也绝对是金庸生平所遭遇到的最深刻最全面的攻伐了吧——虽然他在中年时代也曾屡屡为驻港“左派”指为“汉奸”，还为此受到炸弹威胁，但那毕竟是无序的政治斗争罢了。
话说回来，中国历代文人作家中，再怎么特立独行，也确实找不到像李大师这样把骂人当成一种事业，甚至有着宗教般狂热的另类了吧。李敖的骂，我自己以为，有两点又是一般文人所难及的：一，他可能骂“错”了，但绝不“乱”骂，在他手下口中，连骂人都可以是舌灿莲花、笔涌珠玉的，他把骂人搞成了一门高级艺术；二，他一生骂人，确实骂得光明正大，绝不“当面输心”，畏畏缩缩背后搞小动作，敢骂敢当，诚为君子之骂。比如，他骂金庸，骂得狗血淋头，骂得大义凌然，都是公开、当面骂的，绝不吞吞吐吐暗箭伤人。这番绝无道学的坦荡磊落，问人世间古今中外有几人可以做到？
（图：李敖骂战。与李敖同时期的名人如果没有被骂，那理由可能只有一个，就是不够有名）
就冲这两点“骂法”，虽然我对李大师的很多看法、很多行为不以为然，也不敢苟同，但他敬他是个真正“独行正也”的汉子！
对于李敖这么不友好的谩骂，一般人都会暴跳如雷吧，但金大侠没有任何反应，好像水过无痕。
依金庸如此爱惜自己声誉的作风、据倪匡说所有关于他的评论他都会搜集一看的性格，自然是知情的。但是他从来也都没回应，更别说还击，也没有因此与李敖交恶，依然礼尚往来，似乎显得有点奇怪。但是，了解金庸为人的读者，大概也丝毫不会奇怪吧。因为，这种表面上的“反常”与不合情理，同样也完全符合金大侠的性格“人设”。
理由在哪里，在于李敖与金庸虽都为名人、大作家，但是出身背景、为人性情、处事方式等等，都实在太绝然异趣了，可谓大相径庭的两类人。李敖生平，可谓“负尽狂名五十年”，一生骂人为业，动不动开车，树敌于四海，他的自我定位就是张狂才子与文坛英雄式的人物。他自称是一个有着“宗教狂热之人”,这种“狂热”显然有着犬儒式的愤世嫉俗,极度厌恶不正常社会滋生的“和事佬”、“乡愿”、“好好先生”、以及更等而下之的巧色之徒、巧宦之人、奴才、走狗、文警、小人”等。也所以，他会如果骂金庸，虽然骂得过分和偏激，但确实不是没有一点道理——他本人也和金庸没有私怨。
而金庸呢，虽以“大侠宗师”誉满天下，但绝对是端谨君子，彬彬书生。他海宁世家子弟出身，抱负远大，自视不在小，一生都没有骂过人。他实在不是李敖那种“书空咄咄,逢恶必骂”、“有恩必报、有仇必还”的疏狂型文人。他的生平，论敌也多，但是多不影响私谊，你只要不侵占他的经济利益，骂他几句他不会计较。据说，他主持《明报》数十年，经常有乱人杂事搞得他急火攻心，但是报社中人都知道，倘若他真的受不了某人某事，他表达“最高愤怒”的形式也只是给人捎去一张纸条，列出意见若干。你说，这样克制、婉转、温和之人，在更看淡世事的晚年，碰上有人批评他几句，这个人又是谁都骂的李敖“大师”，您觉得他可能一反常态去回应吗，去反击吗？
所以，金庸的不回应，在我看来，这事也好理解：以金庸的素日为人，对于李敖的攻击，他不会完全不在意；而他的置若罔闻，也不能表明他或者心虚了，或者示弱了，他只是懒得计较。而对于我们这些吃瓜群众而言，在这两人的恩怨渐渐沉淀下来之后，如果只看到一桩文坛八卦，那就是浪费大好时光了。
可能，我们更需要的，是从中去找寻出一点，有关文化性格与时代的痕迹吧。这样，这两人的话题，即便难于说清，我们也还是会有所得。
2018，10，23，晚闲谈
感谢大佬们赐阅。会勉力每天都写三两篇随感。欢迎关注、点赞、留言批评——虽然我是不会改的刘愚愚
您好，文化问答专家刘愚愚。李敖大骂金庸是真的，而且是在拜访李敖时骂的！
金庸说，我儿子走了，我信佛！李敖说，你信佛，钱是不重要的，你为什么抄房、存钱？金庸什么也没说！
但后来金庸是有辩解的！金庸说，为什么李敖这么大意见呢？一次，李敖跟胡梦蝶谈恋爱，闹得满城风雨，当时《明报》想刊登，李跟金说：不要登。但最后《明报》还是登载了，金与李结仇了！
金庸解释说，《明报》的创刊词就讲要公正！我不能违背！李敖耿耿于怀！
又一次，李敖说，我台北有一套房子卖给你要不要？金庸说，我不在台北住，不买。李敖说：半送半卖要吗？金说，我不要。
这些事，李与金结下梁子！二十几年过去了两人老死不相往来！
但据很多人跟金庸接触后对金庸评价是很高的。王朔骂过金庸，后来王朔反而觉得自己无知！
金庸对很多的骂都是一笑了之不解释！所以才得到这么多人的尊重！
王蒙、马云、聂卫平等对金庸评价达到了极致！认为江湖仍在，侠客没了。
刘愚愚，应该是金庸对谩骂不是说二十几年不反击，而是几乎不反击！你说呢？
英雄拒绝黄昏
李敖先生前段时间逝世了，网上是铺天盖地的各种文章，我一直没有说过一个字。不过这个问题把他和金庸先生联系起来了，那我就不免要来说两句。
有不少人将李敖先生与鲁迅先生相比较，说他们都是喜欢骂人的人，因此，也认为，李敖和鲁迅一样，应该是很伟大的。
这种逻辑实在是牵强得很，不能因为两个人在某些方面有些相似，就认为他们在其他方面也就都一样。
鲁迅先生留下了许多著名的作品，是近代文学史上当之无愧的大家，李敖先生又留下了什么让众人知道的呢？反正除了知道他喜欢骂人，我还真不太知道他留下的那些东西多有意义（恕我孤陋寡闻）。
回到问题上来，金庸先生有“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，无论你喜欢不喜欢金庸先生的武侠小说，但我想你一定知道金庸先生的作品是很受欢迎的。他创作的文学人物中，如岳不群、郭靖、黄蓉、杨过等等，即使是一页没有看过金庸先生武侠小说的华人，也应该知道一些。
而李敖先生的作品听说有一些，还不少，可惜我没读过，估计读过的人比读过金庸先生的作品的人要少得多。
到此，题主问题的答案来了，为什么李敖骂金庸二十年，金庸却一直不反驳？那是因为两人不在同一个层次上，骂人跟打架差不多，起码要相差不大才骂得起来。一个大人能跟一个小孩对骂么？对骂着不但自己觉得没意思，反而有失自己的身份。
虽然李敖先生已经走了，我不想夸他，也不想说他的坏话。李敖先生和金庸先生相比有些差距，当然和鲁迅先生更是没法比（李敖先生自己也知道），所以李敖骂金庸，金庸不理会，这是最合适的选择。其实李敖先生骂金庸先生，有为自己吆喝、推销自己的作品之嫌，然而，作用好像并不大。
因为金庸没有必要理会，理会他了反而降低了自己的身份。骂人也是要有一定资格的，不是想骂谁就能够骂谁，想被谁还击就一定会被还击的。
三人随笔
为了回答这个问题，我特地去看了一遍视频。将李敖的观点简述在下面。
1.金庸的武侠小说就像臭鸡蛋一样。你吃都不用吃，就知道是臭的。飞檐走壁哪有这事儿呢？什么怪东西嘛！
里面的侠义部分金庸自己都做不到。什么华山论剑啊。什么狗屁东西。
2.看金庸小说的都是境界低的人。至少是在浪费时间。
3.搞文艺工作的人，应该讲真话，做真事。不讲真话，不做真事，像金庸，余光中都是这种货色！
看完之后，怒极反笑。简单来说，李敖是个垃圾。
对于他的作品，只在很早之前看过一本情书集。感受是，骂人骂的狠，情书也写的十分肉麻。
原本对于“骂人”这种行为大家都是觉得LOW 的。只是因为对方是个名家，是个学者，于是我们反而去崇拜，去推崇。想来真是十分可笑。
根据他上面攻击金庸的言论，我们可以简单地判断这个人是个有文化的智障。
这些话是个人就能骂的出。骂的没有一点水平。实在对不起他“斗士”这个称号。
你说金庸的武侠是臭鸡蛋，吃都不用吃就知道。试问，你连人家的作品都没有看过，哪儿来的资格去评判别人的好坏？
后面那句“飞檐走壁是什么怪东西”更加令人可笑。如果每一个人都像你这样想象力呆板僵硬，只知道现实主义，那么中国将会少多少神话传奇色彩？光《西游记》就没它的存在之地。
第二句不禁让人怀疑他是否生在这个时代。
中国有千千万万的金庸研究者，爱好者，推崇者。你李敖又有几个？靠着骂人和自卖自夸累积起来的一点名头真让你蹿上天了。
最后他说搞文艺的人都应该讲真话。那么你所谓的真话是什么呢？
难道“侠之大者，为国为民”不是真话？
难道“我在这头，大陆在那头”不是真话？
你说他们写出来的东西自己都做不到，伪善！那么照你这么说，历史上所有的学者，作家，大师都是一群伪善的人。陀思妥耶夫斯基滥性，托尔斯泰玩女人，济慈吸毒……
根据他的语言，以及他说这些话的神态动作，我都不认为那是一个有涵养的人应该具有的风范。更主要的是，他的骂点毫无论点论据。
金庸为何要反击他？他连论点论据都没有，金庸压根儿没必要去反击他！
难不成金庸去对他解释武侠中的飞檐走壁是超现实的想象产物？还是去为自己辩解，其实自己也能做到书中所述的侠义？
没必要。
——专注于武侠与文化领域。喜欢的朋友可以关注我！
武侠怪客
这个我来回答有点尴尬！
因为我,
既喜欢金庸大师的温润如玉、谦谦君子相！
又欣赏李敖先生的嫉恶如仇、爱憎分明貌！
李敖这一生不仅骂金庸，他还骂过很多人，这我就不一一列举了，特别需要提的是骂了台独教父——李登辉，这个我们广大中华儿女必须顶，说一句，骂得好！
其实，李敖和金庸之间并无什么大恩怨，只是他这人好批评人，对于一切人或事，他都站着批判主义的立场来评价，说白了，他说你装，你怎么反驳，人世间有几个人不装莫作样做人的呢李敖说金庸是“假佛教徒”，说他选择性的信佛，却没舍弃万贯家财。
而对于这些金庸如何回击呢？
毕竟李敖说的也事实。金庸对此也只是一笑而过，毕竟自己的生活，过得好与不好自有自己心里最有数，任人评说又如何，到头来还不是入土为安，任凭历史和人民判定，而不是一个人骂过你你就不好，一个人夸过你你就一定是好人，何必在意这纷纷扰扰。
