笑千山1
嚴嵩和張居正有共同點，都是權臣，都勾結內監，都貪汙腐敗。
嚴嵩和張居正有不同點，嚴嵩是奸臣，饞臣，逢君之惡，結黨營私，恩將仇報。張居正是能臣，是幹吏，實心用事，為國為民。
嚴嵩怎麼做奸臣逢君之惡的呢？
嘉靖帝喜歡錢財，大興土木，嚴嵩父子就曲意逢迎，幫嘉靖帝搜刮民財。嘉靖帝喜歡修道求仙，嚴嵩就拼盡全力，絞盡腦汁，幫嘉靖帝寫青詞，是有名的青詞宰相。作為內閣首輔，實際上的宰相，他不勸諫嘉靖帝用心國事，反而助長他大興土木，求仙求道。這不是奸臣什麼是奸臣？
嚴嵩是怎麼做小人恩將仇報的呢？
夏言做內閣首輔的時候，把嚴嵩提拔到內閣做次輔，結果嚴嵩幾次三番要整死夏言。他在嘉靖帝那裡說夏言的壞話，老淚縱橫，裝作夏言欺負死他了，他受盡委屈了。結果夏言被嘉靖下令致仕。
後來夏言又回來了，又做了首輔，嚴嵩退居次輔，嚴嵩想，不弄死夏言，自己首輔就做不穩當。於是就趁著陝西三邊總制曾銑上疏要收復關外失地的機會，在嘉靖面前構陷夏言跟曾銑內外勾結，要造反。最後夏言終於被殺。恩將仇報的小人，就是嚴嵩這種人。
反觀張居正，對於提拔過自己的徐階，至少沒有落井下石。
對於為國家幹實事，張居正更是超過嚴嵩百倍。東南抗倭，除了胡宗憲，剩下的戚繼光，俞大猷，譚綸等等，可都不是嚴黨的人。
北邊的俺答，在嚴嵩主政內閣期間，屢次進犯劫掠邊關內地，甚至打到了北京城。而嚴嵩卻沒辦法有效解決，還想議和。徐階高拱一上臺，重用王崇古、譚綸等人，北邊基本沒有了大威脅。到張居正時，重用戚繼光李成梁等人，邊關更是安寧了幾十年。
張居正主持明朝內閣的時候，積極改革，整頓吏治，創制考成法，一條鞭法，對國民，經濟，朝廷，稅收，都有一定的好處。嚴嵩當首輔時又幹了些啥啊？作惡多端，陷害忠良，逢君之惡。大奸臣一個。
當然，嚴嵩張居正他們的的同點就不用多說了，勾結內監，擅權，貪汙，腐敗。
西堤君
王榮聯1
嚴嵩主政時，正是南倭北虜問題最嚴重之時。他重用胡宗憲抗倭，使倭寇之亂基本被撲滅。同時不遺餘力在北方修建長城，部署兵力，抵禦蒙古騎兵。今河北、山西等境內的明長城，多是嘉靖時期修建。嚴嵩的問題是長期住在西苑陪伴世宗皇帝，對家子疏忽管教！所以，當繼任嚴嵩的徐階，也要搬到西苑值班時，世宗提醒他：你住過來，家裡人怎麼管？果不出所言，徐階也是因為兒子和弟弟橫行霸道，成為高拱彈劾的把柄之一，後來也被海瑞懲治！清廷在編明史時，就有人反對將嚴嵩列入奸臣，提出很多理由。後來，順治因為看了京戲，裡面把嚴嵩演得很壞，順治最後定調：嚴嵩是奸臣。嚴嵩晚景淒涼，孤獨死後，張居正深表同情，命江西巡撫妥為安葬。因為正是嚴嵩安排他和高拱幾個做裕王的講官，即後來的明穆宗，才有高拱和張居正的遠大前程！嚴嵩是政治宰相，非青辭宰相。青辭寫得最好的是袁煒，但是並沒有得到世宗的重用！其實，把嚴嵩說成奸臣是《明史》一箭雙鵰之舉：既然嚴嵩是奸臣，那麼重用嚴嵩的世宗當然是昏君嘍。其實世宗是難得的英明之主！在他一朝，中官勢力得到遏制，政治上不拘一格、啟用新人，明代中期朝政又出現新氣象，史稱嘉靖中興。
王學偉359
嚴嵩和張居正都是權臣，都貪腐，也都黨同伐異。嚴嵩和張居正是一路人？！
答案：
不是一路人，他們有一點不同。嚴嵩是順君之惡，和秦檜一樣以忠於君主為主忠於國家為輔，政治上作的惡是被動的，所作貪腐受賄是君主放縱的結果。
張居正和王安石一樣，人言不足畏，人主不足法，是自己做祖宗開山做祖師，所作的惡是自己主動做的，有人說他是忠國之臣，其實實施的只是管理者官僚主義、國家主義、法西斯主義強權政治！
一、順君之惡的嚴嵩
嚴嵩做了二十年的內閣首輔，他執掌中樞以來，為嘉靖帝遮風擋雨。忠於皇帝個人是第一位，忠於國家忠於職守是第二第三位的。因此執政以順為皇帝為憂為主，沒有主動的改革。嚴嵩替嘉靖帝殺了一些人，也罷了一些人的官。只要嘉靖帝想做，嚴嵩都極力滿足。
嚴嵩懂得用人，同時為自己撈錢。很多人才他也是給皇帝當國士在用，比如說掃平東南倭患的胡宗憲、戚繼光。他的動亂限制在京城和朝庭中高層。
因此，嚴嵩是忠臣，是貪官汙吏，是順君之惡的大奸臣！！
二、法西斯分子的張居正，極品的大奸臣。
首先，張居正政治水平低下。首先政治品德低劣，為上位首相與特務機關東廠馮保結盟。利用特務機構打擊政敵和朝庭官員，哪怕是犧牲朝廷重臣，如高供！打去言官，所有言官凡是作對全免官。更壞的是，哪怕是犧牲千萬個鄉野百姓，不管老百姓死活！只要大明財政稅收上升，他就心安理得的去做。他的政治上的動亂，汙染從上到下的官場，更嚴重的是發展到了民間。
其次，他當首輔之時，清丈土地，推行一條鞭法。所有稅收和勞役改交銀兩，國庫大大的充盈。缺點犯了管理者官僚主義和法西斯強制錯誤，在甘肅陝西等北方銀兩流通少，只收銀兩造成糧食價格下跌，原來一兩銀兩折一石小麥，銀兩緊張後一兩銀兩折一點二到一點五石小麥。加重了農民負擔。勞役改交銀兩後，地方官員自由量裁權想收多少收多少，地方腐敗加重。
考成法考核地方官員收稅能力，九成以下為不合格。官員想盡一切辦法收稅防止考核不合格，嚴重忽視朝庭對最窮的農民救濟功能。以前大災大荒之年可以免交，現在，官員對你受災表示同情，但是銀兩還得交。
第三、個人專制一言堂
張居正自己說，我不是首相，我是居攝的代皇帝。施政時，他集權與一個手中搞一言堂，其他輔相不作數，小皇帝萬曆也是不作數。權威不僅僅是震主，更是威振群臣和六部。哪怕萬曆皇帝已經長大，依然要事事聽他的。這個一把手政變奪權架空六部輔相群臣。
做首相的豈能凌駕於六部、輔相和皇帝頭上？不利用朝臣的群策群力，群臣只能聽張閣老的話，按張相的指示辦事，不知有萬曆帝。但凡出現這種政治局面，就算是千古忠臣也得被清算。
第四、管理者官僚主義和法西斯強權政治
朝庭大臣的話都沒有用，地方官員和百姓更沒有份量。從上到下以強權收稅和考核，自己辦事方便了，但是給百姓增加負擔不與考慮畢竟是國庫銀兩迅速增加了。
第五、敗壞明朝官場生態。法西斯強權只唯上只唯權，只考慮國庫收入迅速充盈，不管嬰幼兒童死亡率迅速上升，嚴重敗壞整個官場品質。
總結
雖然嚴嵩和張居正的政治敗壞程度有天壤之別。王安石蔡京張居正的法西斯管理者官僚主義造成民間嬰兒死亡率大幅增長，嚴重敗壞官場生態，才是最嚴重的。
湯之銘
一
歷史人物不應該過度道德化。
說句不好聽的話，歷史上真正敢說自己不貪腐的朝廷大員幾乎是沒有的。無論是過去的儒家文化，還是現在的社會風氣，對一個人的要求真的是太高了，高到絕大多數的人都是達不到的。現在宣傳的很多人，往往給人一種違揹人情的感覺。比如要樹立一個人高大的形象，往往要突出其高超的技術，即使父母去世，子女生病，也要堅守崗位。當然，他的家庭也是必定過得非常的苦的。
二
不是說這樣的人沒有，而是說這樣宣傳其實是不好的。因為現在已經是2018年了，應該努力讓這個社會更加公正，更加有效率，讓每一個人都憑藉著自己的勞動得到自己應得的東西，而不是一味的提倡“無私奉獻”。
我們除對現實的人要求如此之高以外，其實對歷史人物也是如此。比如提起一個歷史人物，他往往就會自帶一個標籤。比如提起關羽，那便是忠義；提起李白，則是豪放。
三
實際上歷史人物也都是一個個有血有肉的人，他們的一生也都是極其複雜的。那裡是一兩個字能說清楚的！
嚴嵩和張居正亦是如此。有人說他們二人是當時權臣，同樣貪腐，同樣黨同伐異，也同樣維持了當時的秩序。
其實嚴嵩和張居正二人的權力可謂是天差地別的。嚴嵩主政期間，大明朝大部分的事情都是嘉靖做主的。雖然嘉靖皇帝喜歡尋仙人、找仙草、煉仙丹，但是他老人家可是對權力絲毫不放鬆的，嚴嵩表面上是內閣首輔，實際上不過是嘉靖的奴僕。
張居正就不一樣了，他當政的時候的，萬曆皇帝不過是個孩子。他在內廷有萬曆的生母李太后支持，又有司禮監太監馮保幫助，可謂是權勢熏天，這哪是嚴嵩能比呢？
四
那麼為什麼現在二人評價差距很大呢？根本原因在於張居正搞改革了，而且效果還很顯著。因為時代的原因，畢竟我們改革了四十年，大部分的人都收益於改革，所以現在歷史上大部分搞改革的人在大家心中的形象都是不錯的。比如商鞅、王安石等人。
這和前幾十年大部分的農民起義領袖地位都很高是一樣的道理，都是時代決定。
聶紺弩先生說過這樣一句話歷史上有時候是先有兒子，才有老子的。因為歷史有時候真的就是一個任人打扮的小女孩，是為當代服務的。
對此問題你有什麼不同的見解呢？
歡迎在下方留言評論，別忘順手點個贊哦~
更多精彩請關注歷史是什麼！
歷史是什麼
嚴嵩和張居正沒有可比的業績資本，嚴嵩是以把一個人服侍好為目標，張居正是以把國家搞強盛為目標。在封建王朝，沒有不結幫派的朝廷，但結幫的目的確實有不同，正如歐陽修所說，君子結黨是同道，小人結黨是同利。在嚴嵩和張居正的比較上也充分說明了這一點：嚴嵩的所用之人如仇鸞、趙文華、胡宗憲、萬採、方祥、吳鵬、歐陽必進、高耀、許倫等總督、尚書、郎中，個人乏可陳的業績，全是嚴嵩的附庸。而這些人惴惴不安的侍奉嚴嵩，目的就是保官保位以圖利。而張居正所用之人，如戚繼光、李成梁、馬自強、申時行、張四維、殷正茂、張佳胤、潘季馴等皆以有一方面治國安邦能力為標準，這些人也確實在各自行業做出了貢獻，為萬曆新政增加了成績。即使有如張四維在張居正去世後反攻張居正，但他受到了後人的恥笑。而另一方面，當萬曆想把張居正掘墓鞭屍時，有些受過張居正處理的官員反而替張居正申訴，萬曆朝誰給張居正申訴，萬曆就處理誰；到了萬曆孫子朱由校朝，反對過張居正的鄒元標上疏稱頌張居正，天啟帝復張居政官，恢復祭葬，崇禎朝，又有人反覆出面為張居正申訴，皇帝下詔部議後恢復張居正子孫官職，給予張居正高度評價。
二曲人
題主說的不錯，嚴嵩和張居正都是權臣，都貪腐，也都黨同伐異。
這麼看來，嚴嵩和張居正是一路人？！
不是一路人，他們有一點不同。嚴嵩是忠君之臣，張居正是忠國之臣！
忠君之臣的嚴嵩
嚴嵩是大明朝二十年的內閣首輔，他執掌中樞以來，為嘉靖帝遮風擋雨。
不上朝是違背禮制的，修玄練道也是違背禮制的。不管朝局的艱難，是不是嘉靖帝造成的。只要違背了禮制，就會遭到儒家士大夫階層的抨擊。
嚴嵩替嘉靖帝殺了很多人，也罷了很多人。只要嘉靖帝想做，嚴嵩都極力滿足。
有人說嚴嵩此舉陷君父於不義，這倒也不假。但是君父如山，又豈能清流泛濫湮沒了山頭。那樣又豈是為臣之道？
嚴嵩在位不光懂得替嘉靖帝殺人，還懂得用人。很多人才他也是給皇帝當國士在用，比如說掃平東南倭患的胡宗憲、戚繼光。
所以，嚴嵩是忠臣！！！
忠國之臣的張居正
張居正是忠臣，一生秉政破舊革新。為了大明朝長治久安，可以說無所不用其極！
哪怕是犧牲朝廷重臣！哪怕是犧牲鄉野百姓！只要大明朝煥然一新，他就心安理得的去做。
他當首輔之時，任賢用能，清丈土地，推行一條鞭法，朝政清明，國庫充盈，大明朝在萬曆年間出現了中興的局面。
但是張居正權威震主，哪怕萬曆皇帝已經長大，依然要事事聽他的。不管這是不是為了國家好，但是對皇帝卻很不好。
做臣子的豈能凌駕於皇帝頭上？群臣只知有張閣老，不知有萬曆帝。但凡出現這種政治局面，就算是千古忠臣也得被清算。
總結
雖然嚴嵩和張居正的秉政性質有些不同，但是結果其實是一樣。
在二千年的中央帝制時期，國家和君主已經混淆不清了。
天子一怒流血千里，國家之不幸;
國事為艱一誤再誤，君主之心憂。
國運昌隆，帝王福澤，忠國之臣也是忠君之臣;
聖心安康，朝政無事，忠君之臣也是忠國之臣。
【瀟湘夜雨一些粗淺的見解，讓題主見笑了】
瀟湘夜雨l
自古以來理財搞經濟建設都是出力不討好的差事，不像外交和戰爭能使人一炮走紅大出風頭。經濟領域的改革容易觸動一部分人的利益，他們勢必成天拿顯微鏡和放大鏡密切注視著改革者，只要有一丁點的過失馬上被無限放大，成為他們彈劾抨擊的證據。二者所不同的是張居正從國家利益出發，一心為公，實現了富國強兵築固國防成功化解階級矛盾的目的，讓內憂外患風雨飄搖的大明王朝又延長了兩百年的壽命，說他是中興第一功臣也不為過。嚴嵩則結黨營私，打擊陷害忠良，瞞上欺下一手遮天，惑君亂囯，整個大明朝廷被他搞得天昏地暗，民怨沸騰，社會矛盾日益激化，差點把大明拖入萬劫不復的深淵。
詩和遠方2170
兩位，同是權臣。也都有些經濟問題，還有些陰暗手段。不過張居正的這些是以國家利益為上。而嚴嵩以自己利益為上。真是奸與惡讓人難辨。
嚴嵩在位，形成了一個整體的貪汙體系，外以仁義而號。不管國家百姓利益。拉攏官員，並給以好處，這種一般人很難拒絕，甚至一時間口碑很好。張居正年輕時，還稱讚過嚴嵩，官員楷模。就是一次入侵事件讓很多官員包括張居正，看清了嚴嵩的心黑麵目，是蒙古騎兵入侵，當時的兵部尚書去找嚴嵩商量對策，結果嚴嵩說：“不要抵抗，抵抗戰敗你是有罪的，不抵抗，方正也不搶你，他們搶夠就走了。”兵部尚書也居然同意了這一想法。然後就是百姓被一路燒殺搶掠。朝廷大軍和權臣嚴嵩該吃吃，該喝喝，不耽誤。過後，兵部尚書上了刑場，並在被殺之前說：“嚴嵩害我”
張居正他也是憑藉著不光彩的手段搞倒了高拱，然後自己上位，應該說張居正外表來看更像更大的權臣。其一：門口對聯：：“日月並明，萬國仰大明天子；丘山為嶽，四方頌太嶽相公。” 其二，皇帝還小，張居正是皇帝老師，甚至經常嚴格訓皇帝。這個字讀bei，不讀bo。大聲呵斥。 其三，一條鞭法的改革，讓官員怨聲載道，卻不敢反對。馭百官而似家奴，也真是到了這種地步。其四，任用親信在外帶兵，並且受賄---他就是戚繼光，好在這位帶兵的親信十分勇猛，抗倭也是仗仗打贏。其五，張居正的轎子，都說八抬大轎，拉倒吧，他三十六都不止，轎子上有臥室，還有客廳。簡直啦。但是張居正在公事上，所有的一切都為了天下蒼生。為了國家利益。不管官員說對他是否有怒。他改革的一條鞭法，使大明再次鼎盛。用戚繼光也是看到了他的軍事才華。訓斥皇帝學生，是希望未來的明君。
哎，假設不發生蒙古騎兵，假設後來的改革沒有那麼成功。普通百姓又豈能知道，真是：“試玉要燒三日滿，辯才要待七年期”
以尋未來
兩個都是宰相，內閣首輔，長期把持朝政，一人之下萬人之上，兩人也都是鉅貪，貪婪成性，永不知足。但同為鉅貪，二者區別就在於張居正能力很強，用人也並不是任人唯親，還是要看能力的，在他管理下，可以將帝國的經濟這個蛋糕做大，然後他把做大的那部分中的一部分貪了去，所以國家財政並沒有因他貪腐而收到影響反而日漸充盈，為後來萬曆三大徵攢下了底子。嚴嵩則是一個治國能力很差，政治鬥爭手腕很高的偏科生，他是直接在原有蛋糕上搜刮油脂裝到自己肚子裡，搞得國庫空虛，民不聊生，這就是區別了。
