關東軍掘墓人
巴頓和朱可夫都是戰勝國的統帥，從智謀上巴頓更強，不過要說最厲害只有艾森豪威爾，他一人就統領了美國，英國，法國三國軍事力量，還有其他的零散武裝，在極短的時間內完成調配，統一，進攻銜接，在諾曼底成功登陸，短時間內就將這些部隊迅速集結，登陸，後來更是按照閃電戰的打法，迅速解放了法國，在這方面，基本可以說無人能敵。巴頓將軍最厲害的就是他聞名遐邇的裝甲軍團，擊潰了沙漠之狐隆美爾，但從能力上講，巴頓還是不如艾森豪威爾的。
抽菸喝酒喝湯頭
朱可夫是個戰略思想家 大局意識強 通過對德軍的作戰方式的瞭解，對德他主張大縱深作戰，反對屯重兵於邊境，反對堅守孤城，從而使蘇軍獲得對德作戰的主動，戰略判斷十分準確。朱可夫的軍事才能，是靠血戰打出來的!憑著他對機械化戰爭模式，以及大縱深作戰樣式的獨特理解。唯一感覺是缺乏戰爭靈巧性，大縱深火力覆蓋並未收到預期效果。
而巴頓恰巧相反，巴頓戰場閱讀能力強，接受新鮮食物快，比如擅長裝甲兵作戰，我行我素，脾氣倔強。歷史學家艾倫·阿克塞爾羅德（Alan Axelrod）寫道：“在巴頓看來，領導從來就不是制訂計劃和發出命令這麼簡單，而是在於把一個人自身轉變成一個符號。”但是缺乏大局意識。
隆美爾 從步入軍旅那天， 甚至說從進軍校起就是靠他父親極具胡說八道之能事才使他混入軍校 而隆美爾在軍校的表現並不出色，在戰場上隆美爾是個幸運兒，可以說隆美爾一直在賭，但是前提是隆美爾超強的戰場判斷力及大膽與果敢，所以隆美爾的軍事能力是不全面的，甚至是畸形的。
最厲害的應該是古德里安，他的軍事才能毋庸置疑，在歐洲戰場充分得到認證，更重要的是他開創了裝甲兵作戰新模式 開創了閃擊戰戰術。
古德里安出生於一個軍人家庭，他的父親是一箇中尉。出身不錯的他受到了良好的軍事素質教育，他的弟弟和他都進入到了一個名叫卡爾斯魯厄的軍官學校學習，隨後又轉到中央軍官學校，青年時期的學習培養了古德里安對軍事的敏感性，同時也為他以後戰爭理論的創立奠定了基礎。
青年時期的古德里安就富有創造性的思維能力，他不拘泥於現有的軍事理論和戰略戰術，經常提出自己獨到的見解，在《軍事週刊》上面發表有關時代軍事的文章。他還喜歡用兵棋來推演戰爭情形，在軍事演習中表現很突出。以至於他在年輕的時候就有不錯的名氣，戰爭的到來更是讓他一飛沖天。
小趙宏言
這五位是兩個層次的二戰名將，即我們常說的“帥才”與“將才”之區別。第二次世界大戰期間，對裝甲突擊運用非常得心應手的，正是古德里安、隆美爾和巴頓三人，其中以古德里安地位最高，被譽為“閃擊戰之父”，開戰時已是中將，隆美爾不過是個第7裝甲師少將師長，而在遙遠的美國，正在訓練坦克兵的巴頓才是個上校。
大規模裝甲部隊的進攻戰役，讓這三位在二戰中聲名鵲起，雖然古德里安受阻於莫斯科、隆美爾折戟阿拉曼、巴頓在諾曼底登陸後卻一往直前，但面臨的戰爭形勢是不一樣的。軍事才能是需要在實戰中檢驗的，就大兵團指揮水平而言，古德里安在三人中仍然是佼佼者，如果不是過早被冷藏，也必然封帥。
但他們共同的缺點是善攻不善守，一旦裝甲部隊失去突擊能力，對機動防禦缺少好的辦法，只能大踏步撤退。同時戰術水平雖高，但戰略眼光不足，所以這三位不是帥才，只能算是“戰術大師”。
古德里安在莫斯科城下要求撤退時，遭到了希特勒的堅拒，軍史學家指出納粹狂人的決定是正確的，在蘇聯冰天雪地的戰場，在朱可夫生力軍的反擊下，如果當時德軍下令總退卻，就將是一場雪崩式的災難，德國人不盡失去第二年春天反攻的能力，恐怕1941年就輸掉了戰爭。隆美爾則是在牽制性的次要戰場，不停地呼喚援兵、坦克與物資，雖然在北非一度殺得英國人屁滾尿流，但不能從根本上解決德國的問題。
巴頓從1942年參戰開始，所擁有的裝備、物資和後勤保障都是德國將領無法比擬的，無論是北非、西西里亦或是諾曼底，美軍都具有壓倒性的優勢，只能說在盟軍將領中，巴頓是最具主動性的一個。但所經歷的戰爭殘酷程度，遠低於古德里安和隆美爾，三個人所率領的部隊也差不許多，古德里安在1941年是第二裝甲軍團司令、隆美爾是非洲軍團司令、巴頓是美國第3集團軍司令。
但古德里安在戰爭末期曾任德軍總參謀長，所以差距還是有的，關於三個人的排名，個人意見仍然是古德里安、隆美爾和巴頓，隆美爾晉升陸軍元帥有一定的特殊性，不能過高評價他的軍事能力。
朱可夫和莫德爾顯然是攻守兼備的統帥級人物，蘇德戰爭爆發時朱可夫是大將軍銜，到戰爭末期他已經是蘇聯的“最高副統帥”，是地位僅次於斯大林的人物，自然也是蘇聯元帥軍銜，從莫斯科、列寧格勒到斯大林格勒，他的戰略眼光和大兵團戰役指揮能力勿庸置疑，最後一直打到柏林。但可有一樣，在東線戰爭中，朱可夫指揮作戰時，兵力兵器數量經常要超過對面德軍。
莫德爾元帥絕不僅僅是“防守大師”，這是個被軍史嚴重低估的德國陸軍元帥，1940年與隆美爾一樣是裝甲師長（第3裝甲師），但絕對是後起之秀。曾任東線“南方集團軍群”司令和西線總司令（接替克魯格），在納粹德國日薄西山的情況下，莫德爾在東西兩線都取得過輝煌戰果，被希特勒稱為“東線的救星”。
從1942年1月到1943年3月，蘇聯紅軍曾經對莫德爾的防區發動過四次大規模進攻，人數從50萬到140萬不等，全部被莫德爾擊敗，包括朱可夫本人指揮的“火星行動”。在西線依然，比如擊敗蒙哥馬利搞出來的“市場花園行動”，哪怕是納粹垂死一擊的“突出部戰役”，指揮官仍然是莫德爾，他完全是在以寡擊眾，這才是軍事家最厲害之處。
所以在第一檔中，莫德爾的能力要高於朱可夫，不過對二戰將領的評價確實是“智者見智”的事情，需要綜合很多方面的因素考慮，每個軍史愛好者都有自己心目中的排序，那麼，你們的意見如何呢？歡迎發表看法。
度度狼gg
五人，古德利安，朱可夫並列第一級，朱可夫高於古德利安的戰績。但古德利安的提出坦克閃電戰，戰爭理論與實戰中體現效果，和圖哈切夫斯基元帥大縱深是同一等級的。而朱可夫算的上是其學生。並且美軍的空地一體戰，也是源自古德利安的同一框架模式。各兵種相互配合協調工作戰，在二十世紀三，四十年代，飛機性能不是特別優異下，地面主要突防力量與突擊速度，打擊力度落在坦克身上，以坦克為核心的短時間內突擊集群，強力突破敵防線，直接深入敵核心地段與敵後方非武裝區域。可鉗制性包圍敵主要軍事力量，或者是攻擊敵所必救目標，分散武裝力量，以及誘發軍事崩潰。（波蘭，法國，基輔戰役）。所以說古德利安與朱可夫排第一級。
五人中最差的是巴頓。再次之是隆美爾，莫德爾可是在殘酷著稱東線，頂住蘇聯人海，坦克海戰術。
雲無相22974309
對於以上幾位將領，不同人站在不同的角度，排序肯定是不同的。有這麼一句話，叫做善戰者無赫赫之功，個人看來艾森豪威爾就是這樣的將領，雖然在第二次世界大戰中，我們能夠記住他唯一一次指揮的戰役就是“霸王行動”—美軍歷史上最大的戰役行動，看起來軍事指揮履歷相對於其他幾位將領，單薄的不得了。事實上，如果我們熟悉艾森豪威爾的經歷，我們就不難發現，艾森豪威爾基本上沒有擔任軍隊主官的經歷（這裡是指他成為將軍一直到1942年），主要擔任的都是參謀工作，可以說其參謀工作經驗極其豐富。大家都知道，參謀工作做的好，不代表作為軍事主官指揮作戰會很好，畢竟參謀工作和軍事主官的工作是兩個完全不同的工作類型。雖然相對於其他幾位將領，艾森豪威爾的軍事指揮履歷相對單薄，但個人以為，在幾位軍事將領中，艾森豪威爾在大戰略層面最為優秀。艾森豪威爾銅像（來源：見水印，下同）
首先，克勞塞維茨說過“戰爭不過是政治的另外一種形式的延續”。軍事將領也分將才與帥才，將才只需要作一個單存的軍事指揮者就好了，而帥才則需要能夠在軍事與政治、軍事與外交等戰爭的不同方面，取得平衡。而在這幾位將領中，可以說，艾森豪威爾在這一方面做的是最好的。長期的參謀工作，使得艾森豪威爾能夠從戰爭全局，以最高統帥的角度來指導最為廣泛的、具有大戰略意義的戰略行動。某種意義上，美軍二戰中的歐洲戰略，就是艾森豪威爾任作戰廳廳長時制定的。而艾森豪威爾在擔任北非登陸戰役、西西里登陸戰役總指揮、霸王行動盟軍最高司令等職務時，個人以為，其最重要的工作是一方面與盟軍政治領導人，羅斯福、丘吉爾等人溝通；另一方面與具體軍事行動的指揮官溝通，將盟國政治意圖變成盟軍具體的軍事行動，使得盟國政治意圖變為現實。從大戰略的角度來說，這樣的才能，某種意義上，比軍事指揮才能還更為珍貴。艾森豪威爾與蒙哥馬利其次，艾森豪威爾可以說是一位傑出的軍事外交家，對於協調各方面的關係極其擅長。從1942年開始擔任盟軍總指揮、盟軍最高司令、以及北約歐洲盟軍統帥等職務時，艾森豪威爾能夠將來自不同國家，不同背景的將領們整合到一起。在艾森豪威爾被任命為北非登陸戰役總指揮時，英國的將領們，比如說布魯克將軍、蒙哥馬利將軍等都看不起他，因為他只是參謀出身。但艾森豪威爾卻仍然努力促使英美聯合作戰，並取得了北非登陸的勝利。而霸王行動，也就是諾曼底登陸，其實最大的難點就是協調各個方面，這種協調並非簡單的協調各個軍種，甚至包括了協調英美兩國軍隊、軍事部門與非軍事部門等等不同方面，而顯然艾森豪威爾在這方面做的極為出色。正是因為艾森豪威爾在這方面的出色表現，杜魯門總統才在1950年任命已經退出現役的他擔任北約歐洲盟軍統帥。艾森豪威爾與丘吉爾其三，艾森豪威爾雖然在1942年被任命為北非戰役總指揮之前，從來都沒有獨立指揮的履歷，但從其指揮北非登陸開始，艾森豪威爾所指揮的作戰任務，無不是當時最複雜的軍事行動—兩棲作戰任務，而這其中霸王行動，可以說是人類歷史上規模最大，最複雜的兩棲作戰行動。而面對這種錯綜複雜的指揮任務，艾森豪威爾能夠條理清晰的將這些複雜的作戰任務處理的井井有條，這完全表明了艾森豪威爾的指揮才能。而其他幾位將領，在這方面能夠與艾森豪威爾比肩的，大概也只有朱可夫將軍了。1944年6月6日，艾森豪威爾下達霸王行動進攻命令總而言之，在曼斯坦因、隆美爾、古德里安、莫德爾、艾森豪威爾以及朱可夫等幾位將領中，個人以為帥才相對於將才更為突出，因此艾森豪威爾與朱可夫可以說相對其他幾位，比較突出。但在更高層次的大戰略層面，艾森豪威爾與朱可夫相比較，才華發揮的更加淋漓，所以個人傾向認為艾森豪威爾相對而言更為突出。另外，這個問題，其實見仁見智，不同人有不同的回答，歡迎大家共同探討，不過僅僅因為觀點不一致就開噴的噴子，請繞行，多謝。
唐豆豆說事
軍事才能包括軍事理論、作戰指揮、軍事訓練等，估計這裡主要指戰役指揮水平吧，幾位戰將各有幹秋。
古德里安相對並不擅長指揮裝甲機械化大兵團作戰，而是推動將裝甲機械化運用於現代戰爭，創建和訓練了能夠實施聯合兵種“閃擊戰”的新型德軍。
朱可夫、隆美爾擅長的是指揮裝甲機械化大兵團作戰，經常獨當一面地實施戰役指揮，也經常被調往處於被動作戰方向，擔負處理險局、危局，扭轉戰場局面的作用。朱可夫大多在戰役編成內指揮作戰，隆美爾在非洲長期獨立指揮作戰，單從戰役指揮能力來看，較其他幾位要經驗更豐富些。
巴頓也擅長的是作戰指揮，但從指揮層次上來看，比朱、隆兩位低。巴頓更主要特徵是“驍勇”，而且也比較機智，但總體無法與朱、隆相比。
莫德爾是戰役指揮和參謀工作兼俱的人才，當參謀時是德軍最優秀的高級參謀軍官，擬製作戰計劃，協調各大兵團戰役行動等很在行。後期擔任德軍戰役指揮要職，但彼時德軍已由主動轉為被動，他主要實施的是戰役防禦作戰，儘管減少了部隊損失，拖延了戰爭時間，也重創過對手，但無法連續德軍前期勝利的光彩，所以名氣上較朱、隆要稍遜一些。
靜水深行
客觀地說，艾森豪威爾在整個二戰期間並沒有多少出色的戰績，但他的公關協調能力強，英\\美軍之間的諸多矛盾他都能擺平，他從二戰初期的少將到戰爭未期的五星上將，只用了四.五年的時間。德國的幾位在戰略戰術上各有特色，但希特勒對他的將領不是很信任，經常對將領們的作戰計劃橫加干涉，致使他們的才能不能得到充分的發揮。朱可夫的才能在二戰眾多國家的將領中是為數不多的，他得到了斯大林的高度信任，把他的指揮才能發揮的淋漓盡致。蘇德戰場上的幾場危局都是在他運籌下扭轉過來的。
乄孤郎
巴頓和朱可夫都是戰勝國的統帥，從智謀上巴頓更強，不過要說最厲害只有艾森豪威爾，他一人就統領了美國，英國，法國三國軍事力量，還有其他的零散武裝，在極短的時間內完成調配，統一，進攻銜接，在諾曼底成功登陸，短時間內就將這些部隊迅速集結，登陸，後來更是按照閃電戰的打法，迅速解放了法國，在這方面，基本可以說無人能敵。巴頓將軍最厲害的就是他聞名遐邇的裝甲軍團，擊潰了沙漠之狐隆美爾，但從能力上講，巴頓還是不如艾森豪威爾的。
黑貓大隊長442
朱可夫是帥才，其他都是將才。
moshuolini
我個人認為，每個將軍都有自己的優點與長處，但非要講一講誰更厲害的話，一定是，古德里安，與隆美爾。
