足彩迷哥
我看各位有些人貶低儒家，我想請問一下，如果美國人看不起儒家，看不起孔子，請問一下這個雕像是什麼情況？
這是美國聯邦最高法院：
看到上面的雕像了沒？拉近一點：
從左到右分別是：孔子，摩西，梭倫。
梭倫，任雅典城邦的第一任執政官，制定法律，進行改革，史稱“梭倫改革”。
摩西，是在舊約聖經的出埃及記等書中所記載的公元前13世紀時猶太人的民族領袖。
孔子，我不介紹了，大家都懂吧。
美國是法治國家，三權分立，聯邦最高法院有強大的權力，最高法院頂上雕塑著孔子，你能說美國人看不起儒家？
中不偏，庸不易，做人不要太極端，這道理對不對？當然對了。
為人要保持中正、平和，對不對？當然對了。
美國人不是不想做，而是做不到。舉幾個例子好了。
當年911爆發的時候，美國全國沸騰非要打仗，小布什如了他們的意，去打仗，打了阿富汗，打了伊拉克，打到了現在還在打，美國人民出了一口氣，當年在伊拉克美軍多威風啊。
代價呢？軍費2萬億，附帶2008年金融危機一次，美國國債現在已經到了天。
美國人後悔不後悔？特朗普都公開承認是個錯誤了，美國人都認為這仗打的不值得。花太多錢了不是嗎？當然威風的時候，就不想到錢的問題了？
不中庸，不中庸的後果是什麼？孔子曰：“天下國家，可均也；爵祿，可辭也；白刃，可蹈也；中庸不可能也”
孔子說：“天下國家可以治理，官爵傣祿可以放棄，雪白的刀刃可以踐踏而過，中庸卻不容易做到。”
美國沒有做到，代價是2萬億。
李建秋的世界
關於“中庸之道”，我有一些與眾不同的看法。人們都知道，中庸之道，是儒家思想，是孔夫子發明的。
其實，孔子，是從老子那裡拿來的“中庸”進行發揮罷了。
中庸的解說，佛祖說的最透徹。佛說的大概意思是：執中，莫立兩端。
俗了講，中庸，就是做事，處事，做人，處處要留有餘地，別走極端，一極端，接下來肯定是失敗，是悲哀。
明白了什麼才是“中庸之道”的本意，那麼，我們才可以看看美國人懂不懂“中庸之道”。
以我看來，不論是從美國的歷史看，還是現狀看，美國人其實是最懂得“中庸之道”的，他們不是傻瓜，都是給自己留足餘地的。
不要將西方人的強悍做事態度與中國人的圓滑處世之道，錯誤的人為前者不懂“中庸之道”，後者才是儒家中庸，那是村夫隔山看牛的愚見！
黃三的風水之窗
中庸是儒家思想的精髓所在，絕非普通民眾以為的騎牆、中立或者和稀泥，而是平衡之道，美國人用得好著呢，不然你以為他們憑什麼當世界警察？
太祖教育我們說：“當著我們正確地指出在全體上，在戰略上，應當輕視敵人的時候，卻決不可在每一個局部上，在每一個具體問題上，也輕視敵人。”這些論述後來被概括為“戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人。”
只有認清了自己的不足，才能知道如何更好地追過敵人。
不要再還是一副自高自大的模樣了，醒醒吧！
用戶2973843249371
大道至簡。中庸就是大道。所謂中庸，子程子曰，“不偏之謂中；不易之謂庸。”直言之就是中心不變，簡言之就是萬物陰陽取其中而不變。
周易把萬物分為陰陽對立統一體，一陰一陽之謂道，周文王特別說出了易經的核心：求中。什麼意思？萬物陰陽對立取其中的意思。中國北京故宮中和殿裡面懸掛著一塊匾額，寫著“允執厥中”，這裡的“中”字和“求中”的“中”，是同一個意思。真正的“中”在易經裡是一個最佳位置，一種最佳的狀態，也可以理解為“道”本源的狀態。
中庸之道的理論基礎是天人合一。就是人要順合於天，人道要順合於天道、神意，就是人要和上帝的旨意合一，就是人的所作所為要符合神的本義。神的本義：就是愛，博愛：愛自己也愛別人，自己活也要他人活；在行事上不要走極端主義路線。
中庸之道，還在於“誠”。中庸所談的“至誠之道”，從“心”開始。古中國人看不見神，但知道人心中有神，《孟子》的“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”，儒家的人之初性本善，就是盡心而來的，就是從內心的善良愛心出發而達致天神。
中庸實際上也包含了西方的自由平等博愛這三個價值觀，只不過後來的儒家偏離了儒家早期的核心思想，什麼忠孝節義父父子子君君臣臣都是後來的事。中庸主張仁愛，愛自己也愛別人，這就是博愛；中庸強調不偏不倚，折中調和，陰陽和諧，就是講平衡，這也就是平等——萬物總是有差別的，等級只是差別的一種。我們所謂的平等實際上就是指平衡，因為真正的平等只有在愛裡面才能實現。一個強壯的父親和他的盲聾兒子，他們是平等的嗎？當然是平等的，他們在愛當中實現了平等。在非愛中是根本沒有平等的。有愛，等級和差別就自然消失，無愛，等級和差別就自然形成。至於等級差大了，兩極分化大了，這當然是不平等，更是不平衡了。同樣，自由也只有在道即愛裡面才能獲得。
道
生一
二而三
萬物陰陽
廣大而紛紜
如同宇宙汪洋
君子固守愛之船
沿著中軸平安航行
儒家講仁者愛人，講中庸之道，可是後來的儒家人卻偏離了這個核心。天主教也是這樣，後來的天主教竟然賣起了贖罪符。
談到美國人懂不懂得中庸，他們不僅懂而且在實行，現代政治就是民主，而民主就是妥協——妥協就是中庸，一種平衡，各方都要活，而不是你死我活，而我們當下的中國人更多是講鬥爭而不是妥協——即使在和平年代，我們用的都是戰爭術語，比如打一場環保翻身仗，一場去產能攻堅戰等等。
阿豪008
中國人講究“中庸之道”，不偏不倚，調和折中；美國人可不這麼看問題。美國人或者在整個西方世界，是沒有人會贊同中庸，或者“雙贏”的。
那麼，美國人有什麼理念呢？
那就是“零和”博弈。非此即彼，非黑即白，不是你死，就是我活。
很簡單的例子，比如美國貿易赤字擴大，川普認為別的國家佔了美國的便宜。不去考慮如何擴大出口，而是築起關稅壁壘，開始了貿易戰。
其實消除貿易赤字必須擴大出口，降低關稅才是，但是美國人不這麼認為。一) 美國的高科技對某些國家是非賣品；二) 美國國內生產成本高，沒有競爭力。
再來看另外一個例子。美國人認為新興經濟體或者文化背景不同的大國崛起，最終一定輝和美國有一場爭霸戰，也就是所謂“修昔底德陷阱”。
你的強大，必然導致我的衰落；你的成功，必然是建立在我失敗的基礎。所以，二戰後，美國人就開始對蘇聯進行圍堵和遏制。
蘇聯解體後，美國又將另外一個大國定位為它想象中的競爭對手，又開始打壓、遏制、圍堵。美國人的詞典裡沒有中庸之道，更不可能有互利雙贏。
這就是文化背景的巨大差異，美國人玩的就是“零和遊戲”，所以，川普上臺後，精打細算，頻頻退群，但是唯獨國防預算卻創了新高。就是顯示他的實力，贏家只能是他一個人。
閒看秋風999
這問的是普通美國人還是美國智庫學者了，因為文化的差異。美國人不會說什麼中庸，像國人日常工作生活中或為人處事會說:“差不多，都可以”，美國人大都簡單直接！而對於中國文化有所研究的智庫學者，肯定是知道我們中庸之道的，只是他們是否會被影響就不一定了！
孜仙
這是中國特有的玩意兒！
橫刀高歌
問美國懂不懂中庸之道，還不如問豬信不信上帝呢。
我是臥底3
所謂中庸之道，美國人是卑視的。他們根本就看不上，人家也不會把中庸之道當回事。自己玩吧！
哈哈21354688
人家當然講啊，不過呢，由於美帝國主義的人沒什麼文化，文盲佔了絕大部分，所以呢，都不認識文言文，所以，他們不叫中庸，他們那裡流行用美國的鄉下話來描述這種思想，他們叫balance……哎，原諒他們不會吧，都鄉下人，沒見識……
