你髮香散得匆忙

個人覺得，美軍最大的弱點，應該是成本！

美軍是世界上最強大的軍事組織。無論在軍事理論、軍事科技、後勤體系、訓練水平、還是武器裝備水平等各個領域，美軍都領先世界上任何一個國家。因此，從物理上講，美軍幾乎是沒弱點的。

但是，再強大的軍隊都會有其弱點所在，不可能無懈可擊的。而在我看來軍事成本應該算是美軍不可迴避的弱點。

作為世界上科技化水平最高的軍隊，美軍在超新技術領域的研發成果相當的卓越。但這些過高技術水平的武器裝備，其實是需要巨量的人力物力和財力來支撐的。

比如，美國建一艘福特級航母，本艦+艦載機等配置，一共就需要150億美元，而後期五十年更是需要超過1000億美元來對航母進行維護。又如，科幻感十足的朱姆沃爾特級驅逐艦，當年建造時一艘的單價就高達44億美元。還有美國空軍現今的主力戰機F22，隨便一架造價都超過1億美元，還沒算更為龐大的維修與保養費用……

當今世界，要打造一支現代化的軍隊，是需要大量的資金和科研的投入的。這也使得越來越多的中小國家玩不起“軍隊”這玩意。

此外，美國又世界上最為發達的國家，人們的生活質量極高。因而美國養兵成本和科研成本，本身就相當的高。隨便一個普通士兵的薪資待遇，都比別的國家高出許多。再加上在每位士兵身上投入的裝備和供給，耗費就更為驚人了。

同時，為了繼續保持對其他國家的軍事優勢，為了繼續充當“世界警察”，美軍必須在全球範圍內彰顯武力存在。於是，就需要大量的海外駐軍，需要建立大量的海外軍事基地，這些成本也是相當的觸目驚心的。

因此，美軍每年的軍費開支，比排在第二的我們還要高出幾倍，然而卻還是一直在向國會喊窮，說缺錢。

美軍軍事成本不斷的攀升，對他們發動戰爭也是一種巨大的阻礙。隨便一枚戰斧導彈上百萬美元，一場仗下來，美國得付出多大？因此，類似阿富汗這類的國家，和美國開戰，完全可以通過消耗戰，迫使美軍鎩羽而歸！畢竟光腳的就是不怕你穿鞋的，哪怕你穿Adidas也不怕！

這些歷史要讀

如果這個題目是加上了“你認為”的話，就好辦多了，我說下我自己的主觀意見。

老大位置不好座，鉅額軍費必須花

是的，現在美國是老大，以前冷戰時候和毛子軍備競賽總算把毛子耗死了，然而大量華而不實，耗費巨資的項目現在看來都是燒成灰的美金，國會到現在還會看著那些東西淚流滿面，比如曙光女神，比如黑鳥，還有下面這貨

真、核揹包↓

是的，要維持老大地位就需要比老二要強，而且要強很多才能坐穩老大位置，不然的話就會有其他小弟站老二的邊。所以強有力的軍事力量就是國家的背書，然而現在打仗又不是以前那樣人多或者坦克多那種打法，而都是高端外科手術式的精準打擊，信息戰之類的。所以對武器裝備的要求特別高端，從而也讓美帝每年投入大量軍費去研發新的技術，然並卵的是研發一種新的技術之前鬼都不知道這玩意到底實不實用....說不定砸了一堆錢，結果出來廢品。相比起老二的話就簡單多了，只要看老大搞成功了什麼，我也去搞就行了（有點類似跑步時候第一個人總是吃風，跟著的就好多了）

廢話那麼多之後，我想說的是，美帝每年要砸那麼多錢在軍事上去維持自己老大的地位，老二就在後面跟風就好，然而，有朝一日老大忽然砸錢少了。那麼等老二的裝備跟出來了，那這個老大地位就危險了。所以，這波砸錢是眼角含著shi，不得不砸的。

軍隊打仗信息化，互盲之後成傻子

極端依賴信息化，雖然說信息化是個好事，當年海灣戰爭幾乎無損吊打伊拉克說明了現代戰爭幾乎就是完虐以前那種鋼鐵洪流的戰爭模式的。雖然說美軍常規訓練中也很注重在無信息化支援情況下的作戰，但是實際上已經把信息化作戰作為一種常規戰鬥手段了。

這對於打中東這類非對稱作戰還好一點，如果陷入於大國的全面戰爭，對手完全可以靠互盲手段來限制你的信息化高端裝備。不過我覺得不會，當然也不想有這種大國之間的全面戰爭，要戰也是經濟戰。

士兵自我放縱，超重

當然超重現象不是很普遍，然而自我放縱真是...好吧，算是美國傳統。

把下面兩送到中國來，班長的腳、排長的皮帶、連長的禁閉、指導員的嘴會讓他一個月變成一個正常人的

瘋狗的輕武

美軍一直被認為是世界上最強的武裝力量，但是實際上美軍也是有很多弱點的，只是被其很多更為奪目的內容所遮蓋了而已。

首先就是徵兵問題。美軍如今的徵兵問題很是讓美軍頭疼，比如美國陸軍，每年適齡參軍人數雖多，但是有意願參軍的並不多，軍隊的吸引力不強。而且即使是召到了足夠的人數，體能又成了問題。很多美軍士兵的體重已經嚴重超標，嚴重影響作戰，而美軍有時甚至不得不專門為這些人建立訓練營，如果體能不能恢復正常就必須退役。

其次是作戰技戰術水平。美軍多年來進行的都是不對稱戰爭，佔據著全面的優勢，不少部隊由於作戰需要十分重視治安戰、反游擊戰等這些戰術的訓練，真正的正規戰訓練被放到了一邊。而這種狀態下的美軍，如果遇到稍微正規的武裝力量，就會付出不小的代價。而士兵的訓練也是如此，比如美國陸軍在此前就下令，士兵的基礎作戰技能必須合格才能通過，比如射擊訓練不再使用光電瞄準具，而是機械瞄具等等，意在鍛鍊士兵的基礎技能，降低對器械的過分依賴。

美軍的武器裝備發展問題也很嚴重。美軍有不少武器裝備處於比較尷尬的定位，設計時預想的作戰環境待武器建成服役時已經大為改變，而這款武器也淪為了雞肋，毫無作用。比如美軍的朱姆沃爾特級驅逐艦，本身是設計用於對陸攻擊，但是如今的美軍更加需要制海防空能力強的戰艦，而不是僅能用於對陸攻擊的朱姆沃爾特。而因此美軍決定僅僅建造3艘朱姆沃爾特後就停止建造。

最後就是財政壓力了。美國每年的軍費數額極高，有時甚至達到了全球軍費的一半。其中包括軍人工資及福利補貼、武器裝備採購、戰爭開銷等等支出，沒有這龐大的財政支持是不會有現在的美軍的，因此美軍的力量也會受到美國的經濟情況的制約。

僱傭兵

每日點兵為您解答：

自從冷戰結束之後，美國軍隊確立了自己世界最強的地位。也正是在這種背景之下，美國媒體的氣焰也是愈發高漲，時不時就會宣稱一下美軍天下無敵。可是話雖如此，美國軍隊發展到了今天，確實也已經在很多方面都遭遇了瓶頸。得，話說到這，我們今天就來列舉一下，美軍的幾個最大弱點。

第四位：反導系統並不靠譜

無論是部署薩德系統，還是給宙斯盾系統增加反導能力，美軍在最近二三十年為彈道導彈防禦系統付出了上萬億美元的資本。但實際效果如何至今卻仍沒有定論，而其進行的幾次測試，也是有成有敗，成功的幾次大部分都消除了幾乎所有變量，更接近實戰的幾次試驗則是敗多勝少。要知道，彈道導彈這種東西，十有八九是用來發射核武器的，哪怕有一發漏網，都會造成無可彌補的損失，而無論是中國還是俄羅斯，也都改進了彈道導彈的規避能力。美國在反導系統上所花費的鉅額成本，可能並不會帶來太多實際效果，反而空耗了大筆軍費。

第三位：技術裝備過於昂貴

我們每天都能在新聞中讀到，美國一架F-22單價高達三到五億美元，一架F-35也要一億美元，一艘航空母艦更是要上百億美元，就連用來攻擊塔利班恐怖分子野營帳篷的制導炸彈也要上百萬美元。如果未來爆發一場大規模戰爭，這些價格高昂的技術裝備將成為壓在美軍頭上的一座大山，不用它們的話，美國人已經不會打仗了，而大規模應用的話，又根本買不起，所以很難想象，美軍在下一場大規模戰爭中會有何種表現。

第二位：發展方向過於極端

自從蘇聯解體和海灣戰爭之後，美軍便將發展方向放在了應對小規模局部戰爭和反恐戰爭的情況。其宗旨便是恃強凌弱，專打那些沒有還手之力的敵人。朱姆沃爾特級驅逐艦、F-35戰鬥機都是在這種指導思想下發展而來的。可是就在最近幾年，美國人卻突然發現自己面前出現了一個全新的假想敵，而這個敵人要比它過去二十年所有戰爭對手加在一起還更加強大。計劃前出到近海去用火炮轟岸的朱姆沃爾特應聲下馬，退到藍海負責海戰的伯克級驅逐艦又重新上馬。雖然有這種亡羊補牢的行動，但過去二十年間的發展方向卻還是給美軍如今的體系和裝備留下了重大的缺陷，可能需要極長時間才能重新彌補。

第一位：人命成本過高

也許美國士兵在面對仇敵的時候並不怕死，一戰、二戰中都有很多戰例可以證明這一點。但在如今的政治環境下，美國政府卻不敢讓士兵去英勇赴死。美軍的精兵政策讓每一個士兵身上都揹負著鉅額的訓練、培養以及裝備成本，每一個士兵犧牲都會造成上百萬美元的損失。不僅如此，一旦犧牲數量較多，美國民眾立刻就會一片沸騰，認為士兵們在為了政治家和資本家的利益白白送死，不顧戰略和長遠發展的需要走上街去搞反戰活動。一個士兵犧牲，美國所要付出的並不僅僅是經濟成本，還有大量的政治成本。因此這一弱點位列今天榜單第一位，也可以算是實至名歸。

諸葛小兵兵

美軍最大的弱點就是士兵心理素質，次要的弱點是對高科技技術的過於依賴。用毛主席的評論就是“鋼多氣少”。美軍在海外執行任務，當缺乏補給支援、技術優勢喪失時，士兵心理素質往往塌方式崩潰，這是個人英雄主義所彌補不了的。

美軍自20世紀以來，憑藉地緣環境和技術先發優勢，雄厚的軍工產業和完善的戰場補給，使得美軍在作戰中底氣十足。但我們研究美軍戰史發現，在海外非正義作戰時，美軍一旦喪失兵器優勢或者資源補給，單兵心理會出現大面積波動，戰鬥意志迅速下降，以至於美軍至今還隨身帶有13種文字的《戰地投降書》的習慣。具體戰例如朝鮮戰爭的三所裡之戰，長津湖之戰。越南戰爭前期1961-1964年的特種戰時期的美國特種部隊滲透作戰，近期的美軍阿富汗和伊拉克地區的小規模特種作戰等等。

而過度依賴高科技也是美軍的弱點之一，美軍自20世紀中期的科技革命開始，就引領全球軍事科技。近些年美國大兵通常等到衛星追蹤、無人機確定和空中打擊後再進行軍事行動，但技術優勢往往受到環境、空間的限制，比如巷戰就掩蓋了美軍的衛星優勢，而無人機干擾技術的發展又掩蓋了美軍的無人機優勢等等，況且在大國戰爭中，電子設備往往是首先被幹擾打擊的對象，而面對擁有完整戰區防空體系的大國，制空權的爭奪也是異常膠著，所以當兵器不再發揮優勢的時候，美軍還能否形成優勢也是猶未可知，畢竟自二戰後美軍再也沒有同完整軍工體系大國進行過戰爭。

馬克觀察

美軍最大弱點就是陸軍，其裝備比較落後，戰鬥意志薄弱。這個可以用事實說明：他們的主戰坦克M1A2有20年沒有換新了，都是用的老式的改進。自行火炮系統十字軍研發停產，也是10多年沒有更新了，同時炮兵是找德國人當教練，使用德國的自行火炮。槍械除了陸軍大部分外，其他都是德國和比利時槍械。而其火箭炮系統也是停止研發等待換新中，不過新品還沒有出來。

美軍的攻堅任務都是由海軍和空軍完成，同時美軍攻擊出擊的不是陸軍單兵，而是海軍陸戰隊包括海灣戰爭主力就是海軍陸戰隊，陸軍就是守衛基地的，維持治安，打打游擊隊的，很少和正規軍交鋒。

疾風之狼

我認為美軍的最大弱點是節點。目前就全球的軍事力量、水平、理論方面無疑美國軍隊都是靠前的。可能有朋友會研究美軍的火力投送能力，進而認為美軍火力至上。但是，我們也應看到，說一支優秀的軍隊怕死，這不科學，美軍在歷史上的戰例我們應有了解，包括一些先進的戰法。況且，用火力解決的了的事，幹嘛要去死人？這不是說美軍怕死。

我講他們怕節點，這正是美軍先進的地方，在這個星球上還鮮有人超過，那就是體系化作戰。就是打破以往陸軍、空軍、海軍的概念。成立聯合司令部，並打破軍種界線，在戰時進行多兵種編程。有人講這是一個小戰隊，大後方的模式，就是一支很小很靈活的前線部隊，在後方強大的支援下，形成可怕的戰鬥力！而這個理念的成功的關鍵，就是節點，比如投送和補給的節點，通訊的節點...

至於說美軍怕不怕死這個問題，我想說：一個強大的國家或民族，絕不缺少英雄！

玻羊車界

找不出太大的弱點，軍費膨脹和軍力部署分散算是吧。說美軍只是為利益集團打仗沒有國家觀念的人，那麼為什麼美軍士兵在勝利時刻一定要滿懷喜悅高舉星條旗？那些所謂美軍怕死不過是某些中國人把美國佬的珍惜生命YY成怕死了而已，東西方戰爭觀念都不一樣，美軍把投降制度化，但看過美國陸軍軍官手冊的人都知道美軍並不提倡投降，即便投降也得在彈盡糧絕走投無路之後，並且要求被俘的美軍士兵用盡一切方法逃出敵營。瞭解了二戰史，會發現美軍在歐洲和在太平洋，在亞洲的作戰都是十分英勇的，塞班島，中途島，諾曼底，市場花園，萊特灣等等美軍都是豁出命打，即便在現代，美軍在阿富汗為戰友撲手雷，特種部隊秘密作戰被圍大部分也是死戰到底。舉個例子，黑鷹墜落事件裡面兩名三角洲狙擊手自願在沒有額外救援部隊的情況下去援救被擊落的“超級64”黑鷹直升機，面對數百名索馬里民兵的圍攻毫無懼意，血戰至死。順帶說說，美軍面對的敵人大都窮兇極惡，日本，恐怖組織等等，都有個共同愛好是虐殺戰俘，美軍投降也是被虐待或者屠殺的份兒，被逼到這個地步換作誰都會拼命的

某不知名的軍渣

美軍最大的弱點就是過分依賴信息化。

里根總統提出“信息高速公路”的概念後，美國主導的信息革命為世界經濟增長提供了新的動力，也為全球新軍事變革提供了方向，信息化條件下的精確打擊成為各國軍隊追求的目標。

就拿伊拉克戰爭來講，伊拉克110要機械化部隊，在美軍信息化戰爭面前竟然毫無抵抗之力，那是一場“硅片對鋼片”的戰爭，由於佔據壓倒性的信息優勢，美軍總能在安全距離消滅對手，精確的制導技術，讓火力投送效率倍增，伊拉克軍隊幾乎是在看不見對手的情況下就已經損失殆盡。

由於長期處於信息化建設的最前沿，美軍已經習慣了自己在優勢情況下各種虐待對手，如果美國在一場新的大國戰爭中，導航系統被毀，信息系統被幹擾壓制，傳統的信息優勢互換，或者雙方都回到機械能對抗的戰爭年代，美軍的噩夢就來了，已經不會看紙質版地圖的美軍，會被狠狠教訓後，再次學會如何尊重對手。

毒刺劍客

說美軍怕死的，腦子進水了吧，怕死會成為這世界最強的軍隊，你來搞笑的。那只是為了入朝鼓舞士氣的宣傳手段，居然現在還有人相信。這些人腦子進水了吧。看看諾曼底登陸，美軍登陸地點是最難的，死傷最多的，花園廣場行動，被德軍全面包圍，一樣突圍出來的。就是朝戰，被我軍全面包圍，依然固守待命，一直突圍出來。如果是怕死的軍隊，被包圍早投降了，請參考意大利。

關鍵字: 弱點 世界歷史 國際