jj579509
從另一個角度來說說吧，這就體現了社會主義與資本主義的本質區別。社會主義和資本主義根本性區別是：生產資料的所有制形式。社會主義是公有制為基礎的。資本主義是私有制，即生產資料歸個人所有。
為什麼這麼說呢？如果出過國的人一定知道，國外雖然環境優美，但是它的基礎設施建設已經停滯了許多年，尤其是關乎民生的建設，雖然高樓大廈挺多，但都是某某集團的，火車站、飛機場依然那麼小氣，為什麼？因為資本主義國家的錢是掌握在少數資本家的手裡，雖然政府為了平民憤也在修築一些基礎設施，但是其規模與投入是與社會主義國家無法比擬的。看看我們身邊的基礎設施建設，幾乎是一天一個樣。
再來說說稅收，雖然有些人會說我國稅收起徵點不合理，但是如果真正懂的人可以瞭解一下歐美國家的稅收，毫不誇張的講，從出生到死交的稅也夠給你提供福利了。
最後說說民主。什麼是民主？就是你有意見可以反駁，可以遊行可以靜坐，可以抗議。那麼好，中國有句古話，人過100形形色色，林子大了什麼鳥都有，你是要民主，要自由，結果呢？被別有用心地人利用了，被人帶炮灰了。既然有國家就會有政治，既然有政治就會有國家的執法機器，所謂的自由是在法律允許的範圍內你就會獲得無限的自由。當然，你不想這樣，那麼請回到原始社會或等到共產主義世界。
呲花小六六
歐洲政府也許福利好，但是稅收更高！福利不是人人可以享受，但是稅負卻是每個人從口袋裡掏錢包的時候都要承擔的。
法國的社會福利據統計大大小小有400多項。從理論上講躺著、坐著就有人往嘴裡餵飯是一件天大的美事。但是如果真的是人人可以躺著，為什麼還會有人去上班、工作呢？福利只是救濟，吊在社會福利上過日子，就和我們農村的五保戶一樣，能勉強度日，但是過不上好日子。真的是天冷了連開暖氣都要數一下錢包裡硬幣夠不夠。
不論福利高低，每一分錢的福利都來自於全社會的稅款。法國政府為了湊點錢維持政府運作，其實相當不容易。
法國是發達國家中稅收最嚴重的國家
根據OECD經合組織統計，在旗下34個發達國家中，法國政府2017年徵收的稅款相對於法國全年國民生產總值來看，達到46.2%，是所有發達國家中最高的。同一個數值，在我國只剛剛過了20%。
46.2%這是一個什麼概念？這就是說法國人每產出一歐元，就要交給政府0.462元。不論是法國人開瓶紅酒，或者出口大豆，還是我們在埃菲爾鐵塔下面買根冰棍，政府都變著法子拿去了46.2%。換一句話說，本來只要付1元的產品，現在必須漲價到1.42元。
外國人也許理解不了，但是生活成本日益增加，不堪重負，是法國人的心聲。很多國家的政府變會著法子加稅，比如菸酒不利健康，隨後菸酒稅就沒年增加。其真實原因還是政府需要那一點錢。這一次，法國政府又找到新藉口了：為了推廣新能源應用，必須打擊傳統能源。所以，馬克龍政府就提出了提高燃油稅。
不管真實原因是什麼，人民的承受力是有限的。一旦爆發，法國政府就只能出動裝甲車、防暴警察、催淚彈了。
七號臺
一直以自由民主標榜的西方國家現在已經到了危機的邊緣。這次人民的反政府暴亂，表面是民眾抗議政府上調了油價，實質是法國社會長期以來的社會貧富差距嚴重以及人民對未來的恐慌。大家都知道西方國家的福利待遇好，號稱是從出生到死亡的福利保障。可想而知那麼這種福利必然帶來政府財政的鉅額支出。當政府無力再維持這麼高的支出時，必然會削減社會福利，這又動了人民的奶酪，西方國家的人民從來不慣著你毛病，該鬧就鬧。導致現在政府只能通過給人民增稅來維持這虛假的繁榮。失業率的居高不下，年輕人生活不去打拼，一味地靠著政府負擔，這必然形成一種沒有希望的社會。所以與其說是人民反對政府，反對國家，更深層次的，人民是對自己的生活，未來，失去了希望。
橫刀立馬馬橫刀
有一句大家都知道的話“壓死駱駝的最後一根稻草”，但是壓死駱駝的肯定不是稻草。法國這次動亂好像起因是法國徵收燃油稅，其實這裡面有一個很深刻的原因，那就是“全球化”，其實不止法國，整個西方發達國家都將面臨這個問題。
在全球化之前西方是怎麼富起來的不用多說無非是兩個方式“掠奪”和“剪刀差”（不明白剪刀差的可以去百度），掠奪方式在二戰後民族主義的復興，已經基本不復存在了，至於剪刀差的這種方式，在伴隨著全球化的發展和新興市場經濟國家的進步後越來越不好使。並且伴隨著人工成本的上升和產業升級的調整，全球的第二產業開始像新興市場經濟國家轉移，這也就是特朗普指責我們搶奪了他們的工作，搶奪了他們飯碗的原因，但資本永遠都在追求更多的資本，沒有任何一個資本願意是建立在賠錢的基礎之上的，這是自然規律誰也無法阻擋。
伴隨著製造業的退出，西方人最愛玩的是什麼？那就得金融，是奢飾品，是一些高精端科技的生產等，而這些產業是不會惠濟到廣大底層人民的，都是少數精英玩的產業，造成了財富分配出了問題變成了貧富差距過大，好在發達國家福利較好，一般人就算失業在家也不用發愁沒有飯吃。
問題就是出在福利這兩個字，高福利伴隨著什麼？如果不是掠奪來的財富，那麼只有一條道路可走，那就得高稅收，另外歐洲國家這些年來歷屆政府為了選票政治無不用其極討好選民，已經不只是演吃卯糧的情況了，財政赤子這顆定時炸彈就越來越危險，另外歐洲這些國家不思經濟發展和產業升級，他們還幹什麼，那就是為虎作倀，跟隨美國征戰四方，雖然軍費沒有美國花的多，但是四處撒錢總歸會傷及自身財政問題我。
在這種情況下馬克龍政府為了解決法國問題想到的是徵稅，希臘政府被逼消減福利支出都差不多，在這種情況下，法國人民不幹了，本來高稅收就已經不得人心了，燃油稅就變成了引爆點了。
這次法國的動亂只是一個開始，就算平息了，再等幾年還會繼續爆發，因為如果馬克龍不徵稅，那麼財政赤字進一步擴大，法國最後只能步希臘後塵，到那個時候只能減少社會福利支出，那個時候才真是中東式動亂的開始，現在的一些發達國家就如同鑽進風箱的老鼠兩頭受氣啊！
晴空萬里143673632
法國社會福利好，這是真的。但是這些好的社會福利是由稅收支撐的。馬克龍在上臺的時候許諾過要減少稅收和公共支出。
這次黃背心運動的導火索是增加燃油稅，看著沒有多少，只有幾毛錢人民幣。但是這會引起新的物價上漲。因為燃油上漲了，交通運輸和電力的成本也會上升，跟著是所有制造業的成本上升。對法國百姓來說，吃喝拉撒等基礎生活費用會馬上上漲。這樣的事，現在不制止就晚了。
馬克龍上臺後也做過一些大的減少政府支出的改革，比如撤銷法國國企鐵路局的超級公務員福利待遇。當時法國鐵路局罷工幾個月，法國的鐵路交通經常癱瘓，但是政府還是堅持減少政府企業的支出。
這次就不一樣了，法國政府觸動的是法國老百姓的飯碗，百姓選馬克龍上臺當總統是相信他能減少稅收和增加國民收入。現在這個幾毛錢的稅收違背了他們當初的承諾，如果不制止，過幾天指不定又有新的加稅措施，那就來不及了。
什麼是法國的社會福利呢？主要是免費公立教育，醫療基本免費，失業的有失業補助金，家庭收入低的有住房和嬰幼兒補助。
法國百姓可不傻，政府不能替百姓著想，就要讓政府知道百姓不答應。上街示威遊行是法國法律允許的。
登錄法國
這個世界只存在著四種人:
第一，掙錢容易，花錢如流水之人，佔比5%左右。
第二，掙錢不難，花錢比較隨心所欲之人，佔比15%左右。
第三，掙錢不易，花錢需要精打細算之人，佔比50%左右。
第四，掙錢很難，花錢必須節衣縮食之人，佔比30%之人。
人類從遠古走到今天，階級的概念，永遠都就像是山的高低，起伏不定。
法國，曾經殖民過許多國家和地區。但自身積存的矛盾，猶如膿包破裂前病菌累積，更似火山爆發前最後一根稻草的力量而已。
人的貪慾從無止境，這是本性的驅使。好上加好的結果，只能助長人的惰性；反之，則會令人憤怒無比。
水漲船高，終有極限，就像是珠穆朗瑪峰。但只要降低人習以為常的待遇，怨氣就會沖天而起。
漲薪，人人皆興奮不已；降薪，有誰會為之開心。
法國的高福利助長了人的貪慾，再對比它國更高福利的種種不滿，自然會掀起狂風暴雨。
倘若對比非洲，倘若對比水深火熱，倘若再對比戰火紛飛的國度，“黃馬甲”就是活在天堂的上帝啊！正是他們的種種的不滿足，才會導致心裡的失衡，以及一萬個不滿足。正如那句:由儉入奢易，由奢入儉難；身在福中不知福，福去又把淚來流。
怡人之人148633009
法國的社會福利是很好，法國的社會保障支出佔GDP的比重是歐盟最高的，2014年為34.3%。法國的社會保障水平一直在不斷提高的，但是法國社會的貧富差距卻是在不斷地擴大。
據法國國家統計及經濟研究所公佈的數據，2015年(已知最新數據)佔法國人口10%的窮人階層(最底層的10%)的年收入不到7319歐元，平均每月601歐元；富裕階層(最頂層的10%)一年至少賺45223歐元，平均每月3768歐元；富豪的年收入超過106210歐元(最頂層1%)。
法國的社會保障水平(社會保障支出佔GDP的比重）在不斷提高，但社會貧富差距卻是在不斷擴大，這說明法國的社會保障體系沒有充分發揮其應有的作用。問題出在哪呢？
一般社會保障支出中養老保障的支出佔了大頭，2014年歐盟的社會保障支出中養老保障支出佔比為40.2%，法國的情況與歐盟平均水平差不多。平均每月收入幾百歐元的窮人階層，退休金也只有幾百歐元，平均每月收入幾千歐元的富裕階層，退休金卻有幾千歐元。建立社會保障制度的初衷是為了解決貧困問題，縮小貧富差距。低收入者因年老而陷入貧困的幾率比高收入者要大，保障待遇應該是要相對高些。但是新自由主義興起以後，西方國家的社會保障制度越來越強調個人責任，造成了低收入者低社會保障待遇，高收入者高社會保障待遇。這不是在拉大貧富差距麼？
大方妹幾
這種現象在整個西方社會十分普遍，你看美國人即便特朗普提出美國優先戰略，時時處處為美國撈取各種利益，但美國人並未給予他太多的尊重，反而是厭惡甚至還受到各種惡搞……遠不及薩達姆或卡扎菲等受人民擁護和愛戴！
其實，如何看待法國黃馬甲乃至類似的諸如佔領華爾街運動涉及很多深層次的討論——特別是政府與民眾的關係問題。在大多數西方人眼裡，政府與民眾是一種契約關係，如同業主與物業公司，公司股東與職業經理人，民眾與政府的橋樑——選票，民眾對政府不滿可以多種形式反饋——包括但不限於遊行、示威、罷工，當然最高形式就是用選票予以罷免！
法國黃馬甲運動在西方社會很平常，也很正常——因為它並不是洪水猛獸，雖然這會引發一些極端事件，如打砸搶等甚至有流血衝突，但不大可能發生顛覆式的政權更迭或一個階級推翻另一個階級的所謂革命性事件！其實，騷亂不可怕，可怕的是不讓民眾發聲——當然這起事件最終也會以政府和民眾的妥協而解決！
天山鷹47258661
中國人對西方看法還是停留在上世紀的眼界，百聞不如一見，到過法國旅遊的人可以看到巴黎郊區的農民住房普遍是低矮的平房，巴黎大街上小偷成群結隊，還有新階層如不敷出，看到一個統計，法國自2007年至2017年GDP增長率是-2%多一點，黃背心運動是普通工農大眾以民主方式訴求正當利益，可法國的警察用暴力執法，發射催淚瓦斯，有意激化矛盾，該內容在頭條上可看到中國住巴黎記者的報道，馬克龍政府如果能放下身價用和平方式處理，還有救，否則離革命運動不遠了。
樂古756
這就是西方民主的弊端，不管那個政黨想執政，就必須為選民許諾更多的好處，如此以往就會越來越多，在經濟和稅收比較充足的情況下，這對國家對人民都是好的，但隨著經濟增長的放緩，很多福利已經達不到了，你還硬要去達到，那隻能從別的方面來找補，或者舉債，這樣又會拖累經濟，這樣就會形成一個惡性的循環。
從馬克龍當選總統的得票率就可以看出來，是用很微弱的優勢取勝的，那就說明一點就是反對馬克龍的也大有人在，在加上這次柴油加價，就觸發了民眾對於馬克龍的仇恨，所以才會爆發大規模的抗議。
