被稱為神
明朝也許還會涼，但是肯定沒有清政府那麼涼。
清政府說的是：“寧與友邦、不予家奴”“量中國之物力、結友邦之歡心”漢人在滿族眼裡是什麼，是家奴，是每天你一開家門就對著你“汪汪汪”的那條dog，清政府也絕對不會為了漢人的生死影響他自己奢侈的生活，如果奢侈的生活，統治需要用漢人的命來換，我相信清政府一定會說三個字“我願意！”
而明朝從開國皇帝朱元璋從建立明朝開始，就定下祖訓：“大明朝從今往後，上至帝王，下至黎庶，皆必尊之：不和親！不賠款！不割地！不納貢！天子守國門，君王死社稷。”這條祖訓前半段是朱元璋定下的，後半段是他兒子朱棣加上去的。明朝皇帝對此可以說恪守到底了，沒有違背，哪怕是在明朝即將滅亡的前夕，崇禎皇帝也沒有和滿清或是農民軍起義軍議和。雖然明朝滅亡了，但是明朝無愧於是漢人的政府，沒有向任何人認慫，我可以輸，但是我永遠都不會認慫！
所以，如果明朝不涼，我們近代史肯定不會有現在那麼坑。
但是，朱元璋還定下了“海禁”的命令，除了明成祖朱棣為了追殺朱允炆和震懾諸國，派鄭和七下西洋以外，其他皇帝在位期間，海禁政策執行的賊好，一代更比一代禁的強。終會與世界脫軌，還是會落後，但是再被侵華戰爭的時候，一定是“天子守國門，君王死社稷”！絕對不會有清政府在位的時候那麼差勁，一定會更好！
喬忠寶
如果大明王朝沒有滅國，清朝晚期的悲劇還會上演嗎？
從題意邏輯來分析，確實會把人帶進死衚衕。很明瞭，如果大明王朝沒有滅國，就不可能有清朝政權，再而推之，就更無清朝晚期之說，也無悲劇上演的機會。
還有一種可能，如果大明王朝沒有滅國，李自成大順軍也就沒有打到北京
，滿清即使進入關內，雖有問鼎之意，但沒有達到控制中原局勢，也就形成了南北對峙局面，只是大明王朝控制的區域面積縮小了，從而形成割據政權，或一方向另一方稱臣。
在這種情形下，也就只有“滿清”一說，而無“清朝”之別了，如果入主中原後，就算一統王朝了，這和兩宋時，南宋和金的對峙，南宋向金稱臣一樣。所以大明王朝沒有滅國，以後的悲劇肯定會在兩方面上演。
而在相互獨立的以後，外國列強的侵略瓜分，就要看哪個政權的基礎穩固，君臣治國理政策略得當，經濟發展，國力雄厚，哪個政權所受的屈辱就少，悲劇也就要少的多。
再一種情況，如果大明王朝沒有滅國，就是滿清入關後，打到長江北岸止步，劃江而治。對於西方列強侵略而言，滿清要受的災難大很多，悲劇的發生率也就高許多。對於倭寇小日本來說，南方的蹂躪也要殘忍許多。
當然了，歷史是真實的，我們總不能假設下去。前代的腐朽殘暴，屈辱無能，民不聊生，必將受到人民的反抗和推翻。至於說大明王朝沒有滅國，清朝晚期的悲劇還會上演嗎，確實再找不出更多前因後果的連接性，充分的加以論證，再說多點，就更顯牽強了！謝謝！
gydvj馬蘭老兵
老朽看來不會有任何不同，甚至可能會更慘。說句容易叫人罵的話，捱打的時候姿態低點還能少挨幾拳，明知道打不過還硬剛下場更難堪。明朝那破褲子纏腿，怎麼打都不服的土流氓做派，換到清末的時候很可能更加慘不忍睹。畢竟是農耕文明對工業文明，武器還是其次，國家的綜合實力差距太大了。
我知道會有很多民族主義者不服氣，那就舉個例子。其實亞洲還真有個和明朝氣質差不多的國家，也統治了極其漫長的時間，甚至一直抗著西方到了20世紀。就是曾經的奧斯曼土耳其帝國，那也是一個曾經牛X到爆炸的國家。封鎖亞歐的陸地交通，逼的歐洲佬只能航海。和俄羅斯硬剛了200多年，打了十二次俄土戰爭，一戰的時候還繼續參戰死磕呢。然後就和中國一東一西的被叫做病夫了，中國叫東亞病夫，土耳其叫西亞病夫。到了20世紀還能淪為法國的殖民地，後來凱末爾領導著獨立了，可是還是難以重現昔日的榮光。
說昔日榮光其實有點抬舉它了，現在的土耳其變成了國際社會的逗逼。網上流傳著狗中哈士奇，國中土耳其就足夠說明很多問題了，幹出過不少反華遊行突擊了泰國大使館並焚燒了越南國旗的逗逼行徑。我真難以想象自己的國家要是變成那個鳥樣會怎麼樣，反正老朽會覺得沒臉活在世界上了。
奉天老朽
歷史不能假設，但歷史可以解釋。明清易代，清軍入關，數十年的戰火和滿族落後的文化，截斷了明朝向西方繼續學習的趨勢。如果清朝沒有取代明朝，明朝繼續延續，根據明末社會發展形勢，或許只有兩種可能：一種情況是西學東漸，明朝繼續學習西方先進的東西，商品經濟也繼續向前發展，資本主義萌芽最終破殼而出，中國與同時代的西方國家同步走上資本主義發展的道路；另一種情況是明朝中後期的統治繼續腐朽，社會民不聊生，中國歷史再次重演王朝興衰改朝換代的歷史週期律，進而導致再出現一個以漢族為主導的封建君主專制政權，該政權繼續走原來的老路。
京師大學堂師範館
這個問題本身就是不是問題的問題，按照否定之否定的哲學原理，如果明王朝沒有滅國的話，那麼清王朝便不會興起，既然如此，所謂清王朝晚期的悲劇又從何而來，從何談起呢？！
浪淘沙84055
大明王朝晚期已經腐敗不堪了。是一種從根上爛掉了。老百姓沒吃的，天災政府不救濟。不然也不會出現李自成起義這回事了。可以肯定的是那時候的大明，即使沒有滿清，也會被國家的起義軍所推翻。但是至於晚清的悲劇會不會發生，就真不好說了。誰也沒本事回去過去。是吧。
小浩談歷史
你提的這個問題有矛盾，無法解釋。如果明朝不亡的話哪來的清朝。
勇往值錢
清朝和明朝有很多相同點和不同點，而這些不同點，可能會對歷史的發生有些改變。1.滿清的自身特點有必然聯繫，旗人多是貴族，不需要勞動，這是社會矛盾之一，孫中山提出的驅除韃虜，也是指出了這些矛盾。2.清朝也尊崇孔家思想，但是執行得並不徹底，不像明朝有那麼多忠節烈士。3.王朝更迭，讓新生的資產思想被壓倒在小農思想之下。4.後期開眼看世界的人多為漢人，假如明朝延續，這些人被重用的可能性會更大。
國風與古韻
清朝也好，明朝也罷，都是封建帝制統治，其都難以適應歷史潮流和發展規律，在工業革命來臨之際，都難逃滅亡之厄運
中州知府
漢唐宋明的末年，誰不比清末更悲劇？大明對付玩弓箭的都悲劇，對付玩火槍的豈不更慘？
