快樂單身漢137499250
發生全面戰爭的話，也是有發起者的。所以這個問題還是要分兩點來看，不能一概而論。
第一，如果戰爭是俄羅斯挑起的，那麼西方很大可能會出兵幫助烏克蘭。
這種情況下，西方人出兵是可能的，當然也不是100%。還是要具體問題具體分析。
比如，烏克蘭如果在某種程度上和北約簽署了一個同盟協議，雖然沒有加入北約，但北約提供了安全保障。在此背景下，俄羅斯如果主動入侵，這個安全保障很可能就會自動生效。歐洲人特別是北約就承擔了協助烏克蘭維護領土和安全的任務。那麼出兵幫助烏克蘭是板上釘釘的。
再比如烏克蘭沒有和西方有軍事盟約的背景下，俄羅斯突然入侵烏克蘭，比如直接派大軍進入境內襲擊，那麼北約出兵的情況就需要討論，而不是自動維護烏克蘭的利益。這個討論就麻煩了，必須要有一致意見，如果達成不了，就不能出兵。這或許會成為西方不願意直接面對俄羅斯兵戎相見的藉口。
第二，如果戰爭是烏克蘭人挑起的，那麼西方不一定出兵。
這種情況下，木叔的判斷是西方不大可能出兵。因為無論是北約還是歐盟，對烏克蘭的所謂安全保護也好，所謂政治保護也好，基本上是防禦性的，不是進攻性的。
這兩者是完全不同的戰略。這也就意味著烏克蘭的既有利益被侵犯了，西方會有反應；如果烏克蘭主動出擊，造成自己利益被侵犯，那麼西方就不會有義務幫助。
所以烏克蘭為什麼不敢輕易襲擊俄羅斯軍隊，而是不斷要求北約和歐盟與他們PK？一個重要原因就在於此。
但也存在一個另問題，也就是不是全面戰爭，是軟性戰爭。
如果俄羅斯繼續蠶食烏克蘭領土，而且用所謂“烏人治烏”的政策來進行的話，類似弄一個公投、或者搞一個小破壞，這或許讓西方的態度出現轉變。
也就是在俄羅斯沒有大軍進入烏克蘭的背景下，但是卻用代理人發動襲擊或者搞破壞，不排除西方會在保護烏克蘭的時候，對此問題進行細節約定。
如果這樣的話，雖然沒有軍事行動，但這也可能促使西方派兵威懾俄羅斯，乃至不排除發生衝突的一個原因。
你如何看待烏克蘭和俄羅斯的衝突發展？
木春山談天下
如果烏克蘭鐵了心要再三挑釁，要開第一槍，要報國仇收復失地，那烏俄戰爭會全面升級，戰火會首先在烏克蘭東部地區點燃。烏克蘭已禁止俄羅斯的成年男性入境，俄羅斯已將24名烏克蘭水兵押回莫斯科受審。從理論上講，由於烏克蘭與俄羅斯不在同一個量級上，就象小孩子與大人之間的打架，結果從一開始就基本註定了的。但，烏克蘭的後面不單是烏克蘭自己，即使美國與歐盟不會給它明確的安全兜底保證，但形與勢是在膠著中不斷變化著的。歐盟直接出兵的可能性會有——當烏克蘭快要滅國之時。即使是烏俄在邊境地區的小範圍衝突戰爭，歐美也會從道義上、物資上聲援烏克蘭。從這個角度講，烏克蘭，其實打的也是代理人的戰爭。
這些年，美國與歐州國家（英、法、德）在地區衝突中，大多實行的是代理人戰爭，比如在利比亞，在敘利亞，在也門，他們成功地利用、扶持當地的反政府武裝達到自己的目的。但也不排除自己親自動手，比如空襲利亞比，美英法都參與了，比如美國派地面部隊進入敘利亞。這與形與勢的變化調整有關。從美國與歐盟本意來講，對烏俄之態勢有兩點：一是心裡特別希望烏克蘭攪局與挑釁，烏俄鬧地越大越好，克里米亞地區越亂越好，這樣他們會亂中取利；二是特希望烏克蘭敗的越慘越好，只有烏克蘭哭爹喊娘找不著北了，才能更加無條件地依賴於美歐，才能心甘情願地任美歐驅使甘當過河的小卒，才能達到圍獵俄羅斯之目的。歐美對俄羅斯的的圍獵是戰略性質的。
一旦，烏克蘭與俄羅斯全面戰爭，無外乎兩種結局：一是4年前克里米亞半島結局的複製與粘貼。俄羅斯幾乎不費吹灰之力就結束了戰爭，然後劃地盤修大橋蠶食一大塊土地，烏克蘭跳著蹦子大罵，美歐加大制裁俄羅斯而已，普京還是便漢普京；二是戰火擴大曼延不以俄羅斯的意志為轉移。從理論上講，小孩與大人打架輸贏沒有懸念，但這要看小孩使什麼巧勁與歪著了，凡事不能絕對化一概而論，歷史上以少勝多、以弱克強的戰例還少嗎？如斯，北極熊就會發威就會升級戰事，一旦閃電式向西推進到烏克蘭中西部縱深，一旦觸及北約的準邊界線地區或準勢力範圍，歐美能坐視不理能停留在口頭上空喊嗎？其實，烏克蘭想著以自殺式不惜犧牲自己的悲壯把俄羅斯拉下水。在敘利亞內戰戰場上，俄羅斯與美國之間的直接軍事衝突有十幾次，只是新聞沒大量報道罷了。
書中有毒
我是薩沙，我來回答。
現在是很難說的。
正常來說，美歐直接出兵可能性較小，但軍事援助，比如提供核心武器裝備和大筆資金還是完全可能的。
目前對於俄羅斯，美歐都認為已經是很大的威脅。
普京參加敘利亞戰爭，也許西方覺得戰場還遠，但俄格戰爭和烏克蘭戰爭都是發生在眼皮下的事。
尤其是烏克蘭戰爭，性質是相當惡劣的。
俄格戰爭，至少是格魯吉亞首先殺入南奧塞梯，俄軍出兵打回來，尚且有些道理。
然而，烏克蘭戰爭則完全是俄羅斯扶持東烏分裂勢力，直接分裂烏克蘭領土。
而俄羅斯出動的正規軍，也就是小綠人，也是自冷戰結束以後歐洲第一次入侵主權國家。
之前烏克蘭要求加入北約和歐盟，普京此舉顯然是對北約、歐盟赤裸裸的挑釁。
這種情況下，北約、歐盟對俄羅斯進行經濟制裁，重創了俄羅斯經濟。
軍事上加大了邊境的部署，調集重兵開入諸如波蘭這種國家，威懾俄羅斯。
但是，如果歐盟願意出兵，早在烏克蘭戰爭期間就出兵了。
為什麼不打？主要是俄羅斯的常規軍事力量還是比較強大的，一旦開戰後局勢失控，北約自己可能遭受打擊，這自然是要全力避免的。
所以，薩沙認為，即便烏克蘭和俄羅斯再次打起來，北約直接出兵可能性較小。
但軍事武器援助和新一輪經濟封鎖，則是肯定的。
烏克蘭其實並非不能打，主要問題在於軍費緊張，導致軍人開不了工資、武器沒有辦法更新和生產，自然沒有辦法打仗。
如果北約願意援助，首先給予大量軍費，烏克蘭軍隊就會有很大變化。
隨後可以給予一些武器，哪怕是先進步兵武器而非重武器，也會對烏克蘭有很大幫助。
其實烏克蘭和俄羅斯爆發全面戰爭可能性還是很小，畢竟兩國都沒瘋。
知道現代化戰爭一天要花多少錢嗎？無論烏克蘭還是俄羅斯都是負擔不起的。
薩沙
雖然烏克蘭總統波羅申科宣佈國家進入緊急戰備狀態，但是目前烏克蘭和俄羅斯還不至於爆發全面的戰爭。假如有一天俄羅斯和烏克蘭爆發全面戰爭，那麼美歐是否會進行軍事援助呢？對於這個問題，我們要從兩方面來看，如果烏克蘭加入北約了，那麼歐美按照北約的防務原則會對烏克蘭進行軍事援助，但是如果烏克蘭沒有加入北約，那麼歐美國家很有可能不會援助烏克蘭。
加入歐盟和北約一直是烏克蘭夢寐以求的，但是由於俄羅斯的反對，歐盟和北約一直未接納烏克蘭。因為現在的烏克蘭就像是一顆定時炸彈，說不定什麼時候就會引爆，如果此時歐美國家接納烏克蘭加入歐盟和北約，那麼無疑會會把他們拉下水，歐盟和北約的成員國也不會同意接納烏克蘭的。而現在歐美國家只是不過是把烏克蘭當作對抗俄羅斯的棋子會籌碼罷了，從而達到牽制俄羅斯的目的。所以，在烏克蘭和俄羅斯長期存在領土爭奪和衝突的情況下，雖然美國和北約會拉攏烏克蘭，但是並不會真正地接納他。
在刻赤海峽衝突以後，波羅申科向美國、德國、土耳其、北約等國家和組織求助，希望他們能夠出兵幫助烏克蘭抵禦俄羅斯，或制裁俄羅斯，但是卻沒有一個國家願意出兵，這就說明問題。雖然目前，歐美國家會給烏克蘭提供一定的軍事援助，比如英國派遣了72人幫助烏克蘭培訓海軍陸戰隊，或是提供一些軍售武器，但是西方國家並不會參與到烏克蘭同俄羅斯的軍事對抗中。所以，烏克蘭和俄羅斯爆發全面戰爭，西方國家對烏克蘭的援助非常有限，可能會提供一些後勤或軍售方面的援助，但是讓他們出兵打俄羅斯，估計他們不會同意的。
銘蘇先生
個人對這一問題的認識是這樣的：
第一，從短時期來看，烏俄之間發生全面戰爭的可能性很小。雙方雖然矛盾眾多（克里米亞矛盾、烏東矛盾、刻赤海峽矛盾等），但由於雙方實力懸殊，烏克蘭在沒有把握得到美歐全力支持的情況下，不敢冒然發動戰爭，否則可能招致更大損失。俄羅斯雖然比烏克蘭實力強大，但它也不會輕易對烏克蘭動武，因為它目前還在美歐的制裁之下，還有敘利亞等問題沒有解決，全面對烏開戰對其也不利；
第二，如果烏俄之間發生戰爭，這要看這戰爭由誰來發動的。如果是由烏克蘭發動的，並且沒有得到美歐的認可，那美歐對烏克蘭的支持力度就不會太大，因為它們不會為了烏克蘭而與俄羅斯正面發生戰爭衝突；
第三，如果俄羅斯率先對烏克蘭動武，那麼美歐的反應肯定會強烈的多，它們不會坐視俄羅斯對烏克蘭的打擊，因為這有可能導致烏克蘭的亡國。美國領導的北約一方面會在先進武器方面援助烏克蘭，並利用聯合國等組織全面遣責、制裁並封鎖俄羅斯，必要時，美歐有可能派出軍隊直接進入烏克蘭，但直接與俄作戰的可能性不大。
姜運倉
假如俄烏髮生全面戰爭，應該是美國及北約肯定會援助烏克蘭，援助的程度就很難說了，比如武器彈藥援助，決不會是敏感性進功型武器，只能是援助不痛不癢的武器彈藥，對於俄羅斯而言是可以接受的，如果北約援助烏克蘭殺傷性武器，就意味著北約向俄羅斯開戰，北約不敢這麼做，因為一旦北約與俄羅斯發生戰爭，俄羅斯必定下死手征服北約(核戰爭風險)，原因是幾十個國家打俄羅斯，性質就變了。否則俄羅斯永遠抬不起頭，經濟也不永許持久戰。本來北約擴張就是針對俄羅斯，就是利用烏克蘭，這這鐵定事實，所以有援助並不強。
孫建紅56
美歐不會出兵援助！首先，烏俄發生全面戰爭的可能性非常小，因為烏克蘭不具備對俄發動全面戰爭能力，不論在國土面積、國際地位、經濟能力、戰略資源、武器裝備等等，與俄羅斯相差甚遠，根本都不是一個級別的對手，全面開戰，無異於雞蛋碰石頭，不會有任何便宜可佔，如果政治領導人採取不理性的決定，只會讓烏克蘭人民跟著掉入自我摧殘及不可自拔的泥淖裡，相信烏克蘭人民有足夠的智慧處理好目前的危機；另外，美歐不會為了一個不屬於自身核心利益或是本國生死攸關的情況下進行軍事援助而冒與俄羅斯發生世界大戰或核大戰的風險，最多僅限於提供軍事情報、武器裝備或在聯合國大會上鼓鼓譟而已；早在二戰結束前成立聯合國時，主要發起國達成的核心共識是~大國一致原則，確保世界不發生第三次世界，一個核大國永遠不會為了一些次要的利益而與另一個核大國開戰的。
天心即理
這個我來回答。
北約肯定會援助烏克蘭，俄羅斯在北約心目中就是一個侵略者，這是不可否認的，板上釘釘的事情。
克里米亞事件，俄羅斯在全世界面前很是孤立，俄羅斯成了不守信用的代名詞了，這在歐洲文明國家裡那有不群起而攻之的道理？
俄羅斯霸佔了克里米亞，失去了烏克蘭和整個歐洲，這是明顯的偷雞不成蝕把米，這是普京沒有想到你事情。
俄羅斯想要不與歐盟為敵？最好的辦法就是把克里米亞還給烏克蘭，取得歐洲國家的諒解，但這肯定是普京不願意乾的。
事情到了這一步，已經無解了，只能耗下去了。
腳上的泡，自己走的，只能祝願俄羅斯挺住了。
用戶豐收季節7152555
首先，烏克蘭不敢挑起全面戰爭，其次，俄羅斯現處於西方制裁時期，經濟困難，不可能主動挑起全面戰爭。
當然，低烈度的常規衝突、烏東俄族與烏政府軍的軍事摩擦，肯定會頻繁發生，但絕對不會升級為俄烏全面戰爭，這還有以下原因：
一、俄烏經濟情況都很不好，都長期處於經濟谷底、振興經濟乏力，經濟狀況不佳，導致了兩國軍事裝備更新換代極慢。這樣雙方領導人都不願以戰爭作為解決兩國矛盾的首選手段。
二、如果用圍棋“打劫"這個術語來形容兩國政治外交軍事矛盾的話，這個劫明顯俄輕烏重。俄手持克里米亞、烏東俄族、天然氣管道閥門幾個劫材，而烏手中幾乎沒有大的劫材。
萬一雙方開始打劫，烏克蘭劫輸則最低烏東獨立、損失巨大，而俄劫輸則頂多烏東不獨立、烏東留在烏境內繼續做離心分子、攪屎棍。
三、自獨立後，烏克蘭一方面始終被歐美忽悠，自廢武功自損國力、爭當懟俄先鋒，加大了俄烏矛盾，卻僅僅得到歐美口惠實不至的許諾，已經虧得底褲都沒了，烏全國上下該反思了；另一方面歷屆烏克蘭政府在親俄反俄兩個極端間搖擺，哪一方都可能今天上臺明天下臺，烏政府應該不致於過分感情用事、鋌而走險的。
四、烏還不是北約成員。如果真的發生全面戰爭，歐美是不可能插手的；當然制裁譴責是少不了的，對俄宣戰是不至於不敢的。俄羅斯又不是沒被制裁過，戰鬥民族不怕戰爭自然更不怕制裁。
二戰時，希特勒德國侵略波蘭，波蘭的盟國英法被迫對德宣戰，但始終沒有采取實際行動，目送波蘭被德蘇瓜分卻無動於衷。
五、最根本一點，俄羅斯擁有世界第一核力量、第二常規軍事力量，守在門口打架全球第一，是完全不懼怕烏克蘭挑戰、也樂於接受烏克蘭挑戰的。而面對巨熊俄羅斯，烏克蘭的投機政客、雞血上腦的國民，真的會走上以卵擊石這條不歸路嗎？不可能！
虎死不倒威，何況俄羅斯不是死虎而是餓熊。西方在蘇聯鐵幕的威脅下戰戰兢兢了五十年，現在只能說緩了口氣，遠沒到對俄囂張的時候。
第四點第五點，決定了歐美不可能全面軍援烏克蘭。
獨尊宋明
這個問題應該幾年前烏東衝突以及克里米亞問題時就已經有了答案。
美歐北約直接出兵干預應該說是不可能的事，畢竟俄羅斯是有核國家，而且是一個核大國核強國。但是背地裡的軍事援助應該是不會停止的。如軍事顧問，彈藥，藥品等。
但是值得一提的是一旦事態擴大，美歐的經濟制裁一定會繼續加碼，到時敘利亞，烏克蘭多線作戰，俄羅斯的經濟是否足以支撐就是一個問題了，畢竟現在打仗就是在燒錢啊。而且從俄日重談北方四島就初見端倪了。這是否又是中國的一個發展機遇呢？
個人見解，歡迎指教
